Reprise du message précédent :

J'avais une voisine qui bossait chez Yamaha, elle n'en était pas une référence dès lors qu'il s'agissait de juger un produit audio (tout il est beau tout il est zouli).
Tout ce que je vois, c'est que les encodages DVD ne sont pas "parfaits" à des débits pourtant élevés. Et il me faudrait un minimum d'explication pour comprendre comment un débit réduit de 50 ou 60%, même s'il partait du même master, pourrait être considéré comme tel. Sauf à considérer comme perfection un encodage qui trahit ses artefacts par ci par là (ce que font certaines personnes qui jugent comme tel le mp3 à 128 kbps [il y a deux-trois ans] ou 192 kbps [tendance contemporaine]).

j'ai l'impression qu'on repart sur des bases plus saines. :-)
 
C'est vrai 90 % des dvds ne sont pas parfaits sur le marché. (loin  de la meme )
Je ne sais pas exactement comment les grands studios les encode mais ce que je sais c'est que les DVD de tres bonnes qualites sont encodés sequence par sequence.  
Le probleme des autres DVD qui ont une qualité mediocre vient non pas du debit utilisé mais des outils.  
 
Un exemple: une des version d'amelie poulain est une catastrophe (des MB un peu partout sur certaines scenes notamment le moment ou elle jette son poisson dans l'eau ) Le studio a reedité une nouvelle version qui a le meme poids à un chouia pres avec une qualité d'image etonnament meilleure.  
Le bitrate est sensiblement le meme mais la qualité n'a vraiment rien a voir. Donc le bitrate n'est pas en cause mais bel et bien la qualite de realisation dans ce cas la
 
 

Je possède des versions remasterisées, rééditées parfois deux fois avec soi-disant un encodage amélioré (Ran). Je lis des critiques sur le net, témoignant parfois d'une qualité "sensationnelle". Pourtant, au visionnage, sur TV mais surtout sur un moniteur, l'image tremblote, les arrières-plan sont mouvants, et le lorsque le grain de la péliculle est marqué, tous les encodeurs MPEG-2 me restituent un grouillement approximatif qui peut ressembler vaguement à du grain, mais qui s'en éloigne sacrément. Et encore, je parle ici de DVD9.
 
Le MPEG-2 me donne le sentiment d'être un format vidéo limite, qui même à 5000 kbps avec de bons outils est loin de pouvoir offrir une transaparence à toute épreuve. Et je ne suis pas le seul à partager ce sentiment vis-à-vis du DVD. Non pas que ce format soit mauvais, ou médiocre : simplement il trahit trop souvent pour un public un tantinnet critique sa nature d'encodage avec perte.
A 2500 kbps, même si d'aucuns considèrent cela comme bon, excellent ou parfait, il n'en demeure pas moins qu'un format de compression plus puissant devrait être à même d'offrir un encodage supérieur objectivement, et supérieur subjectivement pour certaines personnes.

Pareil. Vivement qu'on soit débarrassé de ce codec horrible.

 
Horrible, tu va un peu vite en besogne !  
Tu as deja vu les 2 tours en version longue durée ?
 
Argumente un peu, tu lui reproche quoi ? Que certains DVD soient mal encodés Ok, mais de la à aller dire codec horrible.
 
Qu'il est quelques problemes dans certaines situation, ok , meme les codec mpeg4 en ont. Mais hoorible me semble carrement excessif.
Aucune compression n'est parfaite.

Dans ton exemple, le film nécessite deux DVD pour maintenir sa qualité. C'est un cas limite, et pas franchement idéal. En outre, le film est très récent, avec un master très propre (numérique?), nettement plus "compressible" que la moyenne des films du marché.
 
Encodons Molière de Mnouchkine, qui fait quatre heures lui aussi. Je doute que le MPEG-2 parvienne à reproduire la qualité atteinte par un volet du SDA version longue, même sur deux DVD.

Que des codecs bien plus performants existent depuis plusieurs années sans qu'on puisse en profiter
Bien sur je comprends pourquoi (le parc des lecteurs de DVD est deja très étendu et ca ne serait pas encore rentable pour les éditeurs de proposer de la HD), mais ca n'empeche que j'ai hate que la HD pointe autre chose que le bout de son nez.
 
Et horrible c'était bien évidemment une hyperbole
 
PS : les 2 tours version longue, l'image est très belle, mais
1) il faut 2 dvd, pas cool de devoir se lever de son siège ...
2) C'est rien à coté de certains extraits HD dispo sur le net... La différence est immense même sur un moniteur 19', alors j'imagine même pas avec le VP qui va bien...

@gURuBoOleZZ : je repondais seulement a l'expression "horrible" de Zurman.
 

Disons que le "horrible" est en réponse aux arguments commerciaux qui proclament que l'image du DVD est "parfaite" à tel point que de nombreuses personnes pensent que l'image est effectivement parfaite, ie non compressée et qu'on n'aura jamais mieux à l'avenir comme qualité.

Entierement d'accord. Mais le commun des gens s'en contente.
 
 
Mais la on entre dans un autre debat sur la qualité de la source ou la comparaison algorithme de compression ou la HD (qui pour moi est freinée par l'equipement qu'il faut avoir pour l'instant) on s'eloigne un peu du sujet initial .

le mpg2 a encore de la réserve faut juste qu'il ne soit pas encodé avec les pieds pour s'en convaincre suffit de voir un film imax

 
Le MPEG-2, on sait faire beaucoup mieux maintenant. Tu peux trouver ca "bon", mais tu ne peux pas nier qu'il est complétement dépassé.

la qualité est bonne ça personne peut le nier mais il faut trouver plus de place que la même chose en xvid ou wm9 voir vp6.

Le problème ne réside pas dans les techniques d'encodages, mais dans le degré d'efficience du codec. Le mpeg 1 audio (MPEG1 layer 1) est excellent lui aussi, à condition d'encoder en stéréo à 400 kbps minimum. Le seul problème, c'est qu'on peut faire aussi bien sinon mieux à débit largement moindre, ou si tu préfères, une meilleure qualité est possible avec un autre format à même débit.
 
Le débat est né de la pertinence de l'utilsation d'un format MPEG-4 à 2500 kbps. Cela a été suggéré par Skymarshal_nico. Oumit s'est interposé (impossible de quoter les réactions initiales, il a édité son message le lendemain : en résumé, c'était insensé que de faire cela). Je suis intervenu contre cette réaction, pour des raisons de bon sens. Ce n'est pas parce qu'un format est bon à débit qu'il faut le réserver à ce seul usage. L'AAC/MP4 est lui aussi surprenant à 64k kbps, mais ce n'est pas pour autant qu'il faut lui préférer d'autres formats à 128...320 kbps.

de quoi tu parle la ? Faut arreter de prendre tes reves pour des realités. Je l'ai edité pour rajouter "(joke)".
 
 
et si on revenait au sujet initial.
Pour ma part : pour faire des sauvegardes d'excellente qualite de DVD je descends jusqu'a 2000 - 2500 kbps de moyenne en MPEG2 !
 
Si vous voulez jouer les marchands de tapis sur les autres codec Xvid vs Vp6 vs mpeg2 vs compression par ondelettes (excellente par ailleurs ) ouvrez un nouveau topic pour en parler.
 
++

 
Je suis trés curieux de voir tes encodages et de les comparer, dommage que tu sois si loin, j'aurais largement poussé le vice a traverser un departement pour verifier tes dires de visu et tester sur mon materiel..  bref...
J'ai passé l'age de me prendre le nez par forum interposé, je prefere discuter de visu c'est plus contructif, mais du mpeg2 à 2000-2500 me semble tjours aussi aberrant à mon avis, ou alors indique ta technique et tes outils puisque c'est si révolutionnaire...
Pas grand monde n'a pleuré le déclin du VCD (même s'il y a encore des afficionados) au profit du LD, pas grand monde n'a pleuré le déclin du LD face au DVD, et a mon avis, pas grand monde ne pleurera le declin du mpeg2 face aux codecs basés sur la norme mpeg4, c dans l'ordre des choses, les standards de la videos sont apparemment moins tenaces que ceux de l'audio (CD), le dvd-audio et le sacd ne me contrediront pas sur ce point.
 
Tout ce que l'ont peu retirer de ce "debat HS", c'est que tout le monde se gargarise de ses propres vérités et campe sur ses positions à tord ou à raison, peu importe, cela ne fait toujours pas avancer le schmilblick....

15 mb en 1920*1280  

un peu léger pour du 1080i même si ça reste bien quand même  

 
1 - Pas de probleme, fournis moi seulement un Vob libre de droit. (plutot assez long du style 2-3 mn, car le VBR peut alors commencer pleinement a travailler)
 
 

Houlaa on se calme !
 
Je n'ai pas cree ce post pour ouvrir une gueguerre entre Mpeg4 et Mpeg2. C'est pas le but.
 
Uniquement pour savoir a quel bitrate vous descendez pour sauvegarder en MPEG2 avec une excellente qualite A PARTIR d'une SOURCE DVD (donc inutile de parler de HD, de la qualite des dvd originaux etc...)
 
Juste en apparte : il est amusant de noter que le mpeg4 évolue : b-frames, matrices de quantization alternatives.... bref, tout ce que fait le mpeg2.
 
Et oui je sais que la norme mpeg 4 (doc officiels) prevoient les B-VOP et les quantization matrix. Mais XviD et DivX essaient de coller à la norme avec du retard.
 
Et sinon concernant la qualite des encodages en mpeg2 en 2500, j'etais aussi sceptique avant, mais il faut avouer qu'il y a eu enormement de progres si bien-sur on ne se contente pas de suivre les nombreux tutoriaux basiques et bourres d'erreurs de certaines personnes de ce forum.
 
Je ne comprend pas qu'on puisse tomber sur les gens comme ca "LE MPEG2 c'est pourri, vive le MPEG1456" parce que certains affirment le contraire, surtout sans avoir vu les encodages effectues. On est ou la ? c'est l'inquisition ? Le forum est a la botte de quelques pseudo grand manitou persuades d'avoir tout vu, tout fait ?  
Faut apprendre a etre plus ouvert et curieux les mecs.
 
Bon pour en revenir au sujet initial :
 
Personnellement sur VP je ne distingue aucune difference entre la source DVD original et mes sauvegardes en 2200 - 2500 de moyenne.
Pareil sur mon 21 pouce en analysant frame par frame.

On est d'accord
 

Perso j'en fait pas mais deja que je trouve que les rares DVD que je vois ne sont pas exempts de défauts, je descendrai surement pas aussi bas... Et tant qu'à avoir de la perte, je préfèrerais encoder en Xvid, au détriment de la compatibilité, mais à pour un gain de place phénoménal à qualité équivalente
 

Les auteurs de ces tutoriaux sont heureux de savoir que tu méprises leur travail que rien n'obligeait à faire. Perso, les "nombreux tutoriaux" que j'ai pu consultés ici m'ont tous été très profitables (pas dans le domaine video, mais dans le domaine audio) même si rien n'est parfait bien sur.
 

Affirmer "le MPEG2 c'est pourri" c'est tout aussi débile que d'affirmer "le MPEG2 c'est génial". Pour la simple et bonne raison que ca ne veut rien dire dans l'absolu. Ce qui est génial pour certains est affreux pour d'autres... Tout ce qu'on peut affirmer, c'est que le MPEG2 est moins performant que le MPEG4, ca tu en conviendras je pense, à condition que la puissance pour le décodage suive.
 

Euh la quand même je suis inquiet. Si en divisant par presque 3 la quantité d'info (en utilisant la même technologie bien sur) tu ne vois pas la différence sur VP...
 
D'ailleurs, question bete : a quoi ca te sert de descendre aussi bas ? Avec un tel bitrate tu dois pas remplir complètement les DVD pour des films "normaux"  
 
Pour répondre quand même au topic : je descendrais pas en dessous du bitrate du DVD. Et si je dois faire un backup je le fais pas en MPEG2.

 
A part une personne qui a déclaré "horrible" le format MPEG-2, et qui a reconnu l'exagération, personne ne va dans le sens du "format pourri". Il est inefficient (ou du moins par rapport aux solutions modernes), puisque même à 5000 kbps il laisse passer sur les DVD sortis récemment des artefacts visibles. Qu'une personne se satisfasse d'une solution inefficiente et aux défauts visibles (ne serait-ce qu'un peu) n'est pas le problème. Ce qui pose problème, c'est de venir prétendre à la perfection d'encodages qui ne peuvent pas l'être, puis de refuser la pertinence de solutions qui peuvent se révéler meilleures (choix du MPEG-4 avec le XviD à 2500 kbps, proposé et contesté plus haut).

le mpeg 2 fait aussi bien que le mpeg 4, il lui faut plus de débit, c'est tout
si le mpeg2 est pourri pour certain, alors le 4 le sera tout autant
 
quant à la question de départ, la réponse est  : garde le même débit que sur le DVD en mpeg2
moins de débit = perte de qualité donc si la qualité est primordiale pour toi, ne touche à rien car sinon tu ne fera que dégrader

Qui te parle de perfection d'encodage ? Je dis j'ai une source X en DVD qui est telle qu'elle est avec ses defauts, en 2500 kbps de moyenne je la reproduis quasiment a l'identique dans le meme format cad en Mpeg2. Point barre.
 
Je ne te parle pas de choisir d'autres codecs fussent-ils plus performant ou pas.
 
Pour moi les dvd du commerces sont loin d'etre une reference en encodage pour la plupart.
Les optimisations ils ne connaissent pas. (pas tous heureusement)
 
 
Et comment peux-tu etre aussi categorique sur des choses que tu n'a pas vu ? A moins que tu sois au fait de tout ce qui se fait en video.
 
@zurman

 
Je ne parlais pas d'audio, uniquement des tutoriaux d'encodage Mpeg2-svcd-dvd que certaines personnes mettent dans leur signature. Je peux t'affirmer qu'ils sont remplis d'inexactitudes.
 

ton quasiment est un jugement personnel qui t'es propre. chacun a sa vision du quasiment et ce qui sera acceptable pour toi ne le sera pas pour un autre.
de plus à qualité fixe ton débit moyen dépendra de l'entropie de ta vidéo. on encode pas au même débit une pièce de théatre, un match de foot ou le dernier blockbuster
 

j'ai répondu sur le débit en mpeg2 : garder le même
 

donc pour toi un DVD du commerce a une qualité mauvaise mais par contre quand on descend le débit à 2500kb/s là ça devient acceptable. intéressant point de vue
 

parce que c'est démontrable mathématiquement que lorsque l'on baisse le débit à algorithme fixe, on pert en qualité

il est dans le coin le monsieur ?

à 2500 kbps tu remplis entièrement un DVD de 4,7 Go pour un durée "classique" de 2h ? (J'ai la flemme de faire le calcul ) Si non, a quoi ca te sert de descendre si bas?

hal, cela ne s'adressait pas a toi.

ok

le meme que de faire du xvid en 2500, la compatibilite dvd en plus (menu, stt, etc ....)

connaissez-vous ce magnifique site ?
 
on y trouve en particulier un outil génialpour calculer le Bitrate d'un encodage DVD (MPEG2)
 
http://www.dvdcreation.net/
à gauche : Guru Calculator v1.11
lien direct http://www.dvdcreation.net/download.php?id=4775

Tu n'as pas compris ma question.
A quoi ca seret de descendre si bas en bitrate puisque tu ne dois même pas remplir complètement une galette à ce débit?
 
Edit : D'après le logiciel ci dessus, tu peux caser presque 4h à 2500 kbps sur un DVD-R
 
Autrement dit pour la majorité des films (longueur ~ 2h), je comprends vraiment pas à quoi ca sert de descendre aussi bas

Guru  

je cherche un trailer / sample vob libre de droit. Personne n'a une idée ?
Peut etre genre une bande annonce.
 

je crois que le MPEG fournit qques samples de validation, si t'es pro de chez ST tu as du déjà voir la vidéo avec le port et les bateaux, zoom dessus, la photo de la fille au chapeau et la plume avec le bruit autour & co (qu'est ce que je décrit bien moi )
edit : google => test sequences VQEG

Oumit,
 
t'as essaye du cote des trailers THX ?

ils ne sont pas libre de droits

en tout cas en download libre :
http://www.cinenow.com/fr/vobtrailer.php3
 
 

merci Badger mais je recherche des trailers plus longs et plus dans le style de bande d'annonce pour essayer de faire un exemple d'encodage qui soit un minimum representatif. (meme si ce sera loin d'etre le cas)  
Pour ne pas etre taxé de parti pris sur un trailer que j'aurai selectionné, si vous avez des suggestions pour un trailer n'hesitez pas. (spiderman2, etc...)

yes, le trailer de spiderman2 est pas mal.
Sinon il y a celui de matrix 2, mais ca va etre difficile de les trouver en VOB et a une resolution dvd.