Reprise du message précédent :
Dans la logique de la haute-fidélité, la perfection désigne l'adéquation du son capté et du son reproduit. Elle est logiquement atteignable.
Un idéal est plus délicat à cerner. Le son idéal est pour beaucoup un son différent de celui de la réalité, privilégiant certaines gammes de fréquences, ou certaines particularités (espace, détail, vision synthétique ou au contraire analytique). En ce sens, oui, l'idéal est plus accessible - mais en même temps insaisissable, nos goûts, nos exigences, nos envies étant extrêmement mouvantes.

c'est vrai...
 

 
un audiophile ki se respecte et dont le budget suit fera alors évoluer son installation, pour toujours etre le plus proche possible de son ideal. puis cet ideal changera, et il changera son install, encore et encore... et apres tout, n'est ce pas ca k'il recherche ? p etre ke l'audiophile s'ennuierait a écouter toujours les meme sonorités. p etre k'etre audiophile c'est aimer le changement.
 
l'audiophile est un animal étrange

 
C'est ce qui conduit les audiophiles à débourser leur argent.
Ensuite il y a les excès, certes, la pipomania mais il faut reconnaître tout de même qu'un minimum d'investissement est nécessaire pour se donner les moyens de profiter de la musique

Et à pester contre toutes les prises de son ratées, nébuleuses, lointaines, trop proches, déséquilibrées, aseptisées, apalties, dynamisées, normalisées...
Chercher à reproduire le réel chez soi lorsque le media est lui-même éloigné du réel doit-être d'un rageant !

 
c'est clair.
 
Enfin, heureusement que certains domaines musicaux restent épargnés par les méfaits des enregistrements baclés, de la compression dynamique abusive....
 
Pour avoir enregistré 5 CD (en tant que chanteur dans un choeur - la maîtrise des garçons de Colmar, tu connais ?), je dois avouer que le mixage final était nécessairement rendu moins fidèle que les masters originaux histoire de permettre une meilleure diffusion.    
 
Tt est une question de compromis finalement  

 
cinephile et audiophile

 
et je rajouterais dépensophile  

 
Fort heureusement, la classique est plutôt épargné par la vague du plus ça sonne fort mieux c'est, et la compression est utilisée à des fins utiles (j'ai récemment eu une expérience bien déplaisante avec un enregistrement récent, et artistiquement réussi, d'un enregistrement de Vivaldi, où le récitant parvenait à emettre un son plus fort que l'orchestre rien qu'en parlant !).
En revanche, il existe bien d'autres paramètres qui gâchent une prise de son, ou du moins qui font naître des regrêts. Mauvaise acoustique, ou mal gérée, micros mal placés, micros trop nombreux... ou certains parti-pris de l'ingénieur du son. Les pises de son les plus réussies à mon goût (musique instrumentale à effectif réduit) ne sont pas celles qui reflète la perception d'un spectateur dans la salle, mais s'apparentent davantage à ce que percevrais un des musiciens... D'où la difficulté déjà de parler de hi-fi.
 
Sans parler du paradoxe, connu de longue date, des prises de son amateurs, micro sur les genoux, qui reproduisent plus fidèlement l'ambiance et l'équilibre du concert que les prises de son officielles, dans laquelle les interprêtes se reconnaissent à peine !

 
surtout que l'acoustique change énormément en présence ou non de public    
 
il faudrait peut etre remplir les salles de manequins lors des enregistrements  

 
pas tant que ca, sinon j'aurai deja mon nec

 
c'est pas tout faux  mais on va pas debattre trop longtemps sur ce sujet, sinon ca va partir en couille.....

ce post manque de définitions
 
petit Robert :
Mélomane :
Personne qui est passionnée de musique classique.  
 
audiophile :
Amateur d'électroacoustique et spécialement de haute-fidélité.
 
 
Je suis mélomane (sinon j'irais pas à l'opéra )
Je suis audiophile (la preuve ? j'ai un lecteur de K7 Fischerprice )

Et interdire tous ceux qui toussent, éternuent, se contorsionnent sur leur chaise, et laisser au placard tous les gamins qui piaillent ou râlent d'ennui

 
mais dans ce cas, ce n'est plus de l'enregistrement live  

 
Désolé Guru mais ta jolie prose n'aveugle pas qui sait lire en connaissance de cause.  
 
Tu pose en mur porteur de ta démonstration un point totalement faux : l'audiophile ne crée pas le son, il tente de le restituer tel qu'il a été crée.
 
Il est à l'autre bout de la chaine, loin, très loin des luthiers et autres serviteurs de la musique.
 
D'un coté tu as les artisans, de l'autre, tu as les chercheurs d'or, de pierre philosophale et de chimères.
 
L'audiophile n'influe pas sur le son, ne le modèle pas, n'y participe pas. Il n'est qu'un etre passif qui s'escrime à vouloir ressuciter ou créer un orchestre symphonique dans sa chambre avec des bouts de ficelles.
 
Ce qui me fait rire, c'est que, souvent, les audiophiles n'ont jamais foutu les pieds dans une salle de concert, lieu ou, en théorie, il pourrait enfin bouffer du son bien vivant. En fait, leur interet est dans le jeu de l'apprenti sorcier, du Dr Frankenstein. Bouffer du mort, voila le vrai fantasme inassouvi de l'audiophile
 
D'ailleurs, vos histoire de "pureté", de "perfections" sont absurdes car le son sorti du chaine à 300 000 Kf est tout aussi éloigné de la réalité que mon balladeur CD Bluesky.
 
Il faut accepter que l'écoute d'un disque n'est pas l'écoute d'une réalité bridée mais d'un simple ersatz. Accepter les conséquences et prendre son plaisir la ou il est me parait bien plus raisonnable.

Je suis assez d'accord sur le fond, mais pas aussi extremiste (encore que je te soupsonne de posseder un peu mieux qu'un balladeur CD bluesky ). Franchement, je n'arrive pas a "accrocher" si la qualite de reproduction est tres mediocre : il faut un minimum, qui est sans aucun doute tres personnel.
 
Bref, il est a mon avis tres dur d'etre melomanne sans etre un peu audiophile. Apres, la "limite" se situe dans les criteres de satisfaction : est-ce que je serai satisfait de mon install sur des criteres de reproduction fidele, ou sur des criteres lies a l'appreciation de la musique jouee dessus ?

Personnellement je prends plus mon pieds a ecouter un "brother in arms" sur ma vieille chaine akai que des trucs joues et composes avec les pieds sur mon ensemble un peu plus "audiophile"

l'audiophile tente de restituer le son tel k'il a été créé ? l'audiophile devrait se faire sa propre opinion dans les salles de concert ? l'audiophile est une machine a écouter, 2 oreilles sur une paire de fesses pour se poser sur un canapé ?...
 
pas du tout. l'audiophile ne tente pas de restituer le son le plus fidele possible mais le son ki lui plait le plus. il ne cherche pas a recréer un orchestre ou transformer son salon en salle de concert mais a obtenir le son ki lui retournera les tripes et le fera vibrer.
 
l'audiophile ne se contente pas d'écouter. il transforme une musique créée par d'autres en jouant sur les parametres aukels il a accès (en particulier le choix du matos). jamais il ne créera koi ke ce soit, mais il adaptera ce k'il écoute à ses gouts. je ne pense pas k'on puisse le considérer comme un etre passif ki cherche juste a réentendre le plus fidèlement possible ce ke qq a créé mais plutot comme qq de tout a fait actif et désireux de se faire plaisir avec les moyens du bord.

Je suis pas loin de penser la même chose.  
 
Mais là tu vas complètement à l'encontre de la "ligne" de ce forum    
 
Good luck  

mélomane
 

audiophile
 

 
Bien sur Guigui, comme je le disais dans un post précédent, c'est une vision extreme.
 
Je suis entierement d'accord que celui qui aime la musique à besoin d'un bon son. J'ai effectivement un poste sony à 80 Euros et je ne le brandis pas fièrement en anarchiste du son, j'aimerais avoir une bonne chaine.
 
Le son est un paramètre important mais il reste un simple facteur parmi un ensemble.
 
Isoler un simple paramètre, se regrouper sous un nom pour l'adorer, avoir un comportement souvent excessif voire carrement se prendre pour undémiurge sonore, c'est autre chose.
 
Celui qui aime la musique aime forcemment le bon son puisque ce dernier fait partie de cette première mais il n'en est pas pour autant audiophile.

il vont au bout de leur reve... ca ne t'a p etre pas bleuffé mais pour eux c'etait proche de la perfection. maintenant si tu n'es pas capable de respecter ca...

et ouais... indecis koi

 
Non, Bobotobo, ils n'étaient hélas pas satisfaits et meme plutot malheureux.    
 
Ceux que j'ai rencontrés voyaient toujours plus loin que l'acquisition de la veille.
 
Tel de sonores Icares, leur dernières paires d'ailes acoustiques ne servent qu'a mieux mesurer l'infini distance qui les séparent de l'illusoire astre de la perfection.
 
C'est ça le hic : si ces gens dépensaient une somme coquette puis basta, alors, je trouverai peut etre l'investissement luxueux voire indécent mais je ne penserais pas plus loin car le bonheur ne se discute pas. Seulement ce n'est pas ça.
 
Les audiophiles que j'ai connu ont tous le regard fievreux du chercheur d'or (pardon pour la poésie de bstringue)et ne voient jamais ce qu'ils ont mais ce qu'ils n'ont pas.  
 
Et puis, comme souvent dans ce cas, ils vivent cette passion au dépends du reste. J'ai meme souvent l'impression que cette passion onéreuse est totalement décalé par rapport à l'envirronement financier et social de l'audiophile, comme si cette passion etait un moyen d'amener un peu de luxe illusoire dans une vie morne ou difficile.

Ce que je ne comprends pas dasn ton jugement c est : en quoi ca te derange et qu est ce qui te permet de trouver ca "indecent" -> Jalousie ? ou autre ?
 
En gros : chacun sa passion, et je ne pense pas que qqun ne partageant pas une passion puisse juger du bien fonde des sommes investies.
 

 
Avant de vouloir lire entre les lignes, commence par les lire. L'audiophile, pas plus que le luthier, ne créé du son. Il créé les conditions du son. Un audiophile fait des choix ; il assemble des éléments, marie un ampli avec des enceintes, filtre la prise secteur... Un luthier fait d'autres choix : mariage du bois et des cordes, proportion de l'instrument, etc...
 

 
Et ?
En quoi le fait de servir la musique sert il ici la discussion ? La femme de ménage qui nettoie la salle de concert sert davantage la musique que l'audiophile. Dans ta logique, elle s'y connait mieux ?
La dichotomie mélomane/audiophile n'est pas inféodée aux services rendus. Tu confonds avec la Légion d'Honneur.
 

 
Les artisans cherchent, tâtonnent, expérimentent, risquent... un audiophile richement doté (ou le gérant d'un auditorium) fait de même.
Tu oublies peut-être que les audiophiles sur lesquels tu vomis au nom du savoir musical, de la Science acquise dans un conservatoire, servent eux-aussi la musique. Ce sont des audiophiles qui façonnent le matériel de reproduction. Ce sont eux qui assurent la conception des micros, des enceintes de monitoring, qui choisissent les consoles... bref, qui contribuent à la réussite des CD que tu achètes en masse.
Qu'il existe quelques gusses, pure jacky de la hi-fi, qui consomment au point d'oublier la musique, ne doit pas te faire oublier non plus que les orchestres philharmoniques sont gangrénés par des fonctionnaires poussiéreux qui bien que maniant à longeur de journée leur violon, leur cor ou leur basson, ont moins d'intelligence musicale que les amoureux du son qui restent confinés dans leur appartement.
 

Bien. Tu te contredis toi-même. Inutile pour moi d'y revenir.
 

 
J'ignorais. Tu connais combien de ces audiophiles qui ne vont jamais à l'opéra voir une représentation, ou au concert voir les artistes eux-mêmes ? Tu peux m'en citer, m'en doner la proportion, ou c'est ta traditionnelle rancoeur qui te les fait inventer, te faisant prendre tes propres chimères pour des réalités envahissantes ?
 

 
C'est sans doute pour cela qu'en début de topic tu prétends vouloir t'acheter une chaîne à 1500 ?, pour épauler ton "bon" casque.
A moins que BlueSky ait sorti un modèle à 10.000 balles    
 

 
Au point de commander 100 CD par VPC en Allemagne, et d'encoder des boites entières en mpc, lossless ou autres...
Tu ne serais pas adepte du faites ce que je dit mais pas ce que je fais ? Assumes toi-même les conséquences de tes propos, plutôt que de bêler comme une chêvre sur les Boulez, les "audiophiles", les "baroqueux", l'incompétence des critiques etc...
 
Essaie de comprendre un peu que l'appréciation de la musique est inféodée à l'appréciation du son, et qu'en conséquence audiophilie rime avec mélomanie. Cracher sur l'un et porter l'autre aux nues, c'est simplement afficher sa frustration, ou l'étroitesse d'un esprit incapable de saisir le lien étroit qui unit ces deux concepts.

 
c'est un comportement assez fréquent je pense. on cherche on cherche. on finit par etre séduit par qqch, il faut absolument se le procurer. le banquier fait la gueule tant pis, c'est ca k'il nous faut. on l'a... et... et voila. c'est bien mais sans plus. et la on découvre autre chose, wahouuuuu ca a l'air bien ! et...
 

pas satisfaits... mais vraiment malheureux ?

 
de meme ke guru et jay aiment se tapper dessus a coup de rétorique

 
Je sais pas ou tu as trouvé cette phrase dasn ton esprit mais c bo

 
C'est exactement ce que j'ai dit.  
 
Relis ma phrase, elle dit : si l'audiophile dépensait plein de thunes mais était heureux, je ne jugerais pas car le bonheur ne se discute.
 

Oui masi moi je te dis que meme s il est pas heureux, je ne vois pas ce qui te permet de juger...

j'irais meme plus loin en te demandant comment tu pouvais le juger malheureux jaylcee ?
 
et en koi le fait k'il dépense un fric monstre dans tout ca peut te rendre malheureux ?

A ton avis...
L'inégalité entre ceux qui comprennent la musique mais qui doivent l'écouter sur un ensemble minimaliste, et ceux qui sont bourrés de fric et qui nécessairement sont de gros bourgeois fats et incultes, ayant bizarrement choisi de dépenser plus en hi-fi que pour leur bagnole.
J'appelle cela de la frustration. Et toi, Jaylcee, tu nommes cela comment ?

Guru, ta réponse ne m'excite pas. Je ne cherche pas la polémique, bien que donner mon avis en ces terres n'est pas bien malin.  
 
Mon but est de discuter, d'argumenter et, si possible, d'avancer en apprenant des choses. Je défends mon steack mais je n'hésite pas à moderer mon propos et reconnaitre mes erreurs ou maladresse.
 
Je vois dans tes posts une source d'arguments pour faire avancer le débat et ma petite culture perso, tu ne cherche dans les miens que les failles pour me contredire, tenter de briller et ainsi garder ta position de male dominant dans la meute HFR audio (position que je ne te dispute pas donc keep cool).
 
Le résultats est que tu lis mes posts en te foutant du contenu et
en t'attachant seulement à la forme, que tu uses d'artifices rhétoriques divers pour tenter de me faire dire ce qui t'arrange et, en plus, tu vas jusqu'a l'attaque personnelle, extremité inutile dans une simple discussion de forum. Accepte parfois le fait que tu as en face de toi un etre humain derrière un pseudo et quil est lui aussi capable de t'apprendre ou dumoins t'interesser.
 
D'ailleurs, quand je lis que le luthier qui marrie les bois est semblable au quinquin qui traficote ses prises de courant, je me dis que je suis decidemment en terres très hostiles
 
D'ailleurs, puisque tu parles de mes commandes dantesques de CD en Allemagne, je te répètes ce que je t'ai dit 100 fois et que tu n'oublies pas d'habitude : le disque est chez moi un exces, j'en suis conscient et j'en ai marre.

 
+1
 
Il est vrai que tu ne peux jamais t'empêcher de contredire pour te mettre en avant Guru, même si la plupart du temps tes argument sont bon, essai de modérer un peu tes critiques et dit toi que l'erreur est humaine !
 
Quand à moi je me définirai comme pauvre pékin, ni audiophile (pas les moyens pour), ni mélomane (j'ai essayé la guitare pendant 3 ans, mon prof doit se porter mieux depuis que j'ai arrété).... Mais tout ceci ne m'empêche pas d'apprècier la musique sur mon matos minable

 
Je connais ta technique argumentative. Vomir sur quelque chose, et s'excuser ensuite. Navré, mais à ton âge tu devrais pouvoir essayer autre chose, et passer le stade buccal. Du moins, le faire moins grossièrement.
 

Il me semblait que depuis Platon, l'argumentation et la critique des propos d'autrui était le moteur du dialogue, l'essence même du discours, le chemin de la vérité. Selon toi, c'est une question sexuelle (le combat de coq).  
Freud, help me !
 

 
Navré pour l'attaque personelle, mais il faut parfois assumer ses propres arguments, surtout s'ils sont dirigés contre une attitude adoptée par plusieurs membres du forum (pas moi, mais qu'importe).
Du reste, je ne m'attaque que rarement à la forme : le contenu est suffisement contestable pour trop tourner autour du contenant.
 

 
Dois-je te rapeller que notre chat en message privé frôle les 30 pages, et que cette longeur m'a déjà interpellé, et m'avais fait comprendre que je n'avais pas à faire à un automate logiciel ?
Tu te plais à lancer des propos délibérement outrancier, alors ne ne viens pas geindre sur la pluie de vitriol qui s'abat ensuite sur toi. Si tu veux une discussion suivant un cours plus paisible, commence par la poser sur d'autres bases.
 

 
Il n'y a aucune hostilité. Les deux participent du même geste, à savoir : donner la possibilité de produire un son plus beau. Si tu n'arrives pas à comprendre cela, ou à t'opposer à cette idée autrement que par la thèse belliciste, alors c'est moi qui m'avoue être dans un milieu bien étranger à l'essence d'un forum, savoir : le discours rationel.
 

 
Tiens un peu compte de tes propres excès pour comprendre ceux d'autrui. Essaie d'en analyser la cause, et essaie d'imaginer qu'elle n'est pas différente de celle qui provoque les excès que tu fustiges.
En somme, essaie un peu de comprendre la logique de ceux qui ne pensent ni ne vivent comme toi avant de les juger.

 
Tu catégorise juste un peu trop, ce qui peux froisser certaines sensibilités ici. Quelques exemples:
 
 

Tu as beaucoup d'artisans médiocres comme de chercheurs d'or richissimes. Ce côté "elitisme" des artistes me gêne énormément dans le sens où tous seuls ils ne sont riens. C'est toute une chaîne qui fait une oeuvre d'art, pas seulement 1 mec. Mozart sans violonistes ni auditeurs n'aurait jamais été Mozart, même si dans le principe son oeuvre est incroyable. Mozart a été lui aussi auditeur, lui aussi cherchait à faire sonner des instruments qui etaient, à l'époque, le dernier maillon de la chaîne entre le compositeur et celui qui écoute. Aujourd'hui ce sont les amplis, les lecteurs CD etc.. qui le sont, mais le principe à mes yeux reste le même. Si des mecs cherchent à atteindre la perfection acoustique dans leur salon, c'est justement pour capter la moindre nuance, la moindre ambiance, "rentrer" dans l'oeuvre, et moi perso je trouve çà louable. Pour un compositeur, savoir que certains se donnent un mal fou à essayer de reproduire des enregistrement de la manière la plus fidèle possible, c'est sacrément motivant. Tu aurais de la même façon envie d'engueuler un violoniste qui joue ton morceau comme une casserole qu'une chaine à 10 balles qui massacre le spectre sonore, enfin tu vois ce que je veux dire.
 

Moi aussi je suis musicien, et probablement fréquenté un cursus comparable au tien, composé, arrangé, mais mon avis est totalement opposé. Lorsque je me tape une scéance de studio de 10h du mat a parfois 2 ou 3h du matin suivant, j'aime me dire qu'il y a des gens qui sont tellement passionnés par les conditions d'écoute de leur musique que tel détail, telle note, tel effet vaut le coup d'être mieux travaillé. Et ce pour n'importe quel style de musique. Savoir que des gens comme çà sont à l'autre bout de la chaîne est un plaisir immense, donc si j'aime les audiophiles, je les trouves souvent complètement dingos à l'excès d'ailleurs, mais eux sont une sacrée motivation pour "l'artisan". Et puis étant tout autant taré avec les instruments, au moins ils me donnent une bonne raison supplémentaire de continuer de claquer mon fric dans ceux-ci.
 
Sinon c'est bien d'exposer son point de vue et le débat est intéressant, mais attention à ne pas trop rentrer dans l'éxcès non plus

 
Ok, Guru. C'est vraiment un post de merde. Mais bon, ça fait bander tes aminches et les smilies complices vont pleuvoir.
 
De mon premier post au dernier, j'ai dit qu'il est indispensable quand on aime la musique de ne pas négliger le facteur son et donc de posseder une chaine correcte. J'ai aussi dit que c'est l'adoration de ce qui est et doit rester un simple facteur qui me pose problème.
 
Je l'ai dit, redit, re-redit.
 
D'ailleurs, j'ai parlé encore et encore de pauvres gars dans leur F2 miteux et non pas de gros bourgeois parvenus.
 
Merde, prend au moins la peine de lire mes posts.
 
Le pire, c'est que nous parlons ensemble depuis plus d'un an et que tu sais très bien ce qu'il en est. T'as vraiment besoin de faire ainsi le bouffon pour épater la galerie ?
 
Enfin bon, je vois que nous avons affaire à une bandes d'illuminés qui voit la contradiction comme hérétique. Le Jihad est déclaré et tout est permis pour défendre la cause divine.
 
Le coup de la frustration parce que j'ai soi-disant pas l'argent pour m'acheter vos belles chaines hifi, on va pas en parler, hein, vous vous etes déja assez ridiculisé. J'ai lu de belles choses similaires dans le guestbook de http://www.thejackytouch.com/

Personnellement, j'adore la musique en soit. Le rythme qui emplie la piece dans la quelle tu es et qui te donne envie de bouger. Je vous concederai aisément qu'avec une chaine de M---E, c'est beaucoup moins "vibrant". Mais personnellement - je dis bien personnellement, pardon d'insister - s'il m'était donné de choisir entre ces extremes (absurdes) je crois que je préfererai une tres bonne musique (mélodie, j'entend) avec un son de M---E sur une chaine pourrie, plutot qu'une cacophonie ignoble sur du matériel de professionnel...
Cela dit, en définitif je crois qu'avec un bon petit rythme, ce qui m'importe le plus c'est la jeune fille qui danse sur la piste...