Alors ?
 
Je suis assurément Audiophile    
 
Mais les mélomanes sont mes amis  

moi je suis un apprantit audiophile  

 
C'est à dire ?    
 

audiophile en rodage  

Moi je suis musicien et donc mélomane car je n'aime pas les audiophiles  

 
à vrai dire je suis aussi musicien (10 ans de piano classique à mon actif)
J'ai donc appris à écouter mais je me sens davantage audiophile    
 

un peu des 2, c'est possible?

 
comme moi tu veut dire  

 
bah oui mais tu penches forcément plus d'un côté  

peut être un peu plus audiophile effectivement

bcp des 2 mais surtt audiophile  

Je m'explique histoire d'etre plus constructif : je trouve absolumment absurde ce comportement qui consiste à vouer une adoration à la soi-disant qualité du son plutot qu'a la musique.
 
J'ai toujours l'impression que ce plaisir artificiel est la seule façon qu'on trouvé des gens qui n'ont pas le talent ou la patience d'apprendre à vraiment comprendre la musique pour exceller dans un domaine qui reste attaché à cette dernière.
 
C'est vrai quoi ! qui m'expliquera à quoi ça sert et qui a eu un jour l'idée de transformer un parametre quelquonque de la musique en objet de culte excessif ?
 
Qu'est ce que je me marre quand j'entends des mecs parler de "cordes métalliques", de cables à 7000 balles le centimetres qu'il faudra éventrer pour le reblinder avec un mélange maison.  
 
J'ai déja été chez des gens qui consacrait la plus grande pièce de leur petit F2 à leur passion. Résultat : une pièce avec des colonnes de laines de verres, du parpaing, des bouts de bois, ... Au prix du sacrifice et de l'argent englouti, je pensais atteindre une nouvelle extase. En fait : quedalle.
 
Je ferais presque sans détours une association audiophilie = tuning. Pour moi, c'est la meme chose : une passion dévorante et frustrante faites de Smics entiers engloutis dans dans des boitiers de perlin pimpim ou dans des bricolages hasardeux dans la quete d'un graal inateignable.

donc tu reproches à des gens qui n'auraient pas ton talent de se tourner vers autre chose?

 
C'est un excès d'audiophilie que tu décris (comportement qu'il m'arrive d'avoir...)
 
Cela dit, je ne fais aucune différence entre un audiophile ou un collecttionneur de petites voitures par exemple. Chacun fait bien ce qu'il veut.
 
 
Par contre, j'estime que si on aime la musique, on devient vite exigeant (d'où le matos...)
 
Personnellement, je ne supporte plus l'écoute sur pas mal de systèmes, ayant été petit à petit habitué à des reproductions fidèles...
 
 

cela dit je suis d'accord avec le fait qu'on puisse jouir de la musique sur n'importe quelle install, mais pas à un même niveau... je n'ai jamais frissoné sur de la bonne musique jouée sur des enceintes de pc

Bien sur, c'est un cas extreme.
 
Cependant, quand on pretends etre non plus un simple mec qui possède une chaine hifi mais une personne qui porte un statut d"audiophile" qu'on revendique, c'est qu'on en est pas loin.
 
Comme je l'ai dit, le son n'a aucune valeur intrinsèque, c'est un paramètre comme un autre.
 
Je ne vous comprends pas.
 
p.s : au vu la réponse de The NBO/c, je vous précise que je fais pas de la provoc gratuite ou du "cherchage de merde", désolé si le ton de mon post précedent parait déplacé ou présomptueux.
 

la mienne etait suremment aussi un peu sêche
 
mais bon je penses qu'une passion n'a pas forcement de dimension interessante pour la majorité des gens, et c'est bien normal
 
si tu ne comprends pas les audiophiles (terme pompeux je te l'accorde) qu'en est-il des philatellistes etc... ?

Mélomane pour moi    
 
Mais avec des dérapages (qui ne durent pas ) assez réguliers vers l'audiophilie

En fait, je comprends qu'on aime avoir un son clair et transparents. Dans cette optique, comme plein de gens, j'ai un casque un peu cher et je projette d'avoir un jour une chaine dans laquelle je mettrai 1500 euros par exemple. Dans ce cas, ça s'appelle aimer les bonnes choses et se donner les moyens de les vivres correctement.
 
Mais un mec qui a une chaine à 10 000 Euros alors qu'il n'est pas specialement fortunés et qui a une installation pleine d'accesoires aux noms compliqués et qui passe sa vie à changer les éléments de son installations, je comprends pas.
 
D'ailleurs, je veux bien qu'on m'explique.

Ben perso je joue de la guitare électrique (à un niveau certes très ridicule, mais bon, je rêve de savoir jouer, mais sans prof, enfin bon, jdérape là...) donc à priori mélomane, mais bon, je préfère jouer sur du marshall 100W tout lampes plutot qu'un 10W no name

en un mot; c'est une passion

audiophile : le son c bon... mais ca coute cher

 
et ta quoi comme enceinte PC?  

b&w dm602s3

 
de chez creative labs ?

Pour moi, mélomane avant tout.
 
Il ne faut pas confondre à mon avis le moyen (= le matos) avec la fin ( = écouter de la musique). Ce qui ne m'empêche pas d'aimer le bon son, c'est juste une question de priorité.
 
De plus, la "quête" audiophile me paraît sans fin (car la perfection est par nature impossible à atteindre), et peut mettre des gens sur la touche (car les prix affichés pour le matériel "audiophile" haut de gamme dépasse les limites du foutage de gueule, pour des résultats souvent douteux, il suffit d'aller à un salon pour s'en rendre compte).
 
 
En ce qui me concerne, pour être tout à fait honnête, je suis un ex-audiophile qui s'est soigné    
 
A+
 
Marc
 

J'ai vote melomane, car c'est avant tout la musique qui m'interesse. Mais bon, j'ai du mal a m'investire dans une musique si le son est mauvais, donc je suis un peu audiophile quand meme dans le sens ou j'aime bien avoir du bon matos pour ecouter. Ceci-dit, maintenant que j'ai le matos (tres raisonnable : un amplis NAD d'occase, des JMLab Symbol, un lecteur CD NAD aussi, des cables simples mais fait maison), je ne planifie pas plus d'investissements en audio (mis a part peut etre une bonne carte son un jour) : je ne suis donc pas un vrai audiophile
 

 
Ben c'est là où je ne te suis plus.
Etre audiophile c'est pas forcément dépenser tout son argent dans la HIFI.
 
C'est juste aimer les bonnes reproductions sonores  

Je ne vois pas pourquoi l'on opposerait bêtement deux formes de comportement, l'une privilégiant la musique comme telle (l'écriture musicale) et l'autre le son en lui-même (la matière musicale). Toutes deux sont des éléments majeurs du plaisir musical, et contribuent également à l'émotion.
L'audiophilie n'a pas attendue les chaines hi-fi pour apparaitre. Elle doit avoir plus de 10.000 ans d'âge - en fait, l'audiophile est né en même temps que le musicien. Le premier homme a avoir créé un instrument aura cherché à l'améliorer, lui donner une meilleure sonorité. C'est la diffférence entre une flûte bien taillée et une autre.
Tout compositeur (pur musicien dira-t-on, et non audiophile) aura porté un intérêt très vif à la manufacture d'instruments. Or, qu'est-ce-qui différencie un Stradivarius d'un Stradivaurien ? Le son. Une sonate reste la même sur ces deux instruments ; seul le son émis, qui atteint l'oreille, change. C'est le même changement qu'escompte un audiophile moderne en soigant son appareillage : améliorer encore et encore la finesse et la beauté du son. On ne s'étonnera pas dès lors que des éléments audiophiles aient une finition aussi soignée, laquée comme un piano ou le vernis d'un violon.
La même chose prévaut pour l'accoustique. La recherche d'une bonne accoustique était et reste un soucis pour les musiciens, soucis apparu bien avant l'apparition des chaînes hi-fi.
 
Il ne faut pas oublier que les amoureux du son ont toujours été passionné par la musique : les Guarneri, les Ruckers, les Steinway auraient-ils consacrés leur vie à concevoir, penser, expérimenter pour finalement produire les plus beaux instruments de la planète s'ils n'étaient que des « des gens qui n'ont pas le talent ou la patience d'apprendre à vraiment comprendre la musique » ? Il en va de même pour les audiophiles modernes, qui procèdent de la même manière que les maufacturiers des temps jadis : produire les conditions de création du son. Instrument ou enceintes sont des générateurs, rien d'autre. Les audiophiles modernes, en recherchant de façon quasi-alchimique la chaîne parfaite, en se montrant attentif aux moindres nuances apportées par un câble, un pied, un convertisseur, ne cherchent que le moyen parfait de reproduire une sonorité idéale. L'harmonie parfaite des éléments de la chaîne ou de l'instrument engendre la note la plus pure.
 
Si mélomanes et audiophiles ne sont pas liés comme le sont matière et forme, être et non-être, bien et mal, il va falloir me l'expliquer autrement que par les caprices à résonnance freudienne lus plus haut.

 
Si tu es musicien alors tu dois savoir ce que c'est de vivre au dessus de ses moyens
 
J'ai commencé le piano classique à l'âge de 4 ans, j'en ai 35 et fait de la musique mon travail à temps plein.. donc salaire super variable en fonction des projets, tournées, de comment le studio tourne, sacem, spedidam, etc etc... et je n'ai jamais pu résister à l'attrait de matos d'enregistrement cher, matériel de reproduction couteux, synthés, claviers en tout genre, un Kawai demi-queue (que j'ai du revendre).. etc.... je ne sais pas comment tu catégorisera çà, peut-être suis-je probablement dans la case "tuning-audio", n'empêche que je ne me vois pas assouvrir ma passion avec un piano acheté chez emmaus et un théremin branché sur une trompe de grammophone en guise d'écoute. remarque pour bosser dans un saloon encore...
 
Guru => Super post (pour changer tiens!)

Je dis ca car je percoit certains manques de mon installation, mais je n'ai pas vraiment envie d'y remedier pour l'instant car ce ne m'empeche pas d'apprecier pleinement ce que j'ecoute. J'imagine que si j'etait audiophile pur, je ne supporterais pas ces defaut de reproduction et j'investirais pour y remedier

musicien et audiophile
 
melomane à mes heures

je sais pas. je ne pense pas k'un audiophile recherche la perfection, mais plutot un ideal...

Ce qui est pire !

 
c'est rester scotché devant l'install de qq avec la larme a l'oeil en se disant "hé bé..."

etre lancé a la recherche de l'ideal ? pas du tout... c'est le cas de beaucoup de passions, et je pense ke cette recherche a elle seule est importante. à la rigueur la fin elle meme n'a aucun sens.
 
je dirais meme ke c'est ce ki défini un audiophile. tu connais bcp d'audiophiles dont l'installation restera inchangée pendant des années ?

La perfection est un état atteignable - contrairement à l'idéal, par définition, hors du champ de la réalité objective. D'où le pire.

ah je pense au contraire k'on ne peut atteindre la perfection, tout simplement parceke celle ci n'existe pas. on peut toujours faire mieux... et en ce sens rien n'est parfait.
 
l'ideal par contre, c'est l'ensemble sonore ki nous convient le mieux. a un moment du moins... puiske cet ideal peut évoluer avec nos gouts, notre sensiblité... ou tout simplement avec nos moyens. je vois plutot l'ideal comme ce k'on peut avoir de mieux.

Dans la logique de la haute-fidélité, la perfection désigne l'adéquation du son capté et du son reproduit. Elle est logiquement atteignable.
Un idéal est plus délicat à cerner. Le son idéal est pour beaucoup un son différent de celui de la réalité, privilégiant certaines gammes de fréquences, ou certaines particularités (espace, détail, vision synthétique ou au contraire analytique). En ce sens, oui, l'idéal est plus accessible - mais en même temps insaisissable, nos goûts, nos exigences, nos envies étant extrêmement mouvantes.