TEST CLOS
 
Evitons de baratiner
 
Roberto Amorim lance un nouveau test d'encodeurs. Cette fois, ce sont plusieurs encodeurs de différents formats qui en sont l'objet au débit de 32kbps:
 
- LAME encoder 3.96 -b 32 (low anchor)
- Ahead HE AAC+PS 32kbps CBR High Quality
- Ogg Vorbis post-1.0.1CVS --managed -b 32 resampled with SSRC
- Real Audio 32kbps stereo music codec in Helix Producer 10
- QDesign Music Codec 2 Pro 32kbps at 32kHz, Quality mode
- Microsoft WMA9 Std 32kbps at 32kHz
- MP3pro 32kbps at 32kHz, in Adobe Audition 1.5
- High anchor lowpassed at 7kHz with Sox 12.17.4
 
Les détails sont sur cette page:
http://www.rjamorim.com/test/32kbps/presentation.html
Les échantillons (au nombre de 18) sont téléchargeables par http (liens dans le fichier à télécharger sur la page précédente) ou BitTorrent.
 
Un tutoriel en Français pour faire ce test.
 
Le topic consacré à ce test se trouve ICI (hydrogenaudio.org).
 
Autres liens à visiter aussi (pour s'entraîner):
http://ff123.net/training/training.html
http://ff123.net/
 
Fin du test le 11 juillet.

RESULTATS:
 
Nero Digital Audio devant avec MP3Pro.
"Tir groupé" des autres encodeurs.
 

 
Résultats complets.
Discussion sur hydrogenaudio.org.

..

Ca va être une raclée pour Lame...

Flute, je m'apprétais à dire : pour une fois que Lame n'arrivera pas 1er    
 
Enfin on verra bien, je suis sur que ce test nous réserve des surprises

Précisons qu'à ce débit-là, n'importe qui peut participer, même avec des enceintes en carton  
 
Plus il y aura de monde, plus les résultats seront fiables:jap:

Sur le sample 1, (Bartok_strings2) les différnences entre les encodeurs sont vraiment énormes... Mais même avec les meilleurs, c'est encore assez facile de les différencier de l'original

Tu faisais pas autant le malin avec le test à 128kbps.      
Ne pas donner d'indication précise sur les samples SVP.

Je n'ai pas donné d'indication
Je ne sais pas si c'est le sample le plus facile (ie le plus dur pour les encodeurs) mais mais en tout cas il est assez abordable même pour un novice (comme moi par ex   )

Le sample 3 (Debussy) est bien plus dur je trouve

Et Krafwerk, c'est le massacre total.    
etc...

Mais rien de vraiment surprenant à ce débit.

drapal.  
 
J'essaye ce soir

pourquoi l'AAC est encodé avec Nero et pas le codec d'Apple ? Il ne faisait pas 32kb/s celui d'Apple

HE-AAC de Nero est plus explicitement destiné aux très petits débits.

Faut que je l'essaye celui là

Certains s'en tirent même pas trop mal je trouve... Je ne m'attendais pas à des résultats aussi différents

C'est relatif.

espérons qu'il passe devant Apple aussi autour de 128kb/s car Apple et son CBR only c'est pas génial

J'aimerais bien descendre en dessous de 1.00 pour ce sample sur certains encodeurs, mais on peut pas  

Pour une fois que je peux participer...

bah j'ai telecharge mais ca ne marche pas, pour les fichiers bat il me dit fichiers introuvables ...?
 
Hum autant pour moi g trouve le prob ... tsss

personnellement je suis épaté par la qualité de certains samples.  
il y a de beaux écarts dans ce test. j'attends le résultat avec impatience !

Effectivement, la qualité est vraiment très contrastée...

J'ai fait la première moitié et c'est clair.
Bon, il y a quand même un sample où il se prennent vraiment tous une sacrée raclée.

J'en ai fait que 3 et je pense que je vais m'arreter la, pas le temps d'en faire bcp plus malheureusement

j'en suis à 8 et suis confiant pour finir l'ensemble pour le 11

Ca va vite pour trouver l'original et la version encodée.  
Ce que je trouve plus difficile, c'est qu'il y a 8 encodeurs candidats pour chaque sample. C'est assez long de bien les noter/ hiérachiser.

difficile en effet de noter, surtout quand dans un sample il y a plusieurs difficultés et que l'un est meilleur que l'autre sur l'une mais est plus mauvais que l'autre pour une autre difficulté
 
mieux vaut pas d'aïgus ou des aïgus approximatifs ? du mono bon ou de la stéréo "flottante"

Exact. Perso je fais d'abord un 1er passage ou je met une note "absolue" puis après je compare les samples encodés entre eux pour mettre des notes relatives, et enfin je les réécoute tous dans l'ordre croissant des notes pour vérifier que tout est bien cohérent  

J'ai ce problème, un encodeur (on saura laquel) coupe simplement les aigus... Forcément ca sonne mieux qu'un cafouilli immonde, mais quand même...
 
Essaye de te dire : si je devais garder l'un des deux, lequel je garderais?

c'est ce que je fais, mais c'est un choix assez personnel en fait. heureusement tout ceci sera moyenné par le nombre de testeurs

J'en vois bien un qui coupe sérieusement les aigus, mais de la à le noter au dessus...
Comme quoi tout est affaire de gout et de culture...

On avait déjà tenu une discussion similaire. Je préfère moi aussi un lowpass assez sévère mais une musicalité préservée à une tentative désespérée de maintenir les informations contenues dans les HF au prix d'une dégradation de tout le spectre.

Alors déjà ca doit pas être Lame
 
Plus sérieusement, je partage sur la majorité des (3 ) extraits que j'ai notés l'avis de Guru : mieux vaut virer qqes hautes fréquences que produire une véritable bouillie... Mais c'est vrai que c'est un choix.

Intéressant ; je viens de charger les trois premiers 'samples', et à pareil débit on reconnaît plutôt bien les défauts propres à certains codecs !

Effectivement, et j'en ai profité pour casser du Vorbis.    

 
Personnellement, le WMA m'insupporte depuis longtemps déjà...    
 
Mais mieux vaut ne pas trop en parler je pense...

attendons de savoir qui est qui avant de pointer du doigt.

Effectivement, ces tests devraient avoir plus de succès que les derniers à 128 kbps....
 
@Guru et autres qui pourront peut être me répondre : tout d'abord merci pour tes propres tests concernant le Vorbis @ 160 kbps. Ça aide pas mal de gens je pense...
 
Donc ma question est la suivante : y-a-t'il une incidence négative sur le fait que l'on rééchantillonne les samples ou pas ?? Le seul truc que je sais c'est que Rjamorim se sert du SSRC de Shibata qui donne les meilleurs résultats en tout cas...Toutefois c'est pour passer de 48 à 44,1KHz. Merci de m'éclairer