Reprise du message précédent :
ya pas le lossless de proposé ?  aif zipé koi  
 
 
j avais fait un topik avek toute les infos de centralisé mais le gentil admin a fermé le sujet...    
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =0&subcat=

cai supair il a ferme le topic

oui toujours aussi sympa, surtout ke mon topik est un sondage et regroupe les infos lui.
 
j aurrais du le faire ici tien.
 

 
justement, j'utilise kerio qui est très bien configurer mais pour ce genre de soft, ils auraient pu ne se servir que du port 80 et/ou 130 (https, je crois que c'est ce numéro).
 
car là, vas y que je t'ouvre en entrée et sortie le 80, le 500*, le 2003** et je me suis arrêter à ces trois là. Je suppose qu'il y aura explosion lors d'un téléchargement ou alors d'écoute de radio.
 
Franchement, je préfère me passer de soft où il faut tout ouvrir. C'est comme si on laissait windows sans firewall => vla la passoire.
 
Sinon ca pourrait être sympa comme soft et principe (quoi que j'ai rien compris à leur système de bibliothèque qui ne m'a rien récupérer mais bon c'est pas grave).

 
d'après les dires du site itune, c'est possible mais j'ai pas regardé en détail.
Et puis si c'est pas possible maintenant, reviens dans 2 semaines et je pense que tu auras toutes les réponses dans ce forum  

nan ?

Vu sur iTunes :

 
32 kbps pour de l'"audio book", cela peut-être pas mal.

Arf, zurman et les citations tronquées qui en perdent tout le sens initial...    

nan

si pour de l'audio parlé

 
Et les balises spoiler c'est pour les chiens?

 
  32 kbps en AAC c'est LARGEMENT assez pour de la voix...

Ah, j'avais oublié que tu mordais.    

 
128 c'est largement assez aussi pour du son...

 
En AAC pour le grand public... Oui...  
 
Fo aretter de jouer les nerds aux oreilles d'or 5 minutes, ce service n'est pas fait pour quelqu'un cherchant une qualité maximale mais cherchant une offre sonnore importante pour pas trop cher...

D'autant plus que j'ai ecouté l'extrait ce n'est pas abominable non plus  Meme sur une bonne chaine. De toute façon comme le dit bruce c'est clair que les audiophiles ne sont pas ciblés par ce genre de produit

g dis nan

ta deja acheté la bas ?

non vu que y'a pas de loss less

Moi je l'ai fais pour les autres. Fallait bien que quelqu'un le fasse.
 
Edit: Mdrrrrr j'ai eu la facture par mail aujourd'hui. Montant total de votre commande: 0,99 €. Je suis pressé de voir ce débit CB sur mon relevé de compte. Je suis sûr que la commission sur les transactions cartes bancaires leur a coûté plus cher que mon achat ne leur a rapporté.

 
Intéressante cette mise en ligne. Je ne sais pas si quelqu'un a tenté d'ouvrir le fichier dans un éditeur afin d'en avoir une représentation fréquentielle. Cet affichage permet de voir que l'encodeur utilisé a mis en oeuvre un filtrage à 16000 hertz. Étrangement, la bande comprise entre 16000 et 20000 hertz n'est pas vierge, mais contient des informations, constantes (sans 'trous')mais à faible énergie.
Or, aucun encodeur QT AAC rendu public jusqu'ici ne reproduit de telles caractéristiques. Je n'ai pas ailleurs jamais vu d'encodages similaires à celui-ci.
• Jusqu'à QT 6.5 / iTunes 4.2, les encodages à 128 kbps bénéficiaient d'un lowpass simple et constant à 16 Khz
• Depuis QT 6.5.1 / iTunes 4.5, on trouve dans la région supérieure des bribes d'informations (avec une bande vierge entre 16 Khz et 17 Khz environ). Il s'agit par contre d'informations très parcellaires, loin de la constance affichée dans cette région par le fichier mis en ligne par Rapha83.
 
Ce fichier témoigne en tout cas de l'utilisation au sein de l'iTUNES Online Store d'un encodeur différent de celui utilisé par le particulier (au moins pour ce fichier).
 
Si des personnes ont acheté d'autres fichiers sur le magasin d'Apple, ce serait sympa de leur part s'ils pouvaient observer le comportement dans les hautes fréquences.
 
 
P.S. Cette observation ne permet pas de déduire quoi que ce soit sur le plan qualitatif.

Alors. Bien que j'aime bidouiller le son, je vous assure que là, j'ai rien fais sur cet extrait ! Pour pouvoir l'avoir en WAV je l'ai lu et j'ai enregistré sur Cool Edit avec l'entrée "wave" de ma carte son (donc aucune conversion en analogique et aucun parasite possible).
Effetivement j'ai vu la même chose au spectre. Mais bon dans tous les cas ça reste du 128 kbps même avec le meilleur codec du monde, on ne fait pas des miracles avec 16 Ko/s de données. En fait ce qui me gène le plus là-dedans, c'est que je peux pas le réencoder dans un format qui me convienne (actuellement MP3 Lame). Il y aurait trop de pertes là.

 
tu pourrais uploader ton fichier acc donwnloadé j aimerais voir si ca passe ds mon wakman mp3  

 
ban

Je me demande comment ils se débrouillent pour faire le décompte du nombre de transferts. Il suffit que je grave mon fichier sur un CD et je peux réutiliser mon CD autant de fois que je veux pour filer ma musique à tous mes potes, apple n'y vera que du feu.

Oui. Il y a toujours des limites à un système...
Mais la protection d'Apple empêche la redistribution illégale et massive des fichiers achetés. L'information sonore échappera toujours d'une manière ou une autre aux meilleurs système de protection.
Si tes copains souhaitent utiliser ton CD pour en profiter sur leur jukebox ou pour en faire profiter les autres au travers des réseaux P2P, ils devront ripper et réencoder les fichiers. D'où perte de qualité.

Ce que je veux dire c'est qu'un fichier reste un fichier. Qu'est-ce qui m'empêche d'en faire un copier/coller, de l'uploader sur un bête compte Free ou de le partager sur les réseaux P2P, concrètement?

Je suis en train de m'inscrire au service pour voir ce qu'il vaut. Préalablement à l'inscription, il faut accepter les termes d'utilisation du service : un gros pavé, en anglais uniquement !
C'est un peu limite comme procédé... Au Brésil, n'importe quel règlementation internationale est invalidée sur le territoire lorsqu'elle n'est pas traduite en portugais, car si nul n'est sensé ignorer la langue, tout le monde n'a pas l'obligation de connaître celle de Shakespeare.
A quand le règlement de la Fnac in Deutsch ?

Rien. Il ne sera pas lisible sur une autre machine, c'est tout (principe du DRM).

Comment ils se demerdent?

Les renseignements donnés par Apple sur la collecte d'infos privées figurent également en anglais (mais la collecte d'info elle même me dérange plus que la langue dans laquelle elle est détaillée).
Finalement, je vais me passer de l'inscription. Tant pis pour le test...

 
Auf Deutsch

 
C'est le principe des DRM, par exemple il va écrire en même temps des infos indispensables au décodage dans la base de registres

 
Avant chaque lecture le player va chercher à voir si tu a l'authorisation, si tu l'a sur ton poste il le lis, si tu l'a pas il va regarder sur le net si tu peut.

Arf, pour un alsacien en plus, ça la fout mal  

bon j'ai pas tout lu, mais quand certains disent que l'encodage en 128kbits c'est bien, bah ok, mais moi j'écoute de la musique et pas sur les deux enceintes 2*0.5 watt rms de mon pc. Même le MP3 en 320kbits n'a rien à voir avec le wave pour celui qui réellement écoute la musique et veut l'écouter avec toute l'intensité, le détail qui tue que l'artiste à mis dans le titre. Bref vive la wave et le Ipod....

tu mets du wav sur ton Ipod ?