Reprise du message précédent :

pas pour jouer à grid
avec l'écran je me suis dit tient je vais voir ce que donne un jeui la dessus.
ah tient ce jeu grid à l'air marrant y a une démo en plus.
j'essaye la démo, haha c'est sympa en 1280x720 pourtant avec une 6600gt
je prend le jeu complet sur steam
du coup depuis le temps que je voulais changer de config j'ai prix un truc récent pour jouer avec tout à fond
et du coup j'ai craqué et j'ai acheté un volant g25

et mon moniteur CRT 19" j'y ai pas retouché depuis lol

donc bon la rémanence sur cet écran

Alors je dis pas qu'il y a pas mieux que le sony, mais je vois pas bien pourquoi sony vendrait un écran merdique pour jouer alors qu'ils sont le plus gros vendeur de console, ils sont quand même pas completement débiles

et pondéré mes propos je confirmes encore une fois que dans les scènes sombres le LCD c'est vraiment pas top ... je me pensais pas pouvoir être un mouchophile de la video (un enculeur de mouche quoi), mais j'en ai la capacité apparement
mais d'un autre côté je peux vraiment pas dire que je regrette
j'aurai surement eu d'autre déceptions avec un plasma, je dis pas ça pour me rassurer mais voilà y a rien de parfait à l'heure actuelle
tout ce que je peux dire c'est que mon prochain écran ne sera pas un LCD, tout simplement parceque c'est ce que j'avais prévu en l'achetant, c'est pour attendre l'oled

A la base je voulais acheter un moniteur genre 24", et en fait une TV qui fait le double fait très bien l'affaire pour moi, car chez moi je bosse pas.

Bonjour à tous,
 
comme beaucoup la quête d'un LCD est choix difficile.
 
Dans mon cas, j'ai lu beaucoup de forum et de test mais malgré tout je n'arrive pas à me décider.
 
Je bloque actuellement sur trois modèles Sony:
 
Le 32 w4000 le 32 V4500 et le 37 V4500
 
Mon utilisation sera 65% tv freebox HD v5; 20% Divx et 15% film HD à travers mon PC.
 
J'ai un recul de 2m40
 
Ce qui m'inquiète avec le V4500 c'est la SD, je n'arrive pas à trouver beaucoup de retour à ce sujet.
 
Le W4000 et impressionnant en magasin avec des sources HD mais je ne sais pas trop ce qu'il vaut en SD.
 
De plus, à taille égal, est ce que le W4000 vaut vraiment le coup par rapport au V4500.
 
Pour finir, j'ai eu l'impression en magasin que le 37 v4500 était moins beau en terme d'image que le 32 v4500, ai je raison?
 
Merci pour vos conseils et vos retours d'expérience éventuels.

bonjour,  
 
notre TV CRT étant en train de lacher madame me casse les pieds pour la changer. J'ai un peu regardé les nums mais leur systeme de selection est plutot moyen. Je cherche donc une tv plutot lcd de 32, 37 ou 40"
 
distance : entre 3m et 3,50m vraissembablement sur un mur
utilisation : 70% TV SD/TNT freebox 30% DVX (série surtout, pc relié dessus en bi écran).
pour les DVD j'ai encore mon sanyo Z1
Honnetement, la HD je m'en tape un peu, je ne regarde presque jamais la TV, et j'ai 400 DVD dont je n'ai pas regardé encore la moitié
 
A priori d'après ce que j'ai compris, mieux vaut s'orienter sur du HD ready que sur du full HD. Donc je cherche un truc gérant correctement l'upscaling.  
 
Pour le budget, le moins cher est le mieux, sachant que je prefere mettre un peu plus pour avoir une TV de qualitay
 
Merci pour votre aide

40" HD Ready pour 3-3.50m de recul, après tu peux, au vu de ton utilisation, regardé du coté des plasma  

Pour le HD ready, sauf équipement adéquate (platine HD console HD) on se rend très vite compte de sa limiation, France 2 vient a peine de mettre sa chaine en HD (d'ailleurs je sais pas si c'est Free ou France télévision qui décide de ca)

Concernant la SD, sachant que ce n'est pas le point fort des LCD je trouve quand même l'image pas mal, d'ailleurs si j'avais quelque mètre en plus je suis sur que l'image serait encore meilleur.

Sur les TV récentes on a de bonne images SD, pour mieux faudra attendre le HD en masse.

La limitation, dans son cas, il est loin de l'avoir, sur un 40" avec 3m de recul...

Je voulais dire niveau disponibilité des Chaines en HD, sur Freebox en tout cas y'en a "trois" :|, j'ai National geographic donc Quattre chaines, sur une trentaine.

edit : pas grave ^^.

Ah, ok, je ne l'avais pas compris dans le bon sens  

 
merci    
 
quelque soit la source le problème est le meme ( analogique ou tnt )
 
 
je viens de regarder la finale de foot et :
 
le public est flou    et pas les joueurs
 
et cela empire si
 
les actions de jeu vont très vite , à ce moment là les joueurs deviennent flou eux aussi    
 
 
j'ai 2m50 de recul
 
je me demande si j'aurais pas du prendre qu'un 26 pouce
peut etre que le problème serait moindre    
 
 
d'autre part je voudrais savoir pourquoi suivant les chaines que je regarde et sans rien modifier j'ai des chaines en plein écran, d'autres en 4/3, .................
 
 

 
merci    
 
je vais essayer de voir si je le trouve encore en librairie    

Beh le V4500 a quand meme 8ms de temps de réponse... bizzare que sony n'ai pas fait mieux de ce coté... d'ou surement quelques problèmes de rémanence...

 
avec 2m40 le W4000 te servira à rien en full hd et en 32    
 
quand au v4500 , pour le moment j'en suis pas hyper content mais il faut peut etre que je creuse coté réglage et le problème vient peut etre des sources que j'ai    

 
c'est normal ça, c'est comme pour les appareils photo, la mise au point se fait sur un plan

quelqu'un peut me dire la différence entre le V4500 et le E4020      
 
à priori il y a une différence au niveau du menu mais je la comprends pas  

J'avais posé la question moi aussi concernant le flou, on t'as répondu je vois.

Par contre j'ai la même chose que toi, des chaines sont en pleines écrans, d'autre en 16/9 je passe mon temps a regler mes chaines!!!! Sur les chaines HD ya qu' M6HD (enfermé dans un mini carré merdique sur 102 cm ) qui m'emmerde les autres sont nikel.

J'ai beau regler sur la box et sur la tv...

là on y peut rien
c'est comme canal qui s'obstine à diffuser ses programmes en 4/3 plutot qu'en 16/9 avec etirement vertical, c'est quand même le comble pour une chaine qui se veut la chaine du cinéma. Du coup on y perd en qualité car il y a moins de ligne a cause des bandes noires.
du coup là, seul le mode zoom manuel ou 14:9 peut aider, la tv ne peut pas deviner techniquement qu'il faut qu'elle zoom, car souvent il y a un logo donc même un algo de detection ne zoomerait pas.

pour les chaines fullhd comme M6 c'est nimporte quoi aussi, je comprends pas pourquoi ils switchent pas le signal en 576i quand il le faut plutot que diffuser en 1080 avec un upscale sd minable lol

concernant la rémanence nottament de la ligne blanche sur le foot en HD je me pose aussi la question, et j'ai pas l'impression que ça provienne de l'écran, car tu remarqueras que même sur certains ralentis c'est flou
pour en avoir le coeur net il faudrait que quelqu'un avec une cablebox HD enregistre et face pause ou bien mette en lecture au ralenti, mais quand je vois comme c'est fluide sous grid en 1920x1080@60hz avec un hd4850 je me pose la question.

le probleme du flou peut aussi venir du fait que c'est diffusé en 1080/50i et que là TV face un desentrelacement en fusionnant pour afficher l'image en 1080/25p plutot qu'afficher vraiment en entrelacé 1080/50i ce qu'elle peut faire je peux le sortir sur ma carte video.

il faut que j'upgrade VDR pour qu'il puisse enregistrer et lire les flux HD et je pourrais faire plus de tests.

c'est bien dommage pour la mise au point    
 
les technologies avancent et les résultats sue ce genre de problème sont moins bien qu'avec des CRT
 
sauf si le problème est résolu suivant la source  
peut etre le souci existe pas avec le cable  

 
remarque souvent la télé fait le bon choix car si tu changes de mode souvent l'image est moins bien
 
trop étiré, pas net,.....
   

Mais tu parle de SD ou quoi      

 
 
oui c'est dommage    
 
vu mon recul je me demande si j'aurais pas moins c'est effet en prenant un écran avec une taille en dessous  
 
 
??????????  
 
 

je suis une brele en optique mais bon il me semble avoir toujours remarqué que c'est pas possible d'avoir des objets nets sur des plans différents
sur les appareils photo il y a l'autofocus qui en général se regle sur le centre de la photo

et pour les caméras, tu vois en général le caméraman jouer sur l'objectif, c'est pour la mise au point

et concernant le flou, c'est comme les saccades, c'est surtout la taille plus grande de l'écran qui fait qu'on s'en rende compte et qu'on s'en rendait pas compte sur les tv plus petites.

j'ai vu le match france italie chez qqun qui avait une vielle tv lcd, et là je peux vous dire que la rémanence ça se voit nettement plus, et on voit immédiatement que c'est pas de la source que ça provient, ce sont des especes de trainées, des vomissures.

forcément c'est pas comparable au plasma, mais là quand même leurs sources sont floues j'en suis sur

Sur les très gros plan, mais sur les plan larges, cela ne marche pas pareil avec les caméra HD, les arrières plan sont plus nettes... mais comme je ne sais toujours pas de quelles sources il parle...

 
je suis d'accord avec toi mais le phénomène n'esiste pas avec une Cathodique    
 
hier j'ai vu la finale de rugby sur une grand cathodique sur canal et il y avait pas se souci    

 
ca change rien si c'est un plan large, tu peux mettre le focus sur le plan d'un oiseau qui passe et qui est plus proche que le public par exemple, et t'auras le public flou

 
j'ai répondu plus haut romain    
 
queque soit la source le problème est le meme
 
tnt, analogique,...
 
   

 
 
il faudrait donc par rapport à mon recul diminuer la taille de mon écran , ou je me trompes    

Si, c'est pour cela que j'ai précisé très gros plans... si tu as un objet quelconque près de l'objectif, l'arrière sera flou, l'objet net après une mise au point, si l'objet est avant le foyer objet de l'objectif, a une distance modérée, le premier plan sera net, et avec les bénéfices de la HD, l'arrière plan aussi.

 
Donc que de la SD...

la qualité est meilleure en reagardant en version digital que analogique mais c'est pas non plus le top loin de là  

 
grand comment ?
comme je te disais il peut aussi y avoir un probleme avec l'entrelacement, moi aussi je me pose la question
 
car voilà, on tente d'afficher une source en 576i@50, c'est à dire afficher deux champs alternés de 288 lignes toutes le 1/25 de secondes
 
Sauf que sur une TV qu'elle soit fullhd 1080 lignes ou Hd ready 720 lignes, elle ne peut pas afficher un champ sur deux sans faire d'upscale contrairement a une TV a tube.
 
Donc voilà, soit tu gardes un affichage alterné des champs tous les 1/25 de secondes et t'affiche 288 lignes sur 720, ou alors 288 vers 1080 et t'as un upscale de la mort qualité divx lol mais très fluide
 
Ou alors tu te dis, bon entre on va tenter de monter 576 lignes vers 720 ou 1080, on se dit qu'en gros entre les deux images alternées il y a pas trop de décalage dans le temps, alors comme on peut pas les afficher en même temps, sinon au moindre mouvement il y aurait des stries et un cisalliement de l'image, alors ont fait plutot un gros fusionage de la mort entre les lignes adjacentes, et là évidement quand ça bouge on a un gros flou, car plus tu tentes de fusionner des images differentes plus ça te fait de la bouillie.
Ca c'est pour la SD.
 
et concernant la diffusion du 1080i j'ai l'impression qu'il se passe la même chose, dans le cas d'une TV HD Ready, vu que là encore il n'y a pas le même nombre de ligne, on doit passer de deux image de 540 lignes, vers 720, donc soit tu privilégies la fluidité en montant de 540 à 720 en conservant l'alternance pour avoir 50 images secondes, soit tu te dis que t'auras un meilleur résultat si tu réduis le nombre de ligne en passant de 1080 à 720, sauf comme c'est entrelacé là encore t'es baisé et tu dois fusionner les deux images avec tous les risques de flous lors des mouvements.
 
Donc pourquoi choisir l'un et pas l'autre ?
Je pense que la solution qui consiste à conserver un affichage alterné n'est pas retenue car elle peut entrainer un scintillement de l'image surtout sur les images statiques.
En effet comme les deux images alternées ne représentent pas les mêmes points de la scène originale, il suffit par exemple qu'un groupe de pixel, comme une ligne horizontale par exemple, apparaisse sur une demi image et pas l'autre, donc apres upscale de l'image comme les images occuperont tout l'écran, et bien le groupe de pixel apparaitra qu'une fois sur deux, ce qui est provoquera un scintillement très désagréable.
Alors sur une chemise raillée j'imagine pas le massacre
 
Concernant les TV fullhd je me pose la question de quel serait l'interet de faire une fusion sur du 1080i, mais sur la mienne, la sony w4000 j'ai l'impression qu'en mode tuner HD il y a une fusion des deux demis images, pour ramener le 1080/50i en 1080/25p et qui provoque un flou.
 
En outre j'ai remarqué que en sd, tout n'est pas diffusé en 576i, on peut le voir si on a un recepteur de DVB, T C ou S sur un pc avec un logiciel de lecture.
le sport l'est en 576i@50, mais j'ai vu une série qui diffusait l'image en progressif 576p@25, peut être parceque la source est progressive.
le JT de france 2 par exemple alternait les deux modes.
 
en principe le hd ready est niqué sur la diffusion du 1080i contrairement au fullhd en theorie, et les deux le sont sur le 576i
et le 720i n'existe pas dans les standars a priori
 
voilà ça me parait logique mais je me gourre peut être quelque part.
tout ça je me suis posé ces questions car lire un flux entrelacé sur un PC c'est vraiment la merde pour avoir un résultat impecable

benh ça dépend si la mise au point est faite automatiquement ou manuellement.

Je sais pas si on peut dire que l'arriere plan sera plus net dans le cas ou la mise au point est fair sur l'objet devant avec la HD
Je pense qu'il y aura juste plus de détail.
Donc à la rigueur je dirais plutot que la HD permetra de mieux voir que la mise au point n'est pas faite sur l'arrière plan, c'est justement ce dont il se plaint, c'est à dire de voir l'arriere plan plus flou qu'en SD

attend c'est comme dire que la HD ça serait pourrit parcequ'elle ferait plus apparaitre les poils de cul dans les film de boules  

d'ailleurs on pouvait clairement voir les poils non rasés de Domenech

pour moi pour la SD c'est un probleme de desentracement (si l'image est entrelacée comme sur les trucs en videoscope en général)

je pense que tu te focalises trop cherches sur la recherche des défauts, nottament parceque tu viens de mettre de l'argent dans un achat et que tu veux un retour sur investissement.

Dans un match ou un film le caméraman filme et fait la mise au point sur ce qui est important pour lui dans l'image.
Toi dans la vie tes yeux ils font pareil, quand tu regardes un objet, si t'essayes de voir ce qui est a coté sans bouger ton regard, tu verras que c'est flou
bah une caméra c'est pareil elle fait la mise au point a ta place.

une TV n'est pas une fenetre sur le monde depuis laquelle tu pourrais changer le point de vue et le focus a ta guise, pas comme ça quoi  -> http://www.youtube.com/watch?v=Jd3-eiid-Uw
t'es forcément dépendant ce que le caméraman filme.

c'est pas la TV qu'il faudrait que tu changes, c'est ta façon de regarder la TV

Voila l'avis que j'ai posté sur lcd-compare concernant mon achat du Samsung LE40N87BD.
Bonne lecture.  
 
Bonjour a tous
J'hésitais enormement entre cet ecran et le M86. Des fenetres proches de mon ecran m'ont finalement poussées à choisir le N87 pour sa dalle mat.
J'ai recu cet écran il y a qq heures et j'ai eu l'occasion de faire moult essais avec des reglages trouvés sur le forum.hardware.fr.
=================Sources SD===================
Freebox 7 /10: V4 branchée en péritel et bien c'est mieux que ce que j'imaginais, on voit tout de meme les patés de pixels sur certaines chaines de mauvaises qualité mais dans l'ensemble c'est correct.
PS2 4.5/10: Branché en RVB c'est la cata. Le mode cinema arrange un peu mais sans faire de miracle.
DVD via xbox360 8.5/10: Bluffé! surement du a l'upscale de la xbox.
DVD via PS2 5.5/10: idem que pour les jeux c'est moche
TNT 8.5/10: Grosse surprise également! Je ne m'attendais pas a si bien
 
=================Sources HD=====================
XBOX360 10/10: OMFG! Rien a dire c'est magnifique, je l'avais pris essentiellement pour ca je ne suis pas décu
 
=============== AUTRE==========================
Son: Surpris car bien meilleur que ce que les tests laissaient penser
Design: tres bon comme tous les samsung
Ergonomie menu: bémol sur l'ordonnancement des chaines TNT (mode DTV) qui se fait n'importe comment.
Sinon que du bon pour naviguer dans les menus.
Telecommande: Rien de particulier, les boutons sont un peu raides.
 
================= BILAN=========================
Tres satisfait de mon achat, la TV s'en sort tres honorablement sur les sources SD et en HD que du bonheur! Tres bon rapport qualité prix!
Achat fait chez Dimipro qui m'a livré en mois de 24h!!!

 
 
merci pour tes réponses à mes questions    
 
mais j'aimerais quand meme bien qu'une personne du forum me donne son avis s'il a les memes effets avec un écran plus petit avec le meme recul    
 
j'ose meme pas imaginer le résultat lorsque les gens conseil du 37 avec un recul inférieur à 3 m
 
 
 
 

 
je crois que toi aussi tu dois changer ta façon de voir la télé    car on est dans le meme cas    

 
Merci pour ta réponse.
 
Tu as quel modèle 32 ou 37 pouces?
 
Est ce que la qualité n'est pas meilleur sur un W4000, même si le full HD ne me sevirait pas? parce que je l'ai vu en démonstration sur un flux HD... c'était impressionnat le D3000 à coté était beaucoup moins beau (surtout au niveau des constrastes)
 
Tu peux me dire quelles sont tes sources exactes?
 
Merci

 
Merci pour vos réponses.  
 
Pour cette histoire de distance, vous parlez de distance mini ou de distance maxi ? pour regarder sur un 40" il faut 3m de recul (mini ou maxi ?)
Lorsque je vois la difference entre ces deux modèles, je me demande si la difference de prix se justifie
 
http://www.lesnumeriques.com/article-303-3438-36.html
http://www.lesnumeriques.com/article-303-3375-60.html
 
 
 
 
 

 
ca dépend pour regarder quoi
pour un film 37" à 3 metre ça sera jamais trop grand je pense
pour regarder le JT ou question pour un champion ouais ça peut être un peu oppressant peut être  

en VPC pour les tV DiMIPRO  vous connaissez ? quelq un a t il deja commander avec eux ?

Cf mon post plus haut et sur le net que des avis positifs

Bonjour.  
Avez-vous deja eu des retours sur l'ecran HITACHI L32HP01 ? Je n'ai rien trouvé sur le net ou sur le forum.  
C'est un 32 pouces, j'ai oui dire que hitachi était une bonne marque et 500€ me parrait un bon prix mais je me méfie car, par exemple, tous les Sony Bravia ne sont pas exeptionelles apparament (Cf. lesnumériques.com)...
 
Sinon que me conseillez-vous comme ecran à moins de 500€ ??  
Je privilégie un 26" par manque de recul (je serais à 1m50 de la tv je pense...) mais les 32" sont généralement au meme prix....
J'ai également trouvé le Sony KDL-26U3000 en 26 pouces mais aucun test de cet ecran non plus....
Merci