Reprise du message précédent :

 
 
PARADOXE
tout a fait d'accord avec toi JO , normalement les charge closes ont un rendement moins élevé ,sauf
et la j'en remet une couche les anciennes Cabasse (dont on parlé il y a quelque jour) qui avaient toutes un rendement de 94 db ,alors que la gamme actuel (qui est en bass refflex) ossille entre 88 et 93.5 db vingt ans après .........sans parler de la qualité qui en à pris un sérieux coup dans la tronche ... ...mais la c'est pas le même debat..........

 
J'ai pas trop compris ta question ? Le H.P bi-cône normalement est un large bande donc peut se passer de tweeter. C'est pour ça que je reste perplexe quant a la confection des ces enceintes par Ermat. En règle générale les enceintes étaient la pour satisfaire le client et répondre à un marché, plutôt que d'être conçu comme un élément audiophile. Je pense donc que ce bi-cône se suffisait a lui même dans cette enceinte. A moins que le tweeter optionnel n'apporte des aigus conséquents ?.. A l'oreille si on fait un test ça doit pas être probant...    

 
A l'oreille    
 

 
 
Salut Ramutch!
 
C'est bien vrai tout ça... Je me souviens d'une superbe pub Cabasse début des années 90 (pourtant!... c'est pas si loin!) Il y avait sur le dépliant toute la série La plus petite qui disposait s'un 21cm (brick dundee corvette doris...j'en oublie http://cabasse.over-blog.com/album-134973.html ). Peut-être en existait-il une avec un 17cm. C'était toutefois du Cabasse authentique.
 
 Grosso modo l'argument disait:  
 
"Tous les instruments qui reproduisent des fréquences graves et extrêmes graves sont dotés d'une caisse de raisonnance d'un grand volume... pour le déplacement d'un maximum d'air. De la même manière, seul un hp de grave à grande surface emissive supporté par un volume de taille conséquent, est capable de reproduire la grosse caisse. Un petit calcul preuve à l'appui pour montrer les nécessités de déplacement de membranes selon la taille, le rendement...etc.
 
 La conclusion était: pour un hp de 13cm de 85 ou 87db (vous pardonnerez mon approximation qui ne trahit en rien l'esprit de la philosophie Cabasse de l'époque ) il faudrait un débattement de bobine+membrane impossible à réaliser sur un petit hp, soit 20cm de débattement!!
 
D'où aussi la nécessité de concevoir des hp de haut rendement... qui ne nécessiteront pas 500W pour reproduire les crêtes d'un orchestre.
 
A croire que la descendance n'a rien retenu des consignes et travaux des anciens    
 
Baudelaire appelait le progrès "le paganisme des imbéciles", paraît-il... Aujour'hui, on teste et conçoit de nouveaux matériaux (ou dérivés plus exactement) pour les rendres les plus proches des idéaux théoriques (rigidiité... légèreté). On complexifie les filtres à mort. A croire que la simplicité et les critères authentiques qui font l'efficacité d'une enceinte ne sont plus rentables? C'est sûr que le polymère chargé de carbonate de calcium d'eau d'Evian ça brille dans mes oreilles de naïf! Je plaisante...
 
Ah oui, maintenant on privilégie la surface au sol. faut que ça prenne le moins de place possible pour plaire. Et les caissons n'étaient pas encore monnaie-courants...

Ah pardon , c'est un large bande complété d'un tweeter?
 
Sur les tiennes Xib, c'est indiscutable, mais sur celles de Clement ça ne m'était pas évident.
Autant pour moi.

Quelle désillusion
 
A l'écoute, ça casse pas des briques.
Basses qui percutent pas trop (je sais, c'est pas des bass-réflex non plus), surtout des médiums.
Ecoute reposante cependant, pas d'aggressivité.
Il faudrait tester avec plusieurs types de musique / amplis.

Attends-tends-tends! Tu viens de les brancher...
Quelle source, quel ampli... quels câbles?  
 
"Pas d'agressivité" c'est mieux que e l'esbroufe demonstrative 5 minutes le temps de persuader l'acheteur... sur du tam tam à la surdéfinition artificielle  

Ceci dit il est a noter cette différence de H.P dans une même enceinte. Ce qui implique que les époques ne sont pas les mêmes et pourtant je te confirme que les coffrets étaient identiques. Les bi-cônes en ma possession semblent plus sérieux, mais avec Siare faut se méfier des apparences ! Ces H.P avaient quand même une réputation de "bas de gamme"  

Ouin ouin, mon Luxman me manque... Je l'ai rebranché pour essayer de trouver la panne, mais ça dépasse mes compétences. Tout à l'air nickel, sauf sur la partie préamp ou il semble y'avoir une réparation de fortune, un pont pas propre est réalisé... Mais impossible de trouver le service manual de cet engin, je crois qu'il va aller faire une cure chez EARS l'année prochaine.
 
Sinon, je lorgne sur un Sansui AU117 pour 45€, c'est marrant avec tous les marantziens on entends plus parler de cette marque qui a fait pourtant de superbes choses, et qui était le must have au début du topic.

Ô Marantz... Ô Marantz... Ô Ma...
 
Ouep, Gagarine nous en a parlé du 117, alors s'il est à ce prix réserve-le moi    

 
 
DAOUAR ami Luxmanien  
je te comprend ,mais je garderai mes deniers pour un luxman car moi je ne changerai jamais mon petit L 210 pour  
un 1060 ...............je l'ai acheté pendant nom service militaire  en 1982 et il tourne toujours à la perfection......

Oui, j'adore aussi les luxman, mon rêve c'est le L-580
 

 
Mais bon, un peu hors budget. Je veux bien me contenter d'un L-530    
 
Je compte bien faire réparer la voix qui sature de mon L-435 mais en attendant un ptit Sansui 117 pourrait le faire .

 
 
tu as raison c'est un bon choix ,mais  malheuresement pas bon marché les classe A

Ca doit pouvoir se trouver le SM du Luxman. Douar, si tu es disposé à l'acheter dans les 10 roros (profitons de la faibe valeur du $), je peux te filer une source qui te dépose le SM dans le quart qui suit ta commande.
 

 
A propos kekun est sur ces 2 là on the bay?
 
 
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=170171696865&ssPageName=STRK:MEWA:IT&ih=007
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=170171698495&ssPageName=STRK:MEWA:IT&ih=007
 
ça vaut quoi ?

salut à tous un p'ti compte rendu du KA 907  
après 5 jours de chauffe  
perception mardi après un p'ti voyage d'une semaine pour faire l'Allemagne Cherbourg  
l'ampli arrive très froid limite condensation(compte tenu du choc thermique) je le branche aussitôt bien sur et je écoute toute après midi ...
verdict  médiocre absence totale d'aigu même en corrigent (potar à fond) grave léger .
un p'tit coup au morale quand même ,je vous passe le mercredi (pareil )le jeudi soir un p'ti mieux ,vendredi pas l'temps ,samedi toute l'a journée en chauffe le résultat est transcendant
un p'ti coup de "magic cd "JMR pour la forme  
et dimanche matin allumé depuis 6 h du mat j'écoute Sting (the dream of the blue turtles" un vrai régal l'aigu est très défini la dynamique est bien la avec un grave très propre.........
voila le bilan ,sur 16 ampli c'est la 1er fois que je constate ce petit désagrément .......
l"'ampli proprement dit  
superbe appareil capable de traversé le temps (un monstre de 26 KG) avec une très grosse réserve de puissance , on est dans du pur vintage .   .....un très bel objet de collection a conservé bien sur ,car rare
un achat que l'on ne regrette pas

http://www.audioinnovationen.de/ht [...] a-907.html
il est vraiment suerbe, et les entrailles me donnent le vertige

Petites question, qu'est qui vous intéresse dans le vintage ?
 
- Le moyen d'avoir des appareils performants a prix réduits ?
 
- Juste pour la collection et l'aspect esthétique ?
 
- Par nostalgie ?
 
- Pour le plaisir de bidouiller ?
 
- Pour participer a ce topic    
 
- Obiwan s'en fout il est vintage    
 
Moi je dirais que ce qui m'attire dans le vintage (même si j'en ai peu ) , ce sont les perfs, la beauté des appareils et savoir que celui-ci est aussi vieux que moi et donc qu'il a une histoire    .

 
Oui ce qu'on appelle le vintage n'est pas pareil suivant les générations finalement. Certains dès que ça date des années 80 c'est du vintage ! Moi effectivement ce qui me motive c'est a la fois l'écoute des appareils des années 60/70 et aussi le fait de trouver dans des brocantes ou vide-greniers des appareils ou des enceintes (surtout des enceintes) qui semblent ne plus satisfaire les gens et qui sont de vrais trésors ! (enfin pour le passionné). Mais je n'ai pas de nostalgie car paradoxalement même si je fais partie des anciens en terme d'age, je ne me suis intéressé a la hi-fi qu'a partir des années 90 ! Donc une nostalgie a retardement en somme...

 
Volontier, mais le L-435 doit être une production spécialement européenne, enfin je sais pas, mais c'est très dur de trouver quoi que ce soit dessus sur le net Mais pour quelques $ je veux volontier le SM.
 
Pour noub : Les deux premiers. Pour avoir l'équivalent de certains appareils vintage (principalement les amplis) que l'on touche disons 150€, il faudrait mettre en neuf parfois 10x la somme. Et à cette époque, on n'hesitait pas sur la finition : bouton alu massif, coffret construit comme des tank.  
 
Après, l'aspect nostalgie, bof. L'aspect bidouillage, c'est marrant 5 minutes (genre remettre au propre me pose pas de problème, voir même ça me plait), mais il y'a quand même un risque de panne plus important sur du matos qui a 30 ans que sur du matos neuf. En ce moment chez moi c'est l'hécatombe : mon L-435 qui sature sur une voie (et je sais pas d'ou ça viens ), mon Sansui 7000 qui "ploc ploc" (la je sais, c'est les transistors du préamp qui chient, mais c'est une misère totale de démonter la carte préamp caché tout au fond). Bref.  
 
D'aileur, je viens de me rendre compte que l'AU117 n'a pas l'amp et préamp séparé... Parce que je comptais utiliser le 7000 en amp de puissance (2x80W, yarg) et le 117 en pré (2x17, mouais, dynamique parait il mais bon, il aura des grosses gamelles à remuer). Donc il faudrait que je m'oriente vers autre chose. Je crois que je vais utiliser ma mixette en pré, tout simplement... Mais je vais quand même me laisser tenter par le 117
 
Ha, sinon, je viens de voir que le 117, c'est un "II", qui serait 2x28W, y'a beaucoup de différence entre le 117 "de base" et le 2 ?

Kenwood KA 3700 contre KA 907        
 

Bave, bave, bave
 
Superbe bête.

 
ha c'est sur!  Ils ne jouent pas dans la même cour!!

 
 
Salut Ramutch,
 
C'est du second degré quand tu dis que tu "le branches aussitôt"? Compte-tenu de la température, je l'aurais laissé au contraire s'adapter à celle de la pièce (il faut le laisser se décanter  ...) pour éviter la variation brutale ?
 
Heureux pour toi en tout cas, tu possèdes là une pièce super rare. Et en effet, il fait "boeuf à côté d'une grenouille" en comparaison du 3700 pourtant très bon?!
 
Noub, pour répondre à ta question: ce que je définis comme plaisant dans le vintage c'est la conception destinée à traverser les décennies en musique sans devoir baisser le volume sans arrêt parce que ça casse les oreilles. Ce sont pour moi des appareils dont on ne se lasse pas, ni à l'écoute, ni à l'esthétique (malgré les côtés rétros) ni à l'utilisation. Ils ne font pas tout, mais ce qu'ils font, ils le font bien. Et bien sûr à un prix où il n'y a rien dans du neuf. Dans du neuf, pour commencer à avoir du "sans compromis", il faut l'équivalent de 10 fois plus cher... et ce n'est pas certain qu'il le fasse mieux. Enfin, vintage ne veut pas dire absolument excellent, quoique les années 60 - 70 sont marquées par la "démocratisation" de l'électronique grand public (je n'ai pas dit qu'ils étaient accessibles, au contraire) et surtout par une course et au rapport musique/rigueur/prix dont le discours a aujourdhui ...changé.

 
On s"amuse comme on peut désolé...

Effectivement le L435 n'est pas dispo  
 
J'ai seulement trouvé le 430 :
 
http://www.user-manuals.com/servic [...] -L430.html
 
C'est sur cette adresse que j'ai aussi trouvé le SM du Kenwood DP1100SG recherché durant des lustres !

 
 
Pas avec mes posts    .

Merci renaudmumu, mais je doute de l'utilité du SM du 430, que j'ai d'ailleur trouvé gratos sur http://www.dephison.com/LUXMAN_legende.htm
 
Ils sont pas foutu du tout pareil, le L430 a ses transistors de puissance dans la largeur, alors que le 435 les présente dans la longueur. Je vais quand même regarder ça de près, mais j'ai bien peur que ça ne soit pas les mêmes circuits

Marantziste dans l'âme... mais nullement fermé aux concurrents de l'époque, j'aurais par exemple bien craqué pour ce minuscule ch'ti tuner:http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] :IT&ih=012

Sorry. Effectivement en cherchant on trouve, et parfois gratos.
Pour ma part, je suis parfois très impatient
 
Pourquoi le vintage ?
 
Hier soir un jeune ami, spécialistes des platoches, est venu écouter chez moi. Comme il avait amené quelques disques hors du commun, j'ai aussi proposé une écoute avec des appareils hors du commun.
 
Il était ravi de l'écoute et m'a renvoyé un petit message :
 
Ecoutes superlatives, rhaaaaaa que c'est bon le vinyle !!!!!
 
Jazz at the Santa Monica Civic 72 / Dollar Brand / ...
 
Effectivement ça marchait fort, et uniquement avec des appareils très prestigieux, qui en leur temps coutaient des fortunes.  
 
Sans le vintage, je ne pourrais pas aligner, en neuf, des appareils aussi bons.
 
Une paire de Watt + Puppies, ça doit douiller dans les 30000 roros de nos jours. Un des préamps que l'on a essayé hier soir, j'ai le n° de la Revue du Son sous les yeux : 68 000 Francs lors de sa sortie, environ 15 000 roros de nso jours... Passons sur le reste.
 
Effectivement, je me contente d'appareils prestigieux, mais démodés et décotés. Ceci dit, l'équipement, même agé, est toujours d'une qualité hors norme. Dans la matière, ce n'est pas comme l'informatique (et la loi de Moore), les technos ont peu évoluées et, comble de stupidité de ma part, je dois avouer un gros penchant pour les appareils à tube.
 
Petit message subliminal, et cela sans aucune provocation de ma part, je pense qu'il y a un grand nombre d'objectivistes qui devraient prendre le temps d'écouter de vrais systèmes superlatifs, bien mis en oeuvre, et construire leurs expériences d'écoute.  
 
Pour moi, la recherche d'électroniques extrêmement performantes, dans des budgets très raisonnables, est un passe temps agréable. J'adore écouter la musique, mais j'adore aussi écouter les appareils et comparer.
 
Je satisfais ma curiosité d'écoute, je fais des heureux qui viennent écouter chez moi, et voila des nouveaux adeptes du vinyle et du vintage.
 
Et pour finir, je garde le meilleur pour la fin,je me régale à participer à ce fil et à essayer de faire un petit site sur le sujet.

 
   Rahh il a l'air magnifique    .
 
Merci a tous pour vos réponses    .

 
absolument superbe !!!!! mais pour moi un peu cher pour un tuner  
JO tu aimes les belles choses      

Un peu cher, un peu cher... Pas tant que ça finalement : moins cher par exemple qu'un sale ampli Home Cinema, pour avoir une légende, je pense qu'il faut relativiser !
 

100% d'accord avec Renaud (et les autres), le ouintage permet d'acheter parfois du matos d'excellente qualité à un prix dérisoire. Et curieusement ce matériel est souvent de meilleure qualité que celui qu'on peut acheter aujourd'hui.
 
Par exemple j'ai une platine vinyle Thorens et un tuner Scott des années 70 qui sont increvables et qu'il n'y a aucune raison de changer contre du matos plus récent. Et pourtant j'ai essayé => retour à la case départ.
 
Donc faut pas s'en priver.
 

Mais qui donc pourrait se sentir visé ici ?
 

 

 
Tu as tout a fait le droit d'aimer le "son tube", y'a aucune stupidité la dedant.  
 

 
Tu sais bien que c'est pas l'objet du topic, y'en a un dédié pour cela, et je regrette que tu n'y post plus, tes interventions étaient des plus interessantes. Le topic "idiophilie" tourne un peu en rond sans intervenant de qualité, mais je comprends qu'au vu des réactions un peu puériles de certains tu n'ais plus envie d'aller la bas C'est dommage.

Je ne "vise" personne Pierre : c'est une invitation.    
 
L'anecdote de ramutch ci-dessus est significative. Je répète à l'envie qu'il faut "donner une chance" aux appareils, ne pas les condamner après la première quinzaine de minutes d'écoute. En général ça va beaucoup mieux avec le temps
 
D'autre part, je sais que ce n'est pas très écolo, mais j'ai fini par me résoudre à laisser les appareils allumés (pas tout ceusses à tubes quand même) tout le week-end : ça marche mieux.  

Bon, si tout se passe bien je récupère un Sansui 117 II demain soir pour 45 neurones  
 
Personne pour me dire la différence entre le 117 et 117II à part la puissance (17 et 27 watts d'après mes recherches) ? Le son est le même ?

 
 
Super, bientôt un autre avis sur ce modèle. (j'ai vu le même pour le même prix... je me suis abstenu       ça devait être la même annonce )
+1 pour la question des différences.
Quid des bons vieux Sony... ça a dû exister, non?

J'ai récupéré le schema du 117II, et je pense qu'il doit être assez facile d'ajouter un pré in/out, ce que je vais surement faire pour brancher mon 7000 en puissance. Qq'un aurait une photo de l'interieur, voir si c'est aussi simple que le schema le laisse à penser ?
 
Edit : Tiens, sinon personne n'a lorgné sur ça ?

Il me semble que le Sansui que j'avais acheté il y a une vingtaine d'années était un 217 II ou un 317 II (pas sûr, mais j'ai du mal à me rappeler, il faisait entre 40 et 60 watts, plus de 2000 francs en modèle d'expo). C'est la même génération. Donc je vous raconte l'histoire... parce que ça peut vous intéresser. Je n'arrive pas à les différencier sur cette photo :
http://www.classicsansui.net/image [...] 17%204.jpg
 
Je l'avais acheté ce Sansui à l'époque pour remplacer un Scott A436 qui avait tendance à crever les tweeters de mes enceintes Leak de façon déraisonnable. Une fois, deux, trois fois... difficile à passer sous garantie    
 
Donc exit le Scott pour acheter le Sansui = ouf, plus de tweeters crevés, ce qui implique un écrêtage en douceur. Et précisément, la douceur d'écoute était ce qui caractérisait le plus le Sansui par rapport au Scott. C'était pour moi un peu gênant au départ, mais j'ai pris beaucoup de plaisir à écouter cet ampli par la suite.  
 
Quelques années après, j'ai donné ce Sansui à des amis (qui étaient dans le besoin). Ils l'ont gardé au moins 5 ans et l'ont donné à d'autres personnes : c'est très solide !
 
Concernant l'écoute, je l'ai comparé avec les amplis que j'avais chez moi :  
- un Marantz (il me semble que c'était un 1050, avec 3 potards à glissière, mais je peux me gourer),
- un TEAC (2x50 watts, avec de gros vumètres),
- et le gros Kenwood de mon père (2x70 watts).
 
Ben... en fait c'était le meilleur, sauf du point de vue de la dynamique (ou le Scott était roi). La puissance n'est pas importante en écoute normale. Le TEAC était pas mal non plus, mais aussi oublié la référence    
 
J'ai toujours trouvé les Marantz et Kenwood de l'époque (fin 70 début 80) assez mous (mais je n'ai pas écouté le haut de gamme). Même s'ils étaient en théorie plus puissants que les autres.
 
Cette gamme Sansui, je conseille : c'est bien  

Merci. Et il certain qu'il faut écouter.
 
D'ailleurs certains oublient que la hifi ça sert d'abord à écouter de la musique et pas simplement à bomber le torse sur un forum...