Reprise du message précédent :

 
   
Je préfère le triple stéréo. Avec 1000W MAX à la prise.

http://www.son-video.com/Rayons/Am [...] -S310.html

Consommation électrique max : 70W

Ce n'est pas trop vintage.

 
Ça rejoint ce que je disais, ce sont les modèles actuel (2010-2013) qui sont faiblard en entrée de gamme, les modèles qui ont 5 ou 6 ans, ou plus, sont nettement plus puissants...  
 
C'est simple, depuis l'arrivé du Dolby True HD et DTS-HD, tout les modèles d'entrée de gamme ont perdu au moins la moitié de leur puissance par rapport à leur modèles équivalent d'il y'a une dizaine d'années (les constructeurs ont privilégié le décodage HD et les options de confort, au détriment de l'alimentation).
 
Mais ça ne pose pas de problèmes particulier, puisque de toute façon ce sont des modèles qui sont vendues avec un caisson actif (c'est l'amplification du caisson de basse qui fait la majorité du travail enfaite, l'ampli n'alimente que des petits satellites, donc pas besoin d'une puissance de malade).
 
Par-contre, faut pas s'amuser à alimenter des Cabasse sampan ou des B&W 685 (ou mettre ici un modèle d'enceinte difficile à driver), sans caisson de basses actif, avec ces modèles d'ampli HC d'entrée de gamme de 2013, la ça ne suis plus, l'ampli tombe en rideau au niveau de la dynamique, et se met à distordre si on pousse un peu le volume...  
 
Si on veut alimenter des enceintes vintage avec un ampli HC de 2013, faut taper dans les modèles à 500/600€, pour avoir une bonne réserve de puissance (ou alors faut taper dans de l'ampli HC qui date un peu, mais on perd le decodage Dolby True HD, l'airplay et tout le bordel moderne).  

 
Et ça les gène absolument pas d'afficher 5x110W à côté de ça, ils cachent même plus on est parti loin loinnnn !

 
 
l'arrière d'un :
 
Denon 1909  
 

 
 
Denon 1910  
 

 
Denon 1911
 

 
 
L'évolution en trois ans, cherchez l'erreur      
Cela semble de plus en plus léger non ? Sauf les HDMI bien sur.

 
Au moins chez Denon, plutôt que de réduire l'alimentation au profit du décodage HD et options de confort, ils ont préférés réduire les connectiques pour rester à tarif équivalent (c'est un choix qui me semble pus acceptable, surtout qu'aujourd'hui on câble quasiment tout en HDMI)...    
 
L'alimentation reste à environ 450W (+/- 10W) sur tout les modèles, alors que chez Yamaha, ou Onkyo, si on fait la même comparaison, c'est l'alimentation qui perd en puissance au fur et a mesure des années.  
 
450W de conso, c'est pas mal, ça fait un ampli de 5x45W RMS, c'est raisonnable, chez Yamaha les modèles d'entrée de gamme de 2013 consomment 200W max (ça fait 5x20W RMS)...  

Alerte hors sujet !!! Ici c'est les appareils vintage, juste au cas où !!!  
Oui oui, Pioneer fait aussi de la bouse de vache...Comme tous les autres, cela dit...  
Mais bon, si vous voulez mettre plus de 3000 euros dans un ampli HC (digne de ce nom), ça vous regarde et ce n'est pas sur ce forum.
Perso, la stéréo me suffit bien, pas la peine d'entendre hurler la bande son des films de mairde de tous les côtés.

 
On peut très bien faire du HC avec des amplis vintages.

 
Ou avec des enceintes vintages...  

[strike][/strike]

Sauf que là on se retrouve comme sur "les années laser", quoi...

Le rapport signal/bruit bien déguelasse, signature du classe D

D'une certaine façon si, en HC le déclassement arrive vite
Et si ce n'était l'aspect vintage des prodtuis, alors non, en effet, aucun ne l'est

 
Avec l'analogique, tout est possible    
 

Ou les 2 en se servant juste de l'ampli HC comme pré amp pour la stéréo  

En plus le DAC intégré des gros HC sont en général très bon...donc hop on fout le PC dessus, on se fout en mode direct et rouler jeunesse.

Ca fait juste un peu gros le DAC quoi

Non mais c'est aussi lui qui amplifie tous les satellites quand tu écoutes du multi canal natif (film ou autres)    
 
Et tu as le bouton de volume que je n'ai pas sur mon bloc de puissance et la selection des sources.
 
Je trouve donc ça "parfait" pour avoir une plateforme HIFI + HC   .

Anéfé, t'as une config idéale pour les deux

C'est exactement ce que j'ai fait.

Et malgré tout, sur les rares fois où j'écoute en 5.1, je rebascule en stéréo.

Quelques exemples vite faits
Déjà, pour beaucoup de films, si films américains ou anglais, il faut basculer en VO pour avoir un son correcte. Hier soir on s'est maté Rocky 1 et 2 en DVD acheté, la différence entre la bande son originale et la bande son française est juste stupéfiante. Clairement, on fait de la merde dans ces exemples.

Ce sont loin d'être les seuls exemples.

Plus généralement, pour résumer, pour l'instant, il n'y a que Star Wars, Molière et Avatar qui m'aient plu en 5.1 sur mon installation entièrement vintage (je n'ai pas tout vu non plus   )

Idem pour les albums musique ou les concerts.

Pink Floyd "Dark side of the moon et un classic dont j'ai oublié le nom. Les rares albums que j'ai trouvé extra en SACD.

Le reste, désolé mais quand c'est incohérent, j'ai du mal.

Exemple, le concert de Toto à Amsterdam en SACD. Je suis censé être installé dans le public et assister à un concert qui se passe devant moi. Ben quand j'entends un coup de batterie qui viens de derrière alors que le batteur est devant moi, ou un riff de guitare qui dérape sur l'arrière, désolé, mais là j'ai du mal  

Et bizarrement, ce concert prends toute sa mesure en stéréo. C'est là qu'il occupe l'espace de façon bien plus réelle, en 3D, juste avec 2 enceintes et un ampli bien vintage, mais de qualité. C'est en stéréo que l'on a l'impression d'être dans le public, avec les gens qui sifflent et applaudissent de part et d'autres, aux côtés, derrière, de façon bien plus réaliste.
C'est là également que l'on place de façon bien plus réaliste les musiciens dans un vrai espace en 3D.

(Pour rappel, le lien d'Elias qui présente un coiffeur qui nous coupe les cheveux avec un réalisme plus saisissant qu'un 5.1... juste avec un simple casque stéréo)

Eh oui, je vais en faire réagir plus d'un, mais le HC n'a pas encore fait aussi bien que le simple stéréo en terme de placement dans l'espace sans rogner sur d'autres critères.
Le HC est juste DEVENU un moyen commercial inventé pour que les gens à faible revenus s'équipent quan même d'une télé (c'est bon les patates nature), d'un lecteur, d'un ensemble HC (ahhhh, Samsung!!!) et achètent un tas de films par ans !!!  

Et il y en a pas mal qui sont venu chez moi pas d'accord......et reparti absolument d'accord.
Le film Mission. En 5.1, je rebascule vite fait en stéréo rien que pour la bande son juste plus vraie en stéréo.

Bon, vous allez me dire que ce sont de vieux films.

Allez hop, Spiderman 2 (que j'ai regardé cette semaine).
Parait que la bande son est superbe!!!

Ah oui, niveau qualité c'est pas mal. Pas au point d'être superbe, mais pas mal.

Sauf qu'en 5.1, il y a tellement d'erreurs que ça deviens stressant, genre des sons qui sont là où ils ne devraient pas être, d'autres qui changent brusquement, etc...

Mais c'est pas tout, les erreurs sont également dans les images, ce qui en fait un film raté.
Et il y en a un paquet que j'ai vu (une bonne quinzaine d'énormités incroyables, et au passage, je me pose de réelles questions sur les très nombreux êtres humains qui sont allé voir le film et qui ont noté  4 ou 5 étoiles !!!!!!),
`+ probablement toutes celles que je n'ai pas vu.

Exemples au hazard: Octopussy qui détruit un drapeau en grimpant sur un immeuble et l'image d'après le drapeau est miraculeusement à sa place. Les gens qui circulent tranquillement et sans stress devant un café où y a juste une voiture qui est passé 2 secondes plus tôt à travers la vitre et a détruit tout le café. Un pot de fleur qui disparait soudainement, etc.........

Faut pas se leurrer. Faire du vrai 5.1 (ou 6.1 ou 7.1, etc....), ça demande des moyens que les studios n'ont pas.
En cherchant pour Spiderman 3, parait que le studio son a eu moins de 900 euros pour boucler la bande son.
Ca résume tout, absolument tout.

Alors je ne dis pas que le 5.1 (et suite) est nul. Au contraire, c'est une superbe aventure, une superbe évolution, car le numérique a suffisamment évolué pour produire une qualité plus qu'honorable.
Je dis juste que c'est rapidement devenu un enjeu commercial très simple: on envoie du son un peu partout de la façon la moins cher possible (faut juste que ça fasse de l'effet), et avec ça, faut faire un max de bénéfice.

Je dis aussi que pour avoir du vrai 5.1, il faut déjà employer le bon matos (c'est cher) lors de la conception de la bande son.
Mais il faut également avoir le matériel de reproduction qui va bien.

Et celui qui pense avoir un vrai 5.1 avec un ensemble HC samsung payé même 500 boules, ben je le plaint gravement!!!

Un vrai 5.1, ce n'est pas un ampli pourrave muni d'un processeur qui va décoder tout ça pour refaire ce qu'il devrait faire.

Grossièrement dit, on peut de la même façon défier un cuistot de prendre une confiture de fraise, et de séparer parfaitement le sucre des fruits pour présenter ensuite.......des fraises et du sucre comme à l'origine.......... et de vite cacher toutes les saloperies d'anti-oxgène, de conservateurs, de pieds de cochons, etc.... pour faire croire que ce ne sont que de vrais fruits et du sucre.

Ben voilà ce qu'est le 5.1 d'aujourd'hui. Un leurre d'effets spéciaux juste bien calculé pour faire son effet , mais au final, rien de réel.

Un excellent Copperfield par exemple, ou un excellent voleur de montres
Et ça marche, c'est bien ça le pire.

Ceux qui doutent, je les invite avec plaisir chez moi pour faire la démo autour d'un verre  

   Moi je doute, moi je doute !    

 
 
Ben t'es invité avec plaisir

 
Pour la vidéo chez le coiffeur, il s'agit d'un enregistrement binaural.
Ne fonctionne qu'avec un casque.
 
Pour le coup du 5.1 cela dépend des films.
En stéréo je n'ai pas besoin de caisson pour faire trembler la pièce

 
Très bien, mais je viens uniquement pour le(s) verre(s) et la choucroute. Je suis du même avis que toi  

 
 
Là on est d'accord
 
Chez moi, des esoter focus time ou des Quart 590 MCS avec le bon ampli vintage suffisent à reléguer au fin fond d'un grenier absolument n'importe quel caisson de basse  

Mon invit est sérieuse. Si t'es tenté, ce sera avec plaisir.

Par contre, oublie la choucroute.

Ce ssra plutôt un truc du genre ça (désolé, la cuisine est une autre de mes passions, cuisine à l'ancienne et au naturel avec présentation moderne  :

ou ça

Ou une bonne barbaque:

C'est dommage il y a 15j j'étais en Alsace.

Ah ben maintenant je sais pourquoi Dieu t'as dit un jour.......  

Faut l'écouter des fois

Plus sérieusement, je reposte ma config salon.

- Un ampli Scott 255S rénové à ma façon: 30 € l'ampli + 40 € de composants au total
- 1 paire d'enceintes Esoter Time Focus en parfait état acheté 200 (ou 250 € la paire, j'ai un doute)
- 1 ampli Scott 299S fabuleux acheté 20 €
- 1 paire d'enceintes Esoter 2A acheté 40 €

Soit pour un total entre les 330 - 380 €, j'ai un ensemble modeste mais qui fait maintenant de nombreux jaloux.

Ajouté à cela une autre chaine composée d'un ensemble ampli + tuner Dual CV1460 et d'une platine Dual 604 avec une cellule Acutex 312 (le tout pour 50 €), le tout utilisant soit les Esoter, soit les Quart (enceintes sublimes acheté également pour une bouchée de pain) et un lecteur CD avec CD à chargement verticale donné par le forumeur et ami Gillou et qui marche plutôt pas mal.

Dans ces configs, j'utilise parfois les Cabasse Dinghy 224 pour des concerts de petites formations Jazz ou Blues.

Ca va paraitre prétentieux, mais on est quelques uns à mettre à la majorité en seconde position des enceintes comme les B&W diamonds vendues à prés de 20 000 € la paire.

2 modestes petits ensembles refaits de façon à faire réellement de la musique, avec les nombreuses heures de boulot derrière pour arriver à ce résultat.

Et en HC, ça le fait vraiment si la qualité du support suit

En ampli j'ai :
Technics SU Z65
JVC AX 50
Brandt A2524
Pioneer SA 410
Rotel RA 870BX
Hitachi HA 2 (prêt)
Marantz PM 350
Sanyo DCA 311  
Technics SU8080 qui devrait arriver dans quelques jours  
 
En enceintes.
Une paire de grosses enceintes sans marque complétement modifié.
 
Et des Klipsch RB25, mais ça ce n'est pas très vintage.
 
J'ai encore 2 autres paires, pour effectuer des testes ampli.  
 

 
Je connais certains.
Le JVC est pas mal sous son aspect plastic. Le genre d'ampli que j'aimerai avoir, assez proche du JA220 (qui est lui-même une parfaite copie du V1700) qui est fabuleux.
Le Pio SA410 est super transparent. Avec de petites enceintes type biblio, comme des B&W DM5, c'est super musicale et relativement bien défini. Le top des amplis bas de gamme de l'époque. Je garde le mien que j'écoute de temps en temps, ampli mis dans la chambre.
 
Le Rotel, plus haut de gamme, je lui trouve un manque de pêche malgré une alim conséquente. Surtout une faiblesse dans les basses, peu tendues et dans l'ensemble peu expressif, malgré une belle définition.
Le Marantz PM350 ne m'a pas marqué. J'ai revendu le mien, ainsi que le 450.
Le Sanyo, je lui trouve un manque de détail.
Le Technics SU8080, pareil, j'ai revendu le mien, peut être (trop) rapidement, mais pareil, je lui trouvait un manque d'expression et de détails. En même temps, je ne l'ai pas écouté de façon approfondie, étant parti sur une écoute négative.
Mon ampli était peut être "malade"? En tout cas, c'est fait

Pour le Marantz je l'ai écouté 1H, puis rangé au placard, il n'a aucun intérêt. Idem pour le Sanyo.
Le Pioneer est effectivement sympa, et il est assez dynamique. Je pense l'utiliser pour mes Klipsch.
 
J'utilise le Rotel, pour ma stéréo principal.
J'aurais bien mis le JVC en principal, mais c'est un ampli assez compliqué à réparer, et surtout il consomme pas mal.
 
Mon premier ampli vintage c'était le Brandt A2524.
C'est une construction très lourd, et plus ancienne que le SA410.
J'aime bien la sonorité de celui ci, mais il manque cruellement de détails.
Petit truc marrant. Il dispose de 6 condensateurs, au lieu de 2 classiquement. A volume relativement faible, il tient 7 sec prise débranché

 
C'est un gros plus en fait.
Je me trompe peut être, n'ayant jamais écouté cet ampli, mais il serait intéressant de lui faire une cure de jouvence (condos, diodes, etc...)
 
Quant au fait qu'il tienne sans secteur, je ne suis pas sur du lien avec une qualité quelconque. Mon petit Kenwood KA3700 tiens largement ses 6 secondes avec ses 2 condos. Temps de décharge peut être proportionnel à une résistance...
 

 
Post très intéressant, merci, ça remet en perspective mon idée de prendre un ampli HC premier prix pour écouter de la musique et des films en stéréo provenant d'un HTPC...
 
Par contre, un rappel du lien avec la démo de coiffeur ? Merci
 
 
Du coup à lecture de ton message, je reconsidère l'option du Pionner SA-6700 qu'on m'a donné l'autre jour.
 
J'ai utilisé de la bombe contact en espérant réparer le soucis du faux contact sur le switch Loudness, mais depuis, je n'ai plus du tout de Loudness, j'espère ne pas avoir tout péter
 
Sinon le canal droit (ou gauche, ne me rappelle plus) sonne bizarrement, faible et grésille. Une piste ?  
Quand je démarre l'ampli ça a l'air de sonner correctement pendant quelques secondes, du coup je pencherais pour un problème de condo, ça doit se changer facilement non ?
Autre chose à faire sur ce genre d'ampli ?

 
C'est sur la qualité de cette ampli c'est pas extraordinaire.
Je change seulement quand c'est HS.

Si ton loudness a changé de comportement suite à la bombe contact, peu importe que ce soit positif ou négatif, il y a de fortes chances que le bouton du loudness soit à revoir (soudures + re-bombe à contact en éxagérant -> manipuler une cinquantaine de fois le bouton après bombardement de bombe contact pour bien nettoyer).

Pareil. Si tu me dis que ton ampli marche bien quelques secondes à chaque démarrage, vérifier avant tout tous les boutons (soudures, contacts): volume, loudness, balance, etc... tous les boutons situés sur le trajet du signal.

Utilise un multimètre ou un ohmmètre pour vérifier les commandes.

Quad tu sera certain que les boutons fonctionnent bien, tu pourras explorer une autre voie. Il faut être méthodique et régler chaque problème un après l'autre. Sinon tu risques de tourner en rond.

N'hésites pas à regarder aussi les différents sujets sur le net. Certaines séries pio sont réputées pour avoir des pannes bien énervantes. Je crois que ton modèle en fait partie.

Il est absolument vrai qu'un ampli HC sera beaucoup moins bon en Hi-Fi, en écoute musicale pour des raisons de conception comme l'a bien expliqué Elias.

C'est pour cela que beaucoup utilisent un ampli pour le HC et un ampli pour la musique, lorsque la place (et le waf ) le permet.

A moins d'avoir les moyens et la place pour prendre les deux, il vaut mieux un vrai ampli Hi-Fi que l'inverse.

Ou comme certains, faire un système HC avec du vintage. Là, ça en vaut la peine.

Moi j'ai poussé le luxe d'utiliser 1 paire d'Esoter en enceintes arrières, pour des raisons pratiques et musicales, mais avec mon installatio vintage, j'aurais tout aussi pu utiliser de petites enceintes en "satellite" sans détruire le rendu HC.

je suis hors course  
 
Accuphase E 204
Akai AM 2400
Cambridge Audio P70
Denon PMA-770
Denon PMA-850
Esart E250
Harman Kardon A-402
Hitachi HA-610
Kenwood KA-5500
Luxman L-3
Luxman LV-103U
Luxman L-81
Luxman L-530
Marantz 1060
Marantz pm 710 DC
Merlaud HF-M10  (2 exemplaires)
NAD 3240PE
Pioneer M90
Scott 255s
Sony TA 1630
 
3A Auditora
BC Acoustiques Tibres
BC Acoustiques Niger
Elipson 3130
Jamo MFB90
Kef Kadenza
Luxman LX 55
Pierre Etienne Leon MIV
Salora KS 330
 

Mes petites JVC SP-ES3 vintage large bande que j'utilisais au départ comme enceintes satellite.

Des enceintes bien lourdes et surprenantes, très neutres qui me servent parfois pour un synthé vintage de mon home studio

 
Donc si j'ai bien compris : je démonte l'ampli pour vérifier et refaire la soudure du switch loudness, puis je re-bombe au max, et je re teste. Ensuite je teste tous les potards... Pfiou j'ai beau avoir un bac électronique (et c'est loin !) ça me parait assez compliqué quand même.  
Plus, je n'ai pas de multimètre. Prochain achat, donc...
 
Mais est-ce que l'ampli SA-6700 vaut la peine ?

J'ai aussi des enceintes JVC, mais comment dire    
C'est les JVC SP E5BK, c'est une des deux paires d'enceintes qui me sert pour faire mes testes.

 
 
Oui, toutes ne sont pas des enceintes inoubliables.
 
Moi aussi je m'en servais pour tester mes amplis, jusqu'au jour où je les ai écoutées vraiment...
 
Par exemple avec un Juno, c'est extra, mais là on sors du sujet.
 
Bon, c'est sur, pour des enregistrements, je bascule sur des Jensen ou de Dinghy 224, superbes en enceintes de studio, avec un préampli Cabasse qui est loin d'être dégueu    
 

On va se calmer sur le HC et la cuisine - même si  
 
En ce qui concerne le TECHNICS SU-8080, sur le papier, il est très bon ; c'est pourquoi j'en ai un que je pensais dépanner et que je n'ai jamais pu faire fonctionner. D'ailleurs si ça intéresse quelqu'un pour pièces

Ne le prends pas mal s'il te plaît, mais ça a eu le mérite de faire sortir Blues de sa réserve.
 
Il est complet ton SU-8080 ?