Reprise du message précédent :
ralala jsuis fan des elipson's!!
 
faut que je m'en retrouve d'autres...  
 
la j'ai le son a un certains niveau... ( pas trop fort mais assez pour sentir une ptite basse qui chatouille) et bah j'adore! je te rejoinds larpaman!! viva elipson 1002!
 
(par contre les tiennes ont le plat du pied bois alors que le mien est noir) ...

Je n'ai jamais réussi a tirer quelque chose de correct de cette machine. Elle aussi originale en apparence que banale au niveau du fonctionnement fragile. bref, en exposition mais pas en utilisation.
 
Faudrait que je me repenche sur le modèle que j'ai un jour quand même

à votre avis c'est bien une Scientelec Tripod qu'on voit dans ce clip ? :
 
http://www.youtube.com/watch?v=mLq7EcvRaf0

 
OK elle va rester dans son placard alors  
 

 
On dirait bien ouais !
 

elle a peut etre besoin d'un petit réglage et d'un bon nettoyage?!
 
en djing on le sent tout de suite quand une platine est mal entretenu! son qui craque ( et c'est pas le vynile qui est sale...), pitch pas stable du tout,  son déformé a cause de la crasse dans le bras et dans la cellule, connectique en mauvaise état dans le bras...
 
enfin bref il n'y a pas que les audiophiles qui ce servent de platines vyniles, les dj's adorent les technics 1200MKII et les M5G et souvent les propriètaires ne savent pas entretenir les bécanes...

Oh que non, on est loin, mais alors TRES loin de de la tripode Scientelec.
 
C'est une ultra-rarissime GALE 2101. Il a du s'en fabriquer un très petit nombre et ça valait une fortune  
en 1975 ( Il s'en vend une en ce moment pour $3500 je ne sais plus où)
 
On est là typiquement dans l'appareil de légende. Sur la photo ci-dessous vous pouvez voir la platine en question.
 
De chaque côté du système notez les fabuleuses enceintes GALE GS401, encore des monstres méconnus.  
La platine de gauche est une autre légende, c'est la Transcriptor Skeleton (toujours fabriquée celle-là) que
j'ai eu l'occasion d'admirer et d'écouter sur de nombreuses installations sans compromis  de l'époque, avec un
bras SME et une cellule Empire.
 

 
merci grace a toi je vien de trouver le nom de ma platine vinyl , j'ai tapé "transcriptor skeleton " et j'ai trouvé"transcriptor saturn"
http://www.google.fr/imgres?imgurl [...] CCQQ9QEwAg
http://www.priceminister.com/image [...] d=79378096
model plus proche
http://www.transcriptors.net/?page_id=2

Superbe cette platine, j'adooooore        
 
Petite question : il a été déjà fait l'éloge du sélecteur (ici by Blues par exemple )dans notre démarche de comparaison des trouvailles que nous accumulons. Est ce que cet appareil est adapté au test d'amplis ???

j'en ai un exactement pareil de marque "commtel" sa fonctionne parfaitement! juste un pti ploc quand on change de voie mais rien de méchant, faut juste penser a baisser le son pour eviter tout danger!

moi j'ai mes platines cd et mon pc qui vont vers ma chaine hifi philips et c'est parfait!
tres bon produit apres faut voir s'il dure dans le temps...

 
+1, ça m'aurait vraiment étonné de voir une scientelec dans un clip de Gainsbourg...    
 
Scientelec est loin d'être une marque réputé haut de gamme.    
 
Ils ont fait des appareils sympa visuellement, mais au niveau qualité de son, comment dire..., c'était pas ça...  

en regardant bien dans le clip on voit une espèce de plaque de plexiglas sur lequel repose le disque vinyl, c'est alors peut-être une variante de cette platine ou un modèle alternatif car ça ne ressemble pas tout à fait à la platine gale 2101  

Mode râleur [ON]  
 
   Ne le prends pas mal mal mais dire ça c'est une très grosse erreur et ce n'est pas acceptable pour plusieurs raisons. Avant de déclarer cela il faut avoir effectué des comparaisons, connaitre le matériel en question et citer des expériences.
 
J'affirme, pour l'avoir vérifié, qu'un Mach 30 ou un Mach 50 enterre n'importe quel Marantz de la même époque. Même un "gros". Aussi bien sur le plan objectif (mesures) que subjectif (écoute). Et oui c'est comme ça. En 1972, un Mach 50 était au même niveau de performances que le Mc Intosh équivalent et ce pour le pour le quart du prix.
 
Maintenant c'est assez amusant que l'on parle de Scientelec aujourd'hui parce qu'il il s'est passé hier un truc comme jamais cela ne se produit : enthousiasmé par cette restauration le concepteur des amplificateurs nommés ci-dessus a pris spontanément contact avec moi hier !!! C'est une chance inouïe que d'avoir le témoignage de quelqu'un à même d'expliquer les raisons des choix de conception de l'ampli. Imagine Saul Marantz ou Gordon Gow t'écrivant pour t'expliquer pourquoi ils ont choisi ce potentiomètre ou ce transistor plutôt qu'un autre !  
 
Avec son accord je vais peut-être publier une page où je rapporterai les anecdotes qu'il m'a racontées sur la naissance de ces amplis et la bagarre que cela a été avec la direction de la boite  pour qu'ils voient le jour tels qu'ils furent commercialisés, avec des innovations jamais vues avant sur des appareils grand public.
 
Certes Scientelec n'a pas fait que des produits géniaux et de ce niveau de performances. C'est d'ailleurs le cas pour absolument toutes les marques qui font baver les amateurs de "vintage", y compris les plus recherchées. Il y a des "crottes" et des casseroles chez tout le monde.  
Certains appareils Scientelec sont vraiment médiocres et sont la manifestation d'une gestion de la société par des dirigeants idiots qui l'ont conduite à sa perte, mais on ne peut pas faire de généralité du genre "Scientelec c'est joli mais c'est de la m..."
Bien que l'entreprise ait disparu depuis longtemps, c'est injuste vis à vis de ceux qui ont mis toute leur passion et leur compétence dans des appareils qui restent parmi les meilleurs, encore aujourd'hui. Par exemple l'ORTF utilisait dans ses régies des enceintes actives Scientelec. Or la Radiodiffusion française n'avait pas pour habitude de se fournir en camelote. Ou alors il faut reconsidérer Cabasse ou Elipson...
 
Je m'excuse d'être un peu pisse-froid avec ce post mais de temps en temps il faut dire les choses comme elles sont. Cette diatribe ne t'était d'ailleurs pas spécialement destinée, elle vise les déclarations à l'emporte-pièce que l'on trouve sur la plupart des forums.
 
Mode râleur [OFF]    
 
Amicalement,
 
T.

 
Forcement tu as entièrement raison Et_paf_l'ampli. Il fut un temps ou la radio prenant de l'expansion (années 60) par l'apport du transistor portable , à favoriser l'éclosion des marques françaises en leur achetant des produits. Et c'est certain que si c'était pas bon ça passait pas la porte ! Scientelec, fut donc aussi, parmi d'autres marques une heureuse élue. Le protectionnisme jouait à fond, mais la règle restait l'excellence. D'ailleurs certaines productions n'ont pas été adoptées. Je pense à des magnétophones portables trop justes pour servir la cause. C'est le Suisse Kudelski avec ces Nagra qui inonda l'Europe et le monde !

En effet l'ORTF qui était une entreprise d'état était "obligé" de favoriser les produits nationaux.
Cela dit, les choix étaient aussi fait en fonction de la qualité des matériels utilisés.
Cabasse et Elipson  (sphère) ont bénéficié de cet état d'esprit mais à juste raison: matériel vraiment exceptionnel.
Il en ne va de même avec Scientelec qui n'a jamais su construire un matériel au top. Leur créneaux était plus orienté grand public.
Ceux qui ont eu des amplis Elysé, ça veut tout dire,   , en savent quelque chose -> instabilité de l'ampli chronique.
Cette époque révolue a quand même produit d'excellentes choses techniquement parlant, Esart, ERA, mais n'a pu évolué par des contraintes économiques avec la vague des matériels à "bas prix" venant du Japon.
Cette bataille technologique a été malheureusement perdu, faute avant tout, je pense, au coût des matériel avec un marché restreint: on n'a jamais su vendre à l'étranger et notre marché national ne pouvait pas se battre sur le marché mondial.
Il ne faut pas oublier qu'une chaîne HIFI à l'époque coutait l'équivalent de 15000F soit 2400€, année 1975 ramenée à 2008 (indice des coûts de construction INSEE), pour une simple chaîne d'entrée de gamme.
Qui aujourd'hui peut se payer une chaîne hifi de 2400€ en France: peu de personne.
La technologie n'a pas forcément évoluée, contrairement à ce que chacun peut penser. C'est surtout au niveau gadget que cela a évolué: télécommande, MP3, USB mais pas en qualité d'écoute.
Ceux qui achète en connaissance de cause du matériel vintage, en savent quelque chose.    
Ceux qui achète à prix d'or des marques comme Marrantz, pour ne citer que cette marque, payent très cher un matériel pas forcément, et même souvent, au top.
Je me rappel comment la marque Akai, qui fait la joie de certains acheteurs vintage aujourd'hui, était décriée à cette époque.
Certains constructeurs français ont pu tirer leur épingle du jeu et existent toujours. Il y en a même qui sont apparus: Highland par exemple, mais ça ne concerne que du haut de gamme à la sauce 2010, loin du haut de gamme de 1975.

...
 
Encore une affirmation argumentée    
 
J'ai remplacé le nom du patron par des astériques :
 
"Très  ancien  ingénieur  au  bureau d'études de Scientelec, dans les  années soixante dix, c'est avec plaisir que j'ai vu votre très belle  restauration d'un mach 50 dont je fus un des concepteurs.  Nous  avions,  à  l'époque  beaucoup  travaillé  sur  les  causes de  distorsion,  notamment  en  ce  qui  concerne le dessin des circuits  (voyez la contre-réaction des amplis de puissance), et cet ampli fut  un  des  plus musicaux que j'aie pu avoir, avant de me consacrer aux  mosfet  de  puissance  et  à  la contre réaction de courant pour mon  équipement personnel.
 Beaucoup  de  difficultés  à  sortir cet ampli haut de gamme, contre  l'avis du patron, un dénommé P*****, adepte de la camelote et des  économies  de  bouts  de  chandelle et qui aura coulé sa boite à lui  tout seul.  Cet  ampli sera passé inaperçu, pourtant c'était probablement, avec  les  Macintosh, ce qu'on pouvait trouver de mieux à cette époque.
 En  tous  cas,  dans le bureau d'études, nous avions donné envers et  contre  tout,  le meilleur de nous même. Quelle difficulté d'imposer  l'epoxy,   le  potentiomètre  de  volume  à  contacteur  et  circuit  équilibré  en impédance, les transistors de puissance planar, le top  de  la  rapidité  à cette époque. Et la courbe de Fletcher-Munson du  compensateur de fréquence/niveau.  
Merci de m'avoir replongé dans ces souvenirs."
Christophe D.
 
Je vais donner le lien du forum à Christophe D. ,  je pense qu'il sera enchanté de lire tout ça    
 
 
Pour les Elysée, faut il rappeler que ces amplis étaient surtout vendus en kit à des jeunes peu fortunés et parfois moyennement doués pour monter un condensateur à l'endroit.  De quel modèle et quel montage parles tu ?  Par qui a-t-il été assemblé ? J'ai un Elysée 20 et un Elysée 30 que je malmène tant que je peux et je n'ai jamais réussi à les mettre en défaut.  
 
Si Jacques Mahul, patron de Focal (JMLab, la Grande Utopia, c'est Mahul) a arrêté de vendre ses haut-parleurs pour le Do It Yourself c'est précisément pour éviter que des DIYers ayant un pied gauche au bout de chaque bras ne ruinent la réputation de la marque en allant dire partout "JM Lab c'est de la m... : j'ai monté un kit de chez eux et c'est une vraie casserole".
 
Pour le reste je suis d'accord : ce qui a causé la perte de Scientelec a été de vouloir se battre sur un terrain où ils n'avaient aucune compétence et un ennemi invincible en face d'eux : le low-cost asiatique.  
 
Encore une fois j'écris tout ça sans animosité envers qui que ce soit mais cette habitude d'asséner des propos définitifs et non argumentés sur telle ou telle marque me gêne. On peut (et même on doit) dire du mal d'un produit sur un forum à condition d'avancer des arguments et des faits.  
 
Maintenant que j'ai écrit ce que je pense je n'interviendrai plus sur ce thème précis.
 
T.

j'ai assis une fille de 20 ans devant mon sugden a 28 relié a des jean marie raynaud , ses 20 ans et mes vintage n'ont fait q'un........

Et vive les généralités à 2 balles      
 

 
et ce magnifique ampli Lecson aux potentiometres funkys !!!
avec ses enceintes derriere
question design, il renvoit aux vestiaires n importequel B&O    
 
(Il y a une page sur thevintageknob pour les curieux)

Aaarrrggghhhh  le LECSON  ! Merci Larpaman, depuis un moment j'essayais de retrouver son nom !
 
Par contre derrière c'est l'ampli de puissance AP1, pas les enceintes    
 
Un petit historique ici : http://www.lothar-kissinger.de/lecson-audio/
 
D'après ce document à l'origine de Lecson on trouve Bob Stuart qui allait ensuite créer la marque Meridian.
 

 
Effectivement, au temps pour moi...    
 
Je ne connais pas tout le matériel vendu par la marque, et il ce peut que certaines références soit de très bonne qualité.
 
Mon avis n'était porté que sur le matériel que j'ai eu l'occasion de testé (donc relativement limité, d'ailleurs je ne me souvient même plus des références), et que je n'ai trouvé pas génial.
 
Mais il est vrai que suivant les marques, il y a eu du bon et du mauvais, et dénigrer une marque sur sa propre expérience, n'est pas très fairplay et carrément pas objectif.  
 
C'est un peu comme la marque BST (en sonorisation), j'ai toujours été déçu par cette marque, mais aujourd'hui beaucoup de gens la considère comme une bonne marque, et je doit avoué que j'ai du mal à le comprendre...  
 
Ou un autre exemple, la marque DUAL (en HIFI cette fois), je trouvais les amplis pas spécialement bon, voir même à la limite du mauvais (la encore, selon les appareils que j'ai essayé...), mais je doit avoué que par rapport à ce qui ce fait aujourd'hui, c'était très bon...  
 
Enfin, il est difficile de comparer une vieille Porsche de 1970 qui n'a pas les vitres électrique et la radio MP3, avec un clio neuve...  

Je savais bien que nous étions d'accord sur le principe    
 
Je viens de mettre en ligne le banc d'essais du Mach 50 paru en novembre 1971, les pages sont dans l'ordre de parution :  
 
http://lh3.ggpht.com/_Qhlljfa5O7o/ [...] v71_60.jpg
http://lh3.ggpht.com/_Qhlljfa5O7o/ [...] v71_61.jpg
http://lh3.ggpht.com/_Qhlljfa5O7o/ [...] v71_62.jpg
http://lh4.ggpht.com/_Qhlljfa5O7o/ [...] v71_63.jpg
 
Le reste des documents est ici, à ma connaissance c'est la première fois qu'ils apparaissent sur internet    
 
http://picasaweb.google.fr/Thmarti [...] cMachA50S#
 
T.
 

 
Pour preuve, je n'ai jamais écouté ce modèle (Mach 50)...  
 
Si j'avais une seul chose à lui reproché (de visu), ce serait le design des vu-mètre.  
 
J'ai tendance à préféré les vu-mètres à la Akai...  
 
Photo de "The Vintage Corner" :  
 

 
PS : je ne vois plus si l'image déborde depuis que je suis en 1920x1080...  
 
Fut une époque, j'avais cette ampli (il m'a même servit pour sonorisé des soirées de 20 à 30 personnes avec des enceintes sono, il avait une sacrée pèche... ), avec la platine cassette CS-702D.  
 
PPS : c'est difficile de faire passé un message sur un forum, car il ne reflète que très rarement notre pensée, donc d'autres peuvent se dire, : "il à tort !!!", alors qu'au final on pense la même chose.  
 
Le problème des forums internet, c'est qu'il manque la gestuelle ou le visage de la personne, qui indique plus ou moins, certaines choses qui ne passent pas dans le texte.  
 
Les smileys sont la pour palier au problème, mais c'est loin d'être fiable.   (d'ailleurs, je n'ai pas trouvé de smiley correspondant réellement à ce message, donc j'ai mit celui qui me semblait le plus approprié).  

 
 oups !!! haha pardon, j etais persuadé que c'etait des petites biblio rayonnant a 360 degrés !!!    
je me suis mal renseigné !!
superbe image, j'adore leur look, je ne sais pas ce que cela vaut en ecoute, mais ce qui est certain c'est que on ne le voit pas tous les jours cet ensemble
merci pour le lien je vais lie ça tout de suite !!

Bonjour,
 
Un look de réchaud de camping, kitchissime à souhait, mais attention : objet rare et recherché  
par les amateurs de design des années 60. Pour devancer les esprits chagrins : je ne pense pas  
que l'intérêt puisse porter sur autre chose que le "design" et la valeur historique. Par exemple
si j'étais accessoiriste pour le cinéma je me jetterais dessus, c'est exactement le genre detruc  
qui situe une scène dans son époque.
 
http://www.leboncoin.fr/image_son/ [...] tm?ca=12_s
 

 

 
http://www.youtube.com/watch?v=fR_pc4PTFnM ( la version II en noir )
 
modèle apparu avant la création des cassettes métal et du dolby C
 

 
Je crois bien avoir vu cette platine cassette à côté de la Scientelec dans le placard l'autre jour

 
C'est une excellente platine K7, elle m'a durée plus de 10 ans, sans jamais tombé en panne.  

argumentation nulle de ta part, cela ne vaut pas plus

re bonjon les gens,alors vous vous souvenez de moi??
 
bon j'ai reçu mon marantz,et je suis deçu de la qualité de son a coté de mon pioneer qui etait pas tellement haut de gamme,le marantz y va fort dans les basse,c'est plus son bourrin que autre chose,en clair,je pense pas que jai trouver l'ampli pour mes 44!
 
donc je verrais quand je serais plus riche,de voir pour un 1090,j'ai lu beaucoup de truc moche sur le PM500,suite a l'achat de phillips etc... sinon il a la peche,mais bon,pas le son que je recherche,je sais pas comment dire,mais je trouve ca vilain,et l'égalizeur dessus,bof bof,enfin,comme ont dit dans mon coin"tu fera pas d'un bourri,un cheval de course"
 
voila,je voulais vous le dire.
 
si quelqu'un cherche le shéma electro du pm500,jai toute la doc avec,si ca peu aidé quelqu'un...
 
amis du bon son,bonne aprém ensoleillé

merci pour ce retour d'expérience !

J'ai eu le PM400, il est plutôt pas mal même si il manque de pèche, le son est plutôt précis et l'ampli agréable esthétiquement.

 
bah le 500 c'est le contraire alors,non il a la peche,de grosse basse,même si jai pas encore vraiment poussé a donf,j'étais déja comblé. aprés le son etait plus jolie sur un pioneer sa-740 mais il manqué de pêche,bonne ampli au passage,il ma supporté 15ans,je l'ai revendu 80€ avec les enceinte d'origine + un autre caisson,a votre avis,j'aurais du en tirer plus que ca?? ca ma arracher le coeur quand meme  
 
au passage,jai recablé une enceinte,l'arriver,du bornier au circuit imprimer,et du circuit au sub.
 
oui quand jai démonté une ditton pour resserré un bornier,j'ai un peu(bloqué) sur le diamétre des fils!bref,ca peu pas faire de mal,vous avez déja ouvert vos ditton 44 pour le faire??ou c'est pas d'origine? bonne soirée a vous.

qu'est ce qu'ils ont les cables? section tres petite ou grosse?

trop petit a mon gout

les Ditton 44 datent d'un temps où l'homo-audiophilus ne sévissait pas encore! à cette époque, les constructeurs utilisaient  un câble suffisant ...pas un câble pour le marketing

Bien parlé.  
 
Peter Walker,fondateur de la marque QUAD et inventeur des célèbres ESL57 et ESL63 avait répondu à un chroniqueur de magazine HiFi qui lui demandait son avis sur les câbles "J'ai une préférence pour ceux qui conduisent l'électricité".
 
T.

 
Oh comme c'est agréable à lire ce genre de sentence. Effectivement je pense que l'on a fait le tour au niveau physique de l'acoustique. Que ce soit les cables ou les HP tout à été vu et testé (ou presque).  
Alors maintenant les gourous scientifiques (ou tologues) de la haute fidélité se rabattent par exemple sur la grosseur des cables ou leur composition.  
C'est d'ailleurs parfois assez pitoyable à mes yeux :
1) pour les "vérités" assénées.
2) pour le crédit apporté par certaines revues
3) pour les portefeuilles.
 
Mais ce dernier point reste à relativiser. Nous avons affaire à des adultes quand même et à ce titre disposant du libre arbitre.
 

Et oui.  Ma préférée c'est quand même la sale blague qu'a faite John Dunlavy à des "experts" : il a invité un jour un parterre de journalistes HiFi appartenant aux principaux magazines afin de leur présenter une nouvelle enceinte Dunlavy très haut de gamme.  
Lors de la démonstration il leur a proposé d'utiliser divers câbles réputés (et chers) et à demandé aux critiques présents de noter l'influence et les changements qu'apportait chaque câble, au nombre desquels se trouvaient des Transparent Cable, MIT,Tara Labs etc.. c'est à dire uniquement des câbles coûtant à eux seuls le prix d'une belle chaîne.  La condition requise était que ce serait lui qui changerait de câble et que les auditeurs ne sauraient pas lequel était en écoute.  
A la fin de la session il a demandé aux critiques de communiquer leurs notes.  
Evidemment, tous avaient noté le côté chaleureux du câble n°1, le meilleur rendu des basses du n°2, la précision de la scène sonore du n° 3 etc.  
Ce que ne leur a pas dit John Dunlavy,  c'est qu'il n'avait à aucun moment changé de câble !  
Pire encore,il avait utilisé un vulgaire scindex pour toutes les écoutes !  
 
R.I.P à mon maître en matière d'enceintes et d'acoustique : http://www.stereophile.com/interviews/163/  
 
T.

et Dunlavy n'est pas n'importe qui ...j'ai encore une souvenir ému de l'écoute des enceintes Duntech Sovereign

Oui les Sovereign c'est lui. Elles sont très proches des Dunlavy SC-IV : http://www.stereophile.com/floorloudspeakers/166/

pareil j'avais lu sur le forum que certain changeaient les fils de leur ditton 44 , mais a l’écoute j’étais satisfait  et aussi des ditton 66 , je me suis dit que si a l’époque sur des enceinte qui était aussi chères, le monsieur qui ma vendu mes ditton 66 a économiser 2 ans depuis 1976 pour se payer sa paire, il avait construit comme ca c’est que c’était suffisant et j’ai décidé de ne faire aucune modification , surtout que ce n’était pas l’ère stupide de l’économie partout mais plutôt de la fabrication de qualité , mes ditton resteront d’origine a vie