Reprise du message précédent :
Et sinon le débat HD-Ready/Full-HD n'en fini pas de tourner en rond !
Le graphe de RomainD2 est intéressant car il montre qu'à partir d'une certaine distance (qui fort logiquement est variable suivant la taille des écrans) l'oeil humain ne fait plus la différence entre les 2 formats.
Donc si c'est pour regarder une télé de loin ou bien si on veut rester dans des petites diagonales, autant prendre du HD-Ready. C'est avant tout cela qu'il faut retenir...
 
Mais l'énorme avantage des écrans plats (et c'est la très grosse différence avec les télé cathodiques qui flinguaient les yeux si on s'en rapprochait trop), c'est qu'au contraire on peut les regarder de très près, histoire d'être complètement "immergé" dans le film...
 
Maintenant, sans vouloir relancer cette guéguerre HD-Ready/Full-HD, il est vrai qu'il y a encore peu de temps, l'achat d'un Full ne se justifiait pas du tout : prix très élevés, image catastrophique en SD et quasiment pas de sources HD. Bref, c'était surtout du marketing de la part des constructeurs et, on peut difficilement le nier, de la frime de la part des clients...
Il faut quand même reconnaître que la situation est en train de changer, lentement mais sûrement :
- les prix des écrans Full-HD ont bien baissé, on trouve d'excellents 50" sous la barre des 1500 euros ou d'excellents 42" sous la barre des 1000 euros (alors que les prix étaient délirants il y encore 1 ou 2 ans).
- la quasi-totalité des nouvelles dalles sortent en Full-HD, ce sont donc elles qui concentrent les dernières technologies de traitement et d'amélioration d'image, l'anti-reflet, le contraste, le respect des couleurs... Idem pour la qualité des tuners ou du son...
- Même les écran Full-HD ont fait de très gros progrès en upscalling des sources SD, ce qui etait leur principal défaut jusqu'à présent. On peut dire que les bons Full-HD ont quasiment rattrapé les HD-Ready dans ce domaine.
- Les sources HD commencent enfin à se démocratiser, si on la chance d'être dans une région qui émet en TNT-HD. Perso depuis ce matin, je peux regarder TF1, France2, France3, M6, Arte... en HD sur la TNT : je peux donc profiter à fond de mon écran Full-HD/TNT-HD.
- Idem pour le standard Blu-ray qui se s'est finalement imposé contre le DVD-HD, éclaicissant enfin la situation pour les fims HD. Les prix des lecteurs Blu-ray (puis des films) ont déjà commencé à baisser...
- Pour terminer, et pour en revenir au graphique de RomainD2, l'avantage du Full-HD c'est qu'il permet de regarder l'écran de très près. Par exemple : environ 2m pour un 50" (avec une source HD of course) : croyez-moi, c'est très impressionnant. Et ça ne fait pas du tout mal aux yeux !

Non, c'est juste de la nuance

Je n'ai jamais dit le contraire...
Si tu m'as bien lu : je dis que les "sources HD commencent à se démocratiser" !
C'est pourtant clair, non ?
Par contre, il faut avoir un Tuner TNT-HD (Mpeg4) pour en profiter...

Seulement il n'y a pas que le fullHD sui veut dire quelque chose...
 
Un flux 720p avec un bon débit peut faire mieux qu'une bouze en 1080...

dans tous les cas, un flux en 720p doit être  upscalé sur une tv full hd , pas sur une hd ready

donc au mieux, le full hd sera aussi bien que le hd ready

Je ne sais pas si tu le fais exprès ou pas...
   
J'ai dis texto : la TNT-HD me permet de profiter à fond de mon écran Full-HD/TNT-HD...
C'est la partie "TNT-HD" qui est importante et si tu veux me faire dire que ce serait la même chose avec un HD-Ready/TNT-HD, là pour le coup : je suis d'accord !
C'est plus clair, là ???
 
Maintenant, si on peut regarder un film HD plus près d'un écran Full-HD que d'un écran HD-Ready (cf le graphique de RomainD2 en 1ère page du Topic Plasma/LCD), c'est bien qu'il y a une différence de qualité, certes petite mais réelle !!! Non ???
 
EDIT  
Et comme je le disais au-dessus cette guéguerre HD-Ready/Full-HD dure depuis des mois, voire des années !
On ne va pas relancer le truc une Xème fois !
Ce que je dis c'est qu'autant avant, j'étais TOTALEMENT d'accord pour dire qu'acheter un Full était stupide et qu'un HD-Ready suffisait amplement.  
Mais maintenant, les choses ne sont plus aussi tranchées... Pour toutes les raisons déclinées plus haut et que je ne vais répéter !
 
Et surtout, histoire de clore la question : pour d'évidentes raison marketing et/ou commerciales (qu'on peut regretter ou pas), c'est inéxorable : le HD-Ready va disparaitre (ou plutôt est en train de disparaître) et va être remplacé par le Full-HD. Le processus est déjà bien entamé.
C'est comme ça qu'on le veuille ou pas...  
 

Je pense qui il en a d'autres qui veulent avoir le dernier mots... Vous chipotez la, son analyse est plus qu'intéressante, et bel et bien réelle...

Un 50" HDTV 1080 plasma avec 2.75m de recul, vous en pensez quoi ?
En faisant abstraction de la non-différenciation des pixel mais du ressenti d'une telle taille à cette distance.
Sachant que je suis dans une zone TNTHD et que mes sources vont être majoritairement des DVD.

       
( )

 
Si tu choisis un modèle avec un bon upscale c'est du tout bon

Moi en tout cas je ne sais toujours pas quoi me prendre...
 
Sony 40w4000 (ou 46), 40w4500 le Pana Z81? (tout laid avec sa barre chromée...Je l'ai revu ce mercredi, franchement ils ont vraiment merdé sur ce coup là..Mais qui selon beaucoup de témoignages et de tests à une image d'enfer...)
 
De plus comme dit qque posts plus haut impossible de se faire une idée en mag car aucun écran n'est réglé...
 
Vous faîtes comment vous? vous achetez tête baissée ou vous avez la chance d'avoir près de chez vous des mecs qui aiment leur boulot et conseiller et qui font l'effort de régler le matos qu'ils ont en démo...Terrible quand même...

Cette barre grise est beaucoup critiqué...  
 
Personnellement elle ne me déplait pas, et c'est loin d'être un critère de choix pour moi...J'achète un écran pour sa qualité d'image plutôt que le design pour faire plaisir a ses invités...

moi aussi je préfère l'image bien sûr, pb c'est qu'aujourd'hui je ne peux dire que son image est terrible car je ne l'ai vu qu'avec des réglages "usine" tout pourris
 
Au fait tu as réussi à trouver qqu'un pour le test du judder?

euhhh , le plaisir des yeux il n'est pas que pour les invités et la télé est souvent au milieu du lieu de vie et pas toujours allumée donc le design y fait pas mal, en tout cas pour moi et ma famille , c'est aussi un critère important du waf compatible      

ben j hesite toujours entre un PZ81 ou un samsung en 50"

Putain je vais crauqer avant Noel
 
Surtout que j'ai remonté mon ampli et toutes mes enceintes home cinéma et la y'a un pauvre cathodique de 70cm
 
J'ai vu tourner des sony w4500 à la fnac en comparant au samsung ps676, je dois dire que j'ai été impressionné par le sony.

Voici un site américain où on compare le Pana (TH-50PZ81E) et le Samsung (PS50A676), avec les noms de ces écrans pour le marché US :
http://translate.google.fr/transla [...] r&ie=UTF-8
(comme d'had traduction de Google absolument géniale   )
 

 
Juste pour info : T'as vu le Samsung 676 dans quelle Fnac, car un vendeur (Fnac Lorient) m'a dit qu'ils ne le vendaient pas ???
Et sinon, t'es prêt à passer au LCD ???
(dommage selon moi, car les plasma restent bien devant pour la chaleur, la vivacité et le naturel des couleurs, sans oublier le fameux problème de l'angle de vision... mais bon, c'est un simple avis perso !)
 
 
EDIT :
Ceci dit, je te comprends, car visiblement les LCD sont petit à petit en train de remplacer tous les plasma sur le marché ! Ils disparaisssent lentement mais sûrement des linéaires des magasins... (plus que 2 constructeurs pariant encore sur le plasma : Panasonic et Samsung - Pioneer étant un cas à part).

 
ce qu'il veut dire c'est que à débit égal le 1080p pourra paraitre plus deg que du 720p.

niveau taille ça sera jamais trop grand

moi je trouve que la différence plasma et lcd ne saute vraiment pas aux yeux à l'heure actuelle
et que le léger gain qu'on pourrait gagner en couleurs et qui pourrait avantager un plasma, on le perd par exemple si on aime pas le scintillement qui est absent sur les LCD.
La rémanence maintenant sur les LCDs il faut la voir, il y en aura sans doute légèrement plus sur un LCD, mais là encore la différence est vraiment quasi imperceptible.
A moins d'avoir les écrans et de comparer chez soit, ça me parait vraiment très dur de choisir de façon très tranchée et assurée.

Tu sais que certains LCD scintillent?

peut être mais j'ai jamais vu un tel modèle en magasin
mais bon c'est comme tout, il y en a que ça gène pas, moi le scintillement des TV à tube m'a toujours géné.

beh c'est même pire que les plasma 100Hz sur certains modèles... par exemple le sharp x20e.

je sais pas si je l'ai vu celui là

 
Je suis perdu
 
Et plus je vais en voir en magasin et plus j'hésite
 
 

 
pour le lien, effectivement il vaut mieux la version originale

Salut!
Pour ceux qui ont un pioneer, sur un 508XD je n'arrive pas à utiliser la superposition d'images.
Je veux dire que j'appuie sur la touche apropriée pour avoir une chaîne TV en affichage principal et une deuxième chaîne soit sur une moitié d'écran, soit dans un petit encadré.
Eh bien au lieu de la deuxième chaîne il y a un fond noir et impossible de changer de chaîne dessus, ça reste noir
Quelqu'un peut-il m'aider?

pour avoir  2 chaines, faut 2 tuners, tu as sur d'avoir ca sur ton plasma?

Je pense que ceci répond à ta question ?
 

C'est con ça... Le vieux sony dans le salon de plus de 10ans d'age le faisait avec deux chaines...

Question aux possesseurs de z81 de pana: le 24p est il vraiment bon ou y'a t'il des saccades perceptibles sur les traveling des BD
 
Le rendu des jeux ps3 est il sympa?
 
PAs trop de trainées vertes?
 
Au final vu l'excellent upscale de ce plasma je me dis qu'il peut être une bonne solution. En effet les commentaires des utilisateurs de w4000 et w4500 de lcd-compare m'ont un peu refroidi, alors que ceux du z81 semble tous dire que c'est un excellent appareil sans gros défauts (a part sont look).
 
Et 1200€ en 46 pouces ça devient sympa

 
Ca fait longtemps que je ne suis plus l'actu des plasma, à vrai dire, depuis que j'ai acheté mon Panasonic PX71EA en 42" en janvier 2008 (900 € chez darty).
 
Je trouve que la qualité d'image est superbe en HD 720p et même en 1080 aussi bien sur les films bluray que sur ma PS3 (dans les jeux) ou même sur la TNT.
 
Ma question est donc : est-ce que les nouveaux plasma pana ont une meilleure qualité d'image en HD ?  
Je pensais passer sur du pioneer à vrai dire (plus précisément les anciens modèles 506XDE) mais bon, la différence est-elle perceptible comparé à mon pana de 2008 ou bien comparé aux nouveaux pana?

Merci à vous.
Mais c'est une arnaque alors!!?? Pas possible d'afficher les deux chaines avec le récepteur de l'écran? A quoi sert cette fonction!?

bonjour, j'ai un PANA TH 50PX71 avec tuner TNT intégré mais je ne sais pas s'il est conçu pour recevoir la TNT HD.
Je reçois ARTE HD mais pas d'image ... alors que le son est nickel.
Quelqu'un peut me dire si ce PANA est compatible TNT HD ?
Merci

Salut,
 
J'ai ce pana mais en 42" et il ne reçoit pas la TNT HD apparemment car il n'a pas de tuner TNT HD intégré mais seulement un tuner TNT.
 
Pour avoir la TNT HD, il faudra que tu passes par un tuner TNT HD séparé.

 
un double tuner numérique ça doit peut être couter plus cher

une dizaine d'euro max... Mais bon, c'est vrai que c'est pas d'une utilité a toute épreuve... A part les écran avec HDD intégré.

J'avais cru comprendre que tous les écrans d'une certaine gamme bénéficiaient depuis longtemps de l'incrustation d'image, deux chaines affichables, quoi.

Pour afficher 2 chaines en même temps, ce n'est pas magique, il faut 2 tuners.
Sinon il suffit de regarder une chaine via son magnéto (enregistreur numérique) et incruster l'image d'une chaine de la télé, ou inversement.

Ok, je ne savais pas

quelle gamme ?
 
sur mon sony w4000 je peux au mieux afficher toujours le tuner à droite, et à gauche une entrée vidéo
et c'est tout