Reprise du message précédent :
Côté app, il est juste dommage de ne pas avoir Kodi en natif.

 
on parle de pic à 10% hein, en condition réelles tu remarqueras bcp moins la diff

Bon, LG semble avoir mis à jour un firmware pour corriger les gros défauts du G5 en DV.
Premiers tests concluants chez certains spécialistes, on attend les autres.
Si les màj ultérieures ne pètent pas tout  

https://kodi.tv/download/webos/
il y a bien une version native webos. Le probleme derniere fois que j'ai verifier elle n'est pas sur le store. Alors qu'il y a des milliers d app inutiles dessus, tres etrange.

Par natif, je voulais dire directement accessible dans le store sans passer par un mode dev.
Comme tu le précises, il y a tellement d app inutiles, dommage de ne pas avoir intégré Kodi depuis le temps.

Pas encore eu le courage de tenter l install, mais j essaierai sûrement à l occas vu que la dernière maj w11 a cassé le lien smb avec mon lecteur multimédia me permettant de lire les iso.  

C est pas comme si un boîtier multimédia ne coûtait pas grand chose en 2025

À défaut de Kodi, il y a Plex.

C’est top qu’il ait largement dépassé les 10-12 ans!
 
 

J’allais le proposer !
 
Un cousin s’était fait plaisir jolie tele Sony genre 42-46 pouces full HD, play station 3. X annnees après il se fait plaisir , dans l’idée dd commander la play 4 dans les mois, qui suivent , télé incurvée (salon ensoleillé) 55 pouces 4K HDR (il prend l’extension de garantie).  
Il offre sa tele FHD à une copine.
Au bout de la troisième année, premiers signes de fatigués de sa tele incurvée .  
Sa copine a toujours la
Sony FHD qui tourne au poil, vraiment un régal (a la base la copine pui prenait pour vivre l’expérience 41-46 pouces quelques mois une année avant d’acheter plus gros, réaménager le salon toussa.  
 
Le cousin a obtenu une tele (plate), neuve , car vu que le marché des incurvées s’était effondré, ils n’avaient ni pièces détachées ni modèle de remplacement.  
On atteint les 3 ans du modèle de remplacement , et ses premiers signes de fatigue . Sony FHD tourne toujours au poil chez sa pote.
En gros la Sony approche les 16 ans et ravit Toujoirs la copine !
 
Idem je suis retombé dans le goût des tv (apres un combo tv magnétoscope en 2006, un déménagement en 2008 oú depuis je vivais sans tv) lorsque ma sœur m a donné sa Trinitron en juillet 2012. Je l’ai basculer dans la chambre après l’achat de Mon LCD en 2013, puis offerte à un pote pour ses enfants en 2017. Apparemment ils
L’ont offerte à quelqu’un et elle tourne toujours (mais à perdu en luminosité , comme souvent chez les CRT)!!! et finira probablement à la déchèterie au prochain black Friday  
 
 
Pour les amateurs de location TV, y’a ceux qui aiment changer tous les deux trois ans , les salariés en grands rt longs déplacements qui pratiquent au logement , je connais aussi des indépendants qui mettent ça sur les frais de la boîte, ou les gens qui déménagent souvent (l’entreprise passe te récupérer la tele physiquement chew toi)
 

J'ai ma Z4500 depuis 2009 et elle fonctionne toujours comme au 1er jour.
Seul bémol, certains boutons de la télécommande ne fonctionnent plus.
Alors, pourquoi changer?
Pour l'instant, aucun intérêt reél.
Je ne suis pas consumériste.

J ai justement mon chinoppo pour ça, mais soucis avec la dernière maj w11 pour accéder en smb à mes rep. Avant cette maj, tout fonctionnait parfaitement.

J ai déjà Plex et emby sur le c9, mais ne prend pas en charge la lecture des .iso et BD.
Enfin Emby prend bien les bd mais n intégre pas le flux DV.

Copain !
Un EH ?
Moi j'ai fini par donner ma ES6300 à mon père quand j'ai voulu changer pour de l'OLED y a quelques années.
Il voulait absolument une TV 3D    
Il s'en sert encore quotidiennement.

+1 Ça marche super bien, et pas envie d'une boite noire de plus avec son bloc d'alim et sa telco... J'aime beaucoup Plex !
Et il y a Emby aussi sur le Store, pour les allergiques à Plex.

Sur le c9, je préfère Emby qui est plus ergo et fluide.
J ai tjs utilisé Plex sur les anciens tv mais suite au passage oled Emby a pris le dessus. L app LG est pas top de mon point de vue.

C7 de 2017 ici, qui va sur ses 8 ans.
Osef d'un pic de luminosité supérieur sur une mire à 1%.
Pis bon, dans 2 générations ma tv sera donc de nouveau le dernier cri  

Mandieu, il y des belles victimes du marketing ici Faut arrêter les vidéos de PP Garcia
 
Blague à part, grosse claque quand je suis passé du 43'' LCD au 55'' OLED. Vraiment. Mais tu me changerais en douce mon C2 pour un C5, pas sûr que je m'en rende compte... Les différences sont à la marge.
Perso j'achète de belles choses puis j'en profite longtemps... Et avoir la dernière gen de TV chaque année, c'est très coûteux et assez vain, ça changera pas mon expérience, je préfère mettre mon argent ailleurs...

 
UE55C8700.  
Après, j’exagère un peu quand je dis que j’aimerais qu’elle me lâche ; au final je suis très content qu’un matériel informatique tiennent parfois une dizaine d’années. C’est suffisamment rare pour être signalé.

 
Tout simplement parce que c'est la même tarte à la crème que le Motion Flow à 500hz y'a 10 ou 15 ans.
C'est rien de plus que du marketing.
 
Les TV OLED, même les meilleurs, envoient une luminosité fullscreen largement en-deça de la capacité maximale, souvent limitée à 300, voire 350cd/m².
Voilà, ça c'est une mesure concrète et utile.
 
Les histoire de 1500, 2000, ou 2500 cd/m² sur 10%, ce n'est rien d'autre qu'une vitrine et un argument commercial.
D'abord parce que sur un écran OLED le pic ne sera atteint que pour un très court instant (en raison d'un ABL extrêmement agressif), dans des conditions bien particulières, sur une très faible portion de l'écran, au prix d'une consommation et d'une chauffe considérables.
 
Cette course à l'échalotte est grotesque et nuisible à l'ambition de diffuser l'image la plus fidèle possible. Ce qui est d'autant plus triste que les constructeurs font globalement des efforts pour proposer des TV de mieux en mieux calibrés dans certains modes en sortie de carton.
Malheureusement, toute cette escroquerie est en plus accompagnée d'une litanies de traitements néfastes, au premier rang desquels les différents boosters de luminance. Traitements qui dénaturentl'image en s'écartant des standards de fidélité.
Si on ajoute, en plus de ça, une qualité de tone mapping hautement discutable dans ces conditions, l'utilisateur pour qui des concepts tels que le réalisme perceptif ont encore un sens parviennent à résister.

 
Marketing : oui
 
Luminosité fullscreen bien plus basse : oui. ABL agressif: surtout chez LG et moins visible ailleurs. Une image 100% blanche pendant plus de 5 secondes c'est ultra rare dans un film. Connaître la luminosité soutenue sur 100% de l'écran c'est utile mais ce n'est pas le seul indicateur d'une bonne TV.  
 
La luminosité max sur une fenêtre de 10% ce n'est pas qu'un argument commercial. Tu as un contraste perçu qui est encore plus important. ça peut te déboucher des zones adjacentes et libérer des détails. Si ton média est bien encodé et le tone mapping respecté ça apporte beaucoup plus de vie et de réalisme à l'image.  
 
Quasi tous les constructeurs proposent un mode filmmaker qui désactive les traitements inutiles et c'est apprécié par les cinéphiles. Laisse les autres traitements pour la consommation d'autres médias (jeux, TV, Netflix... ), ils font parfois du bon boulot pour apporter une image plus agréable.  
 
Donc oui la principale révolution a été le passage du lcd à l'oled. Mais ça ne veut pas dire que les évolutions qu'il y a eu depuis sont inutiles.  
 
Pour moi, elles sont appréciables et renforcent la supériorité de la technologie pour la consommation des œuvres cinématographique (tant que les microleds ne sont pas au point ).  
 
 

 
Ca ne change rien au point initial: la communication marketing se base quasi exclusivement sur des pics HDR/SDR mesurés sur 2-10% de l'écran.
Des chiffres, par ailleurs, totalement décorrélés de la réalité du visionnage et de la luminosité réellement soutenable en plein écran.
 
La question n'est pas la rareté d'une mire 100% blanche mais l'incapacité de l'écran à maintenir une haute luminosité moyenne sans que l'ABL n'intervienne de façon drastique, ce qui impacte de nombreuses scènes, pas seulement les mires de test ou des scènes structurellement radicales.
 

 
Il y a un problème de priorisation et d'implémentation.
Quand tu parles d'un pic de luminance qui, par extension à ton concept de contraste perçu, déboucherait des zones adjacentes et libèrerait des détails, tu schématises assez précisément, je dois l'avouer, le fonctionnement du local dimming. C'est donc extrêmement confus comme explication, et tout à fait faux concernant l'OLED où le contraste est géré au pixel près, sans aucune incidence sur une quelconque zone adjacente.
Concernant la "libération de détails", c'est précisément la qualité du tone mapping et de sa cartographie qui en est responsable. Et sa réussite dépend, comme je l'explique dans mon message précédent, d'une luminance maîtrisée, ce qui ne sera jamais le cas avec des pics de luminosité boostés par des settings type peak luminance.
Tu parles alors d'un tone mapping respecté, or c'est justement le coeur du problème que je soulève, il ne l'est que trop rarement. SOit parce qu'il est simplement mauvais quoi qu'on fasse, soit parce qu'il est accompagné d'une multitude de traitements.
 

 
Les modes type filmmaker ne désactivent pas tous les traitements. Que je sache, le choix du mode de luminance, qu'il s'appelle Peak Luminance ou autre, n'est jamais désactivé et reste l'un des principaux coupables de cette déviance artificielle.
La luminosité réelle d'un TV est bel et bien sa luminosité fullscreen soutenue, en SDR. Le mode de peak luminance est assimilable à un overclocking et est généralement préjudiciable car il peut altérer l'EOTF et le Tone Mapping.
Je rappelle que sur de nombreux écrans modernes, un grand nombre de calibrateurs professionnels et/ou chevronnés font le choix de la calibration sur une base SDR. Ce n'est pas sans raison.
 
Quant à la justification des fameux traitements pour d'autres médias, tu admets concrètement sacrifier la source sur l'autel d'un agrément subjectif et artificiel.
 

Tu me permettras de trouver le terme "révolution", en tout cas pour un usage cinéphile, typé home cinéma, très largement excessif.
Nonobstant, ce qui est critiqué c'est la focalisation marketing sur le pic de luminosité et l'usage d'artifices pour atteindre ces chiffres, au détriment de la fidélite et de la performance réelle.
 

 
Affirmer que cette course renforce la supériorité de la technologie OLED pour la consommation des oeuvres cinématographiques, pour te citer, est là aussi une opinion très largement discutable. Sous certaines conditions, certains QLED affichent une fidélité et des performances qui laissent les OLED loin derrière. Pour autant la techno QLED est-elle supérieure ? Pas plus.

J'ai l'impression que tu t'énerves et je ne comprends pas trop pourquoi ou sur quoi.
Explique les choses plus calmement, genre si tu devais conseiller quelqu'un, sans partir dans les tours.
 
 

Ah bien ça  
Tu suis fortement l’actualité ? Tu as un budget prêt à sortir en cas de panne ?

Acheter une TV, c'est pas comme acheter une maison ou une voiture.
Donc, il n'est pas très compliqué de trouver 1 500/2000 €.
Même si je trouve que c'est hallucinant de se dire que l'on claque plus d'un smic pour une TV.
J'avais acheté la mienne en décembre 2009 à la Fnac pour 850€ lors d'une soirée adhérent (les anciennes, quand il y avait des petits fours, du champagne et des concerts pour la privatisation du magasin)
Et je n'y allais même pas pour ça...
Mais depuis... comme elle me satisfait amplement, aucune raison de changer.
On verra effectivement quand elle sera HS. Et j'aviserais pour le choix du modèle.
Et, au pire... j'en ai une 2eme, je pourrais toujours patienter...

Mouais, ça dépend pour qui quand même. Pour certains, c'est la valeur de leur voiture justement.

Reste que le marché des TV est suffisamment vaste en choix pour que peu de gens se disent qu'ils ne pourraient pas remplacer une TV en cas de panne.
Après pour viser du OLED c'est déjà un cran au dessus, et du OLED de qualité encore plus.

Le passage de mon Philips de 5 ans d âge a un A95L je l ai surtout vu sur le rendu de la dalle, l espace de couleur bcp plus large, la dalle QD OLED, plus que la luminosité ( mais qui se voit aussi )
 
Mais entre une lg qui a 2 ans et le G5, tu verras rien
 
 
1500/2000e pour une tv c est bcp ?
 
Oh, my sweet Summer child

 
La luminosité max apporte un vrai gain en contraste perçu et en détail dans les scènes donc non ce n'est pas décorrélé de la réalité du visionnage.
 
Entièrement d'accord avec toi sur le point en gras. C'est justement pour ça que je n'ai pas craqué pour une 77G4
 

 
Parler de local dimming n'a aucun sens sur un oled comme tu dis. Cependant les oleds sont connus pour avoir des presques noirs assez bouchés. Les constructeurs n'ont pas d'autre choix que de trouver des parades. La forte luminosité en est une. L'électronique peut ainsi gérer plus finement la gradation entre éteint et presque éteint. Par effet de proximité, au niveau électronique, un pixel allumé permet que celui adjacent arrive mieux à gérer ses presques noirs car il met moins de temps à obtenir le courant nécessaire pour se réveiller et afficher le gris correct.
 
La dérive vis à vis de la courbe EOTF dans les hautes luminosité est dommageable à la qualité de rendu en luminance moyenne de l'image. Cela peut créer des zones sombres dont les détails sont écrasés et d'autres où les détails spéculaires sont manquants. Le tone mapping est là pour restituer l'image la plus proche du contenu. La technologie n'est pas parfaite et il y a des écarts et des choix à faire.
Les constructeurs font quand même globalement un bien meilleur travail en tone mapping avec les dalles actuelles et ce que leur permet le pic lumineux qu'avec les dalles anciennes dont le pic lumineux en HDR allait de 600 à 800nits.
 

 
Les modes filmmaker permettent déjà d'être suffisamment proche de ce que les réalisateurs/monteurs ont voulu montrer sans avoir à passer par un diffuseur professionnel. La calibration et les réglages permettent d'atteindre des niveaux de précision encore plus appréciables. Pour moi l'important c'est l'expérience, pas la quête de la perfection. Si pour toi c'est la fidélité absolue qui compte, tu ne l'obtiendras pas avec un diffuseur commercialisé pour le grand public . Je pense que tu en es déjà conscient.
 
Nous sommes des êtres vivants et pas des sondes, nous avons tous des préférences variées dans la diffusion des images. Samsung ne vendrait pas autant de TV si les gens n'aimaient pas les couleurs pétantes sursaturées et les images trop traitées par défaut  
 

 
Pour moi ça a été une vraie révolution. J'ai eu du rétroprojecteur et du LCD mais si l'un permet une bonne immersion et l'autre un rendu plus détaillé, l'oled est le seul qui m'a fait un effet Wahoo ! C'est l'un des meilleurs achat que j'ai pu faire.  
 

 
Mon opinion est discutable, comme toute opinion Les QLED affichent parfois une bonne fidélité et de belles performances colorimétriques mais sont toujours en retrait en terme de réactivité, de profondeur des noirs et d’homogénéité (dû à l'usage d'un rétroéclairage). Aucune techno n'est parfaite. Aucun humain ne l'est. On peut tendre vers et pour moi l'OLED est à ce jour la technologie qui permet le mieux cela.
 
Un écran OLED c'est vraiment une expérience à part et je suis content que la technologie évolue vers un rendu meilleur même si ça doit passer par un discours marketing erroné.

 
D'un côté tu reconnais le problème de l'ABL en prenant le cas du G4 en exemple, mais dans le même temps tu refuses d'admettre que ce même ABL rend les pics de luminosité estampillés marketing décorrélés de la réalité du visionnage, précisément dans les scènes où il intervient en bridant la luminance moyenne.
Le "vrai gain" que tu invoques est tout à fait conditionnel et majoritairement jamais atteint dans la pratique, justement à cause de l'existence et de la nécessité de ce limiteur.
Tu ne peux pas à la fois valider l'existence d'un problème et nier sa conséquence directe    
 

 
Ce que tu décris ici s'apparente à une forme de contagion électrique entre chaque pixel. C'est une invention fantaisiste sans aucun fondement.  
Une dalle OLED est adressée en grille TFT et chaque pixel est commandé indépendamment par un transistor dédié. Il n'existe aucune forme de rétroaction électrique entre deux pixels voisins, c'est de la science-fiction.
 

 
Des pics lumineux à 600 ou 800 nits sur des dalles anciennes étaient déjà des symptomes d'une mythologie au service des constructeurs. Ce qui n'est qu'un argument marketing en 2025 l'était déjà en 2017.
Pour l'exemple, et la mise en perspective, un Bravia 9 c'est environ 600 cd/m² en peak fullscreen sustained (peak luminance off et local dimming medium).  
Tout ce discours autour de la luminosité vise à faire croire que des TV vont pouvoir, à court/moyen terme, matcher des masters à 4000 nits. Sauf qu'un mastering à 4000 nits ne veut absolument pas dire qu'il faut pouvoir envoyer 4000 nits (même réels) pour diffuser parfaitement le contenu. Il s'agit là de concepts différents.
 
Sur le fond, il semble qu'il y ait confusion entre les concepts de réalisme perceptif d'un côté et de surenchère perceptive de l'autre.
 

 
Tu justifies, encore, l'expérience utilisateur par le sacrifice de la fidélité.
On peut logiquement estimer caduques tes tentatives d'explications au sujet du tone mapping, des courbes EOTF ou, plus globalement, de la qualité d'image, puisque tu esquives le point technique soulevé au début de la discussion.
Concernant ton argument au sujet des ventes de Samsung, en dehors d'être un sophisme, il élimine toutes les excellentes raisons pour lesquelles des gens pourraient acheter des TV de cette marque.
Enfin, si, détrompe-toi, on peut tout à fait tendre vers la plus grande des fidélités avec du matériel à destination du grand public, même si dans certains cas il s'agit d'un public de niche.
 
J'en termine là sur ce sujet, j'estime que mon propos a été correctement illustré par nos échanges
 
 
 

J'allais être ironique mais même si je déplore le ton condescendant, je respecte l'approche mono-maniaque sur le sujet  

J'ai pas le courage de tout lire. Par contre, toute "trompeuse" que soit la donnée du pic de luminosité à 10%, en relatif, ça donne quand même une idée de quelle dalle est globalement plus lumineuse qu'une autre. Et quand je regarde les infos en plein jour, je trouve que ma C4 s'en sort bien mieux que la C2 d'un pote. Ma télé ne me sert pas qu'à regarder un film le soir dans le noir. J'en n'ai pas une deuxième qui sort du mur pour regarder les infos à midi. Et de ce point de vue , une g4 s'en sort encore mieux.

Ensuite, sur le côté "marketing" de la donnée ben .. ça a toujours été comme ça dans l'électronique. Et en plus, les consommateurs n'ont pas une vraie appréhension physique d'une mesure en cd/m². Rien qu'une unité surfacique, t'as déjà perdu 97% des gens. C'est pas comme un kg de sucre. Donc c'est uniquement pour comparer les dalles entre elles.

Comme toutes les métriques du genre, ça aide un peu à comparer sans être parfait. C'est pareil avec le DAS des smartphones, l'autonomie/conso WLTP des voitures, le Nutriscore...

Après les besoins ne sont pas non plus les mêmes. Chez moi, le soleil tape sur le créneau durant lequel je regarde le moins la TV (matin jusqu'à ~11h en été), la TV est à 3m de la fenêtre en angle 60 à 90°, et en plus le soleil tape sur le mur opposé (donc plutôt dans ma gueule que dans la TV   ). Autant dire que même ma "vieille génération" est parfaitement visible.

Et la course à la luminosité a un intérêt jusqu'à un certain point, c'est un peu comme la course aux pixels sur les capteurs photos, c'est pas le tout d'en mettre, faut encore bien l'exploiter.
Au moins dans le domaine des TVs un peu premium, les marques principales font l'effort de proposer des produits pas trop mal calibrés d'origine.

Mais la luminosité c'était un point qui m'inquiétait un peu en venant d'une FALD tapant les 800nits à 100%, clairement éblouissante si un jeu hdr avait la bonne idée d'envoyer un écran blanc pleine balle. Fallait détourner le regard.
Sur la z95a, équivalent G4, sur la tnt, même en journée, la luminosité est réglée à 17/100 seulement chez moi, pour la majorité des programmes infos ou divertissements, ça suffit.
Et le soir, en mode FM ou DV sombre, ça va bien aussi pour du ciné/série.
Même le passage de Matrix (BR UHD HDR) avec le grand fond blanc, ça ne m'a absolument pas interpellé, à aucun moment je me suis dit que l'ABL passait par là. Le blanc est moins violent que sur mon ancienne mais c'est bien.
C'est d'ailleurs très rare que j'ai l'impression de voir les effets de celui-ci.
Peut être avec la chaîne F2 UHD, mais au final je mets plus facilement la version classique sdr.

Dans le test de PP de la G5, il était en luminosité < à 20. A un moment il pousse à 100, et ça ne le gêne pas, l'image reste très lisible (sauf pour sa caméra et donc nous )

Ici c'est le passage à l'oled qui me motiverait à ce qu'on mon lcd crève
 
J'attends de voir les tests du Sony qd oled, je suis ravi de cette marque. Mais le filtre anti reflet du Samsung  

Ça reste une somme supérieure au smic . Comme toi, psychologiquement c’est fou de me dire que je vais dépasser le k€ ou le SMIC mensuel pour une télévision !
Même si oui bijou technologique mais bon, tant pis j’y passerai

Plus je traine en magasins plus je vois les youtubeurs plus je me dis c’est QD-OleD ou ce sera miniLED (et évidemment c’est le critère financier qui donne sa limite). Et quitte à attendre pui ça me saoulerai de prendre un WOLED .
 
Pour la luminosité pareil, je me détache des mesures entre full images blanche (600-700 knits sur les Bravia 9, grosses miniLED, contre maxi 320-400 sur les meilleures OLED) et les classifiques 10% (2400 knit sur la toute dernière Tandem OLED, 1600knits sur les QDOLEd de 2nde génération et 2700-2800 sur les grosses miniLED).
J’ai hâte qu’on arrive à tenir de grosses luminosités dans le temps , pas seulement sur une pointe de quelques secondes .  
Surtout qu’en plus je vise un logement Sabine plus lumineux que ce que j’ai  

Bonjour, si certains sont intéressés, je vends mon Samsung 65S95B ici : https://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] #t27231161
 
/HS

Hello,  
 
Je sais qu'on est sur un topic dédié aux TV Oled mais pas mal de spécialistes ici alors je pose la question quand même : un ami compte se prendre un Samsung The Frame en Qled. Je ne connais pas trop cette techno, vous en pensez quoi ?
 
Si je ne me trompe pas c'est une techno LCD donc sans doute pas de contraste infini et de noirs parfaits comme sur Oled ?
 
Merci à vous et bonne soirée

Les The Frame n'ont pour eux que leur traitement anti-reflet haut de gamme, à côté de ça ça reste du LCD de moyen gamme.
La dénomination Qled n'a rien de qualitatif sauf si on part sur de l'entrée de gamme, sur le moyen et haut de gamme c'est la dotation de base.

 
C'est ce qu'il me semblait  

Puis le nom veut tout dire. C'est pour mettre dans une salle d'attente chicos d'avocats ou de chirurgiens esthétique, ou faire joli dans un salon.
Pas pour regarder Fury Road ou 1917

c'est un ecran LCD matte de mauvaise qualite.
L'anti reflet sur les qd oled par exemple est de bien meilleur qualite.
 
Et l'equilavent a the frame en OLED c'est cote LG Gx (gallery) mais c'est en brillant

Les chicots c est chez le dentiste  

 
 
Question un peu technique, la fonctionnalité ABSL de mon nouvel écran LG B4 oled me pose beaucoup de problèmes, j'aimerais bien la désactiver dans l'avenir mais je n'ai pas de tuto clair en Français, c'est trouvable ??
 
L'ABSL est un limiteur automatique de luminosité statique, cela a pour effet de rendre l'image noir et très sombre dès que l'ABLS le juge nécessaire, sur mon B4 c'est très très énervé , je ne sais pas pour les C4/G4 si c'est pareil.
 
Je cherche également un bon tuto de réglages pour cette gamme LG B4/C4/G4 (réglages quasi identiques), les réglages par défaut ne sont pas bons pour le mode PC.
 
merci.