Reprise du message précédent :
Hypothèse intéressante, le rédacteur aurait atteint un niveau stratosphérique de camouflage de bullshit  
Il est fort ce bougre  
 
  Le jury débat et hésite ici.
D'un côté il se dit qu'il faudrait sérieusement penser à en toucher deux mots à nos amis Fourrier, Shannon et Nyquist, ça risquerait aussi de les "surprendre".
De l'autre, notre accusé pourrait probablement s'en sortir avec une relaxe, si jamais il ajoutais un "sans perte" à son compression. Surtout qu'il y a quand même les circonstances aggravantes d'avoir débuté le paragraphe par une comparaison avec le MP3, générant ainsi assurément la désaprobation de notre jeune et innocent ami aspirant audiophile qui vient se rafraîchir de ses belles paroles.
 
 

Techniquement, tu perds tout ce qui est au-delà des 22kHz, donc c'est bien avec perte

Oui, mais à ce petit jeu...
1 - quid des formats HD ?
2 - C'est un filtre passe-bas, pas de la compress'
   
 
La compression, cette foutue inconnue constante.
 

22.05 kHz  

En faite ces mecs flippent à cause de ce genre de représentation commerciale fausse ou l'on voit du 16 bits tout crénelé.
 
 
 
Même si l'on peut comprendre que les plus hautes fréquences ne seront reproduite qu'avec que quelques échantillons, le filtrage en fin de bande lissera tout et sera suffisamment acceptable.

Haha géniale l’image !
Et ce qui est fou, c’est qu’avec le Hi-Rez on nous parle souvent de basses plus solides et plus définies. Alors qu’en toute logique ça améliorerait déjà les aigus.

C'est plus un gain en résolution, comme passer du 720p au 1080p.

Sauf que que nenni pas du tout halte là
 
Le parallèle, tentant, vidéo HD / audio HD, est incorrect.  
 
On sait parfaitement reconstruire l'intégralité, l'exactitudeté, du signal analogique capté original, que dis-je, virginal, grâce aux seules maigrelettes infos numérisées (les fameux échantillons).  
 
C'est la beauté de ce que nous ont laissé Fourrier, Shannon et Nyquist.
 
L'audio HD c'est littéralement du gâchis de place pour aboutir au même résultat que le 44.1/16 PCM des CDs. Son seul mérite c'est de faire vendre de l'espace de stockage.  
 

 
Faut revoir vos bases

La double blague du Hi-rez, c'est que non seulement personne n'entend rien au-delà de 22.05 KHz, ce qu'à peu près toute personne s'intéressant au son devrait savoir mais aussi que la seule manière d'avoir un signal musical au-delà de ces 22,05 KHz est de passer par de la MAO et non par un micro qui enregistre un instrument. Et après, les audiophiles de compète s'esbaudissent devant le son "analogique" du Hi-rez.  

C’est intéressant pour ceux qui bossent les fichiers avant, ça permet d’avoir de la marge.  
Et en bout de chaîne, ça peut être intéressant pour repousser certaines pertes qu’on peut avoir sur les HF avec certains filtres antialiasing. Mais bon c’est vraiment du chipotage et c’est lourd pour le peu d’apport.  
 
Et encore, ne parlons pas du fameux DSD (et de toutes ses contraintes) ou de l’arnaque MQA...

Avec la bonne tof de marketing foireux c'est encore mieux

si aucun adulte n'entend plus du 22kHz, il reste avantageux d'avoir une bande passante large pour une bonne restitution des transitoires, en volts par (micro-)seconde.

en 1975 les appareils a lampes avaient disparus de chez les audiophiles et des studios, si personne ne s 'en souciaient plus ce n'est pas pour autant qu'on ignorait comment s'en servir, sauf les plus jeunes qui savaient qu'ils ne reviendraient pas en arrière.

cross topic sur un possible problème de vibrations parasites des colonnes ou de l'environnement

Ouais, aucun rapport avec la façon dont il faut placer son ampli dans un meuble.
Là on parle d’enceinte et d’acoustique de la pièce d’écoute.

Pour la prod' et post-prod', c'est même indispensable. On travaille toujours à une résolution supérieure à celle finale.

Pour l'instant, on est même encore sur l'absence d'apport puisque personne n'a encore réussi à en démontrer l'audibilité.

Et avec 22 KHz, il y a de la marge. Donc ?

Oui, ça doit être ça : le rédacteur du manuel d'ampli Rotel doit être l'arrière-petit-fils d'un audiophile d'après-guerre qui a transmis de génération en génération le danger des vibrations pour les amplis à lampes.

Ca doit sacrément secouer son lecteur CD, son ampli et sa platine TD, surtout s'ils ne sont pas dans un meuble en agglo.    

https://www.homecinesolutions.fr/p/ [...] io-40-0-6m

 
Quelles sont les probabilités que cet avis soit authentique?  
Ou alors son ancien cordon devait être vraiment défectueux avant.  
 

Marrant, je cherchais un cable 3.5 pour remplacer celui de mon casque qui est en 6,35, je tombe sur celui-ci :
 
https://www.amazon.fr/QED-Performan [...] merReviews
 
(40 balles le cable Qed)
 

Les "transitoires", c'est juste un pic d'énergie sur une certaine largeur du spectre (typiquement, du contenu inharmonique, comme une attaque de percussion). Si t'entends pas au-delà de 22kHz, pas besoin de reproduire au-delà, transitoire ou pas

Dans le cas de filtrage antialiasing bien doux, ça peut s'entendre à 44.1 Hz ou 48 kHz (c'est dans le très aigu mais c'est quelques dB tout de même, ça sonne très légèrement plus doux). Mais la perte est due au filtre, pas à la résolution inférieure.
 

 
En revanche cet effet est repoussé hors des fréquences audibles dès qu'on est au dessus de 48 kHz.
 

Je n'ai pas compris non plus.

Surtout faut leur expliquer qu’en réalité y’a 65536 graduations dans celui du milieu et 24 millions dans celui de droite...

Oui en prod on bosse souvent en 32 bits parce que ça permet aux transformations diverses du aux effets et autres modifications de pas sortir un truc s’apparentant à du 8 bits...

Pour moi le vernis de base, mais suffisamment poussé, en audio numérique est ici. Cet article de Christopher "Monty" Montgomery traite 99% des questions essentielles. Exemple de la profondeur de bit.  
 
Je préconiserai un ajout en FP afin de partager plus efficacement cette base.

Pour celui du milieu, il faudrait un multi-screen de plus de 3000 écrans Full-HD (61*61 pour être exact) pour avoir une surface d'affichage 16/9 capable d'afficher tous les pixels. Pour celui de droite je n'ai pas calculé

le boulot d'un ampli est de pousser du courant dans une bobine, celle du h-p.
plus fort il peut en envoyer, plus il est puissant. mais ça ne dit rien sur sa qualité.
plus VITE il peut en envoyer beaucoup, mieux il pourra suivre les variations rapides, spécialement les percussions. évidemment c'est directement lié à la bande passante : un ampli qui monte haut reproduira plus précisément les variations rapides, disons d'une cymbale, qu'un autre qui fait ses -3db réglementaire a 20kHz.
mais la bande passante n'est que la conséquence de sa capacité à envoyer des watts depuis zéro par unité de temps courte.  
la b-p peut être bridée par filtrage tout en gardant une capacité élevée a reproduire les pentes fortes, et ça s'entend = ce n'est pas parce qu'un ampli monte a 22 kHz qu'il serait meilleur qu'un 20 kHz mais parce qu'il peut mieux restituer une impulsion rapide.
 
l'attaque d'une cymbale n'est pas une fréquence, visuellement au scope c'est un flan vertical. or une membrane de h-p n'a pas une inertie nulle, ni l'ampli une capacité infinie a fournir un courant instantané, il y a forcément un retard a la reproduction, une pente moins forte, qui dépend de l'ampli ET du h-p.
pour le même ampli, des h-p 8 ohms tirent moins de courant qu'un 4 ohms et suivront (probablement) mieux les variations rapides.
 
si le gars de ce matin trouve ses colonnes moins agréable à partir d'un certain niveau c'est probablement parce qu'il entend une résonance, une vibration parasite, quelque chose qui le gêne sans pouvoir mettre la main dessus. si ça ne vient pas des enceintes elles-mêmes (un troc qui vibre a l'intérieur) il faudrait les "suspendre".

Rien compris

Pour l'utilisateur final, en pratique, peu importe comment est encodé le signal. Y compris sur combien de niveaux de bit.
 
La spec d'un CD, du bon vieux PCM 44.1/16, contient tout ce qu'il faut pour littéralement pouvoir restituer l'intégralité du signal analogique lors de la lecture. Pour réobtenir "la courbe de gauche" sur ces schémas, sans le moindre effet d'escalier. Tu retrouves ta courbe d'origine, ton signal d'origine. Comme neuf.
 
C'est pas la meilleure analogie, mais je trouve pas mieux tout de suite, mais sinon ça revient à dire que c'est grave qu'à l'intérieur d'un zip il y ait moins de données que dans le fichier d'origine. A priori tous les utilisateurs au monde se contrebalancent du contenu intime du zip, de la spec de son algo. Quand du réouvres ton zip tu retrouves tout, dans l'état d'origine, et c'est tout ce que tu veux.
Le format CD c'est pareil. Oui il est échantillonné, oui si tu regardes à l'intérieur tu trouves des valeurs discrètes. Mais peau de brouzouf, à la lecture tu regénères le signal complet.  
 
Et c'est là où c'est parfaitement trompeur, voir mensonger : ces graphes n'ont aucune valeur technique, c'est du pur esbrouf pour flouer les personnes trop-confiantes ou trop candides sur l'intérêt de la HD audio.

C'est la devise olympique pourtant    

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Devise_olympique
 

rediffusion de deux vidéo en une seule:
 
 
Électro-Bidouilleur: EB_#385 Les 5 Ans d'Électro-Bidouilleur, partie 4 - Un sujet Polémique
https://www.youtube.com/watch?v=1JIITvcYtcU

Selon toi, si je comprends bien, un échantillonnage de "seulement" 44.1kHz briderait la bande passante de l'ampli et le rendrait donc moins capable de gérer des transitoires très rapides, comme une attaque de cymbale par ex, et la différence serait audible (vs de la HD à 96kHz par ex) ?
 
edit: j'serais curieux de tomber sur un fichier HD d'une grosse attaque de cymbale

Lorsque le "fichier" attaque l'ampli, c'est... déjà un signal analogique. Continu. Plus question d'échantillons. Le DAC a déjà fait son taf.

 
Y'a pas que la vidéo qui est une redif. Tu t'es fait virer d'HC-FR ?

 
Non au contraire les gens m'aiment bien sur HC-FR !!!!

Nan mais laisse tomber, il doit pas savoir que la transformée de Fourier d'une signal carré a des harmoniques infinies.. Une cymbale peut bien avoir des fréquences supérieures à 22 khz on s'en fout on les entend pas.

Même les micros de prise de son ne les entends pas.

Bah du coup c'est bizarre que tu reviennes ici aussi vite alors que tu étais parti en envoyant chier tout le monde et en claquant la porte.

Ce qui fait penser à cet autre graphe souvent montré où l'on voit la plage de fréquence de différents instruments. En omettant bien sûr de préciser qu'une fois enregistré et masterisé, c'est une toute autre chanson.  

 
 
Lapin et la cohérence ça fait deux !!!!!

Gare à la constance de la modération unie

Ou l’autre tableau où tu as aussi les dB, comme si tu écoutais un orchestre ou une caisse claire à un mètre.

Et ne parlons pas des sons électroniques qui peuvent atteindre des niveaux sonores, une dynamique, des fréquences et une complexité de signal qu'aucun instrument physique ne pourra jamais atteindre, et de loin. La cymbale n'a qu'à aller se rhabiller face à un bon vieux signal carré des familles

Moi je l'aime bien lapin. Même s'il raconte PARFOIS des âneries et QU'IL aime bien les MAJUSCULES, il n'est jamais agressif ni méchant. De ce que j'en ai LU du moins. Team lapin

non, l'échantillonnage n'a rien à voir ici.
 

en effet, quoiqu'on n'écoute pas de signal carré, normalement. mais c'est le principe de la hifi : se rapprocher de la reproduction parfaite d'un son quelconque, y compris les plus "difficiles".
 

Bien sûr que si, depuis le début on parle du taux d’échantillonnage de 44.1kHz qui limite donc les fréquences à 22kHz. Je repost ici quelques commentaires (je mets pas tout) :

Tu sembles clairement dire qu'avoir un signal source qui va au-delà des 22kHz (limite théorique du format CD) est utile pour une meilleur restitution des transitoires rapides (type attaque de cymbale).