Reprise du message précédent :

 
Comment peut-on comparer l'art au niveau d'élaboration d'une solution techique à un problème donné ? L'art est tout sauf objectif, il n'y en a d'ailleurs pas de définition communément admise ...
L'intérêt d'une ouvre d'art n'est pas seulement son niveau d'élaboration, le savoir-faire qu'elle requiert. C'est un équilibre entre réflexion et réalisation, mais où se situe le point d'équilibre ? Qui peut le dire ? Les oeuvre les plus intéressantes ne sont pas les plus techniquement difficiles ... Une chaise banale peut-être intéressant pour ce qu'elle représente, voire même un urinoir   http://fr.wikipedia.org/wiki/Fontaine_(Duchamp)

Oui, ou le tableau blanc, comme dans la pièce "Art" de Yasmine Arreza.
 
No comment.

Les remarques du type "c'est débile de simplicité, mon fils de 4 ans pourrait le faire" relèvent au minimum, je pense, d'un manque de curiosité et d'ouverture.
Le parallélisme fait ici entre technologie (audio) et art est pour moi maladroit car les moyens, les enjeux et les finalités sont autres. Reste l'existence d'impostures mais là toutes les disciplines sont concernées, c'est donc peu pertinent.
Mais on est ici hors sujet ...

Pour le débat sur l'art contemporain, allez voir par ici:
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
Discussions intéressantes sur les vendeurs de Khäkhä en boite .

Qui a fait cette remarque Tangredi ?

C'est une remarque commune que je mentionne et qui a le don de me faire bondir.  
 
Elle n'a pas été explicitement exposée dans ce fil, on s'est contenté de faire un parallèle un peu trop rapide entre discours marketing audio et concept artistique.  
 
Je trouve ça très peu pertinent :  un discours marketing doit vanter des qualités technologiques et à ses conséquences observée sur le produit fini. Ne pas respecter celà c'est tromper l'acquéreur potentiel. Ca ne me semble pas très compliqué, il suffit d'avoir de l'argent et de bien connaitre sa cible.
Pour une oeuvre d'art, la valeur qu'un acquéreur est prêt à y mettre ne dépend pas que de la "prouesse technologique" (savoir-faire ou tout autre manière approximative de le dire) , le discours, la réflexion qui s'y rapporte peu même la dépasser largement. Tout le monde peut faire un tableau blanc ou exposer un urinoir, mais qui est capable de les faire naître d'un concept fort issu de et provoquant une réflexion profonde ?

Hayeessse.
 
Mais disons que l'on était dans une discussion ironique, pour se moquer gentiment de Goldmund (qui se moque peut être méchamment de ses clients aveque le lecteur CD indiqué tantôt).
 
Voila ce que j'en pense (mais ça n'engage que moi) : si l'on réagit de manière épidermique à toutes les conneries que j'écris (celles qui sont volontaires, en essayant de faire de l'humour, celles qui sont dues à mon ignorance...) on a pas fini !
 
Un peu d'humour, de moquerie et d'ironie, en retour du foutage de gueule sur certains produits, ça peut pas faire de mal, non ?

Ce que soulève Tangredi est très interessant mais je manque de temps pour ajouter ma patte d'ours.  
 
Pour en donner la couleur toutefois, je pense que, toutes proportions gardées, il y a effectivement entre le discours marketing, qui dépasse le discours sur la technologie (notament du fait que les appareils présentent dans l'immense majorité des schémas et composants puisés à la même source commune), et le discours sur l'art, qui lui va parfois jusqu'à prendre la place de l'art (la toile vide), un vrai parrallelisme qui ne relève pas que de la spéculation gratuite.  
 
On pourra nuancer bien sur, mais une tendance marquée du discours audio(idiot ?)phile introduit une confusion préjudiciable entre la technologie et l'art qui, dans ce cas, n'est pas du tout "l'art de reproduire" au sens imagé du terme, mais bien un "talent" en soi qui renvoit à l'objet reproduis : la musique. Autrement dit, reproduire l'art c'est faire corps avec lui. C'est sur cette confusion que surfent en premier lieu plusieurs constructeurs, mais c'est surtout à mon avis une croyance bien ancrée chez plusieurs audiophiles, qui estiment que la musicalité, ou encore l'émotion, sont des critères intrinsèques au matériel, et qu'en outre on ne pourrait pas les "mettre en équation" du fait même de leur nature. Une partie des arguments subjectivistes repose sur cette affirmation.
 
En fait, derrière la boutade de Renaudmumu il y a peut être une réalité   .

enfin je ne bondi pas vraiment, disons plutot que je prends la balle au bond car c'est un (hors) sujet que je trouve intéressant.  
 
Pour revenir à ce qui nous occupe, ça me fait penser à ce que j'ai pu lire au sujet de différents éléments qui offrent une "proposition sonore" particulière.  
(note : Certains élèvent même la hifi au rang d'art alors que c'est une technique de retranscription de l'art. Elle n'a à ce titre droit qu'à la neutralité/fidélité. Elle n'a pas à s'immiscer dans l'interprétation de l'oeuvre, dans la "proposition sonore" des instruments.)
 
Je pense que cette idée de "proposition sonore" est à l'origine de beaucoup de confusions en audio. Il n'y en a qu'une seule correcte, c'est la fidélité.  
Quand il existe des différences entre éléments, il est presque toujours impossible de certifier lequel est le plus fidèle : parce qu'on n'a pas l'originale pour comparer, parce qu'une amélioration d'un paramètre se fait souvent au détriment d'un autre, ...
 
Par contre, il est beaucoup plus facile de dire si tel ou tel élément est plus agréable à l'oreille.
 
Comme la fidélité absolue est difficile à établir et comme, de plus, elle est souvent moins plaisante à l'oreille, je pense que beaucoup d'audiophiles se tourne dans une certaine mesure (!) vers des systèmes plus flatteurs (tubes ?) quand ils sont comparés à d'autres plus fidèles.  
Le but est de se faire plaisir finalement, c'est vrai ... Mais peut on dire que l'audiophile fait de la hifi pure s'il privilégie l'oreille (cette fille facile qui se laisse faire quand on lui fait les yeux doux) aux instruments de mesure (ce laborantin acariâtre et insensible) ?

L'idée de "proposition sonore", pour moi, indique justement que chaque appareil propose une "proposition". A chacun ensuite de décider si cette proposition, intégrée dans le système, intégrée dans la pièce, est acceptable ou pas !
 
Quels mots utiliser si la locution "Proposition sonore" n'est pas la bonne ?  Restitution ? Sonorité ?
 

Je prends connaissance du post d'ours brun après avoir posté le mien.
 
Je le rejoins en ce qui concerne son premier paragraphe et la fumisterie de certains discours SUR l'art. Je ne me suis attaché qu'au parallélisme entre marketing et discours DE l'art. Vu de cette manière, les rapprochement sont intéressants.
Pour la suite, je suis entièrement d'accord sur les places respectives tenues par la musique et l'audio et les confusions qui existent.
 
 

On est d'accord sur ce point aussi

Un autre terme que proposition sonore ...  ? Je n'en sais rien. En fait ce n'est pas là le plus important. Ce qui l'est, je pense, c'est que bcp font une confusion entre recherche de la meilleure proposition sonore et recherche de la fidélité. 2 questions :
 
Pour juger de la qualité d'un systême, deux outils sont à notre disposition : des outils électro-acoustiques (neutres et limités aux connaissances techniques du moment) et l'oreille (destinataire ultime, sensibles mais capricieux et influançables). Est-ce raisonnable de mettre tous ses oeufs dans le même panier ? Peut-on affirmer faire de la hifi au sens strict si l'on ne se base que sur l'oreille ? Si l'on choisi, en ce faisant, la meilleure proposition plutot que la fidélité ?
 
En plus de la distinction audiophile (ceux qui cherche un max de plaisir de leur système audio)/idiophile (idem avec la dimension déraisonnable), ne devrait on pas ajouter les hifiphiles : ceux qui recherche la fidélité absolue (comme ceux qui jouent avec des logiciels d'égalisation) ?

Quel est le prix de cet urinoir ?
 
Je pense que j'aurai besoin d'une chaise, pour m'asseoir, quand me l'aura annoncé    

 
C'est à la portée de toutes les bourses  

 l'un des exemplaires a été cassé dans un musée récemment par un artiste qui affirmait poursuivre l'oeuvre de Duchamps. D'où expertise de cet objet qui n'est d'art que par la volonté de l'artiste mais qui, sinon, est manufacturé et de surcroît toujours fabriqué. De mémoire le musée en voulait 3 ou 4 millions d'euros.

On est effectivement dans le même débat, vouloir vendre 3 millions un objet manufacturé qu'on peut avoir pour cent euros, sous le seul pretexte qu'il est "badgé", démarche identique à celle de Goldmund qui semble bien vendre une platine bas de gamme 5000€ sous pretexte qu'elle est badgée.
Dans les deux cas ce n'est plus l'objet qui fait la valeur, mais le prix que le gogo(heu, client, amateur, comme vous voulez) est prêt à y mettre, au seul vu du nom inscrit dessus.
moi j'apelle ça du "foutage de gueule", mais je suis de la vieille école, qui choisit ses platines à l'oreille, et les chiottes badgés Villeroy et Bosch.

PS : Attention, l'exemple a ses limites, et j'aime Duchamps car il est le premier de son espèce et non un suiveur et parce qu'il a voulu dynamiter l'art de son époque et non gagner de l'argent.

 
Mais Marcel Duchamp, en se moquant d'une certaine vision de l'art, a toutefois inventé quelque chose que certains autres n'ont pas bien compris... Ce qui a créé un gros business qui est minimal, du point de vue de la création, et maximal, du point de vue des revenus.
 
En ce sens, cela rejoint l'idiophilie    
 

 
L'important n'est pas d'acheter l'original, mais plutôt d'en avoir une copie fidèle. Je n'achète pas Mozart, mais des enregistrements de Mozart interprétés par d'autres. Ce qui n'enlève rien à la qualité de ses compositions. Notez que la même remarque s'applique aussi à Duke Ellington et David Bowie, entre autres.
 
PS : Vous m'avez convaincu ! Je vends mon chiotte usagé, mais respectable et qui m'a été vraiment très utile, à un prix cassé de 2 millions de roros (prix minimum pour les enchères), parce que je compte m'acheter un iotteyacht pour finir inviter le mari de Carla. C'est une affaire, qu'on se le dise  

Faudra d'abord cloner Marcel Duchamps pour qu'il te signe ton chiotte, c'est la base du business.
Sinon essaye de le faire signer pas Sarko, qui sait?

J'ai rajouté l'excellent topic de BoraBora sur le mastering, en sujet à lire, au début de cette file :
http://forum.hardware.fr/hfr/Video [...] 3629_1.htm
 
Concernant mes deux sondages, aujourd'hui fermés :
http://forum.hardware.fr/hfr/Video [...] 2826_1.htm
http://forum.hardware.fr/hfr/Video [...] 2783_1.htm
 
... on peut constater que les membres de ce forum ne sont pas trop touchés par l'idiophilie :
1 - Le prix d'achat du matériel reste raisonnable.
2 - Les trucs inutiles restent rares dans les éléments considérés comme importants.

Je poursuis sur ce que l'engin Goldmund a permis de découvrir.  
 
Il existe sur HCFR un fil Goldmund que je suis donc allé voir. Un gars avait aussi soulevé le lièvre. Débats enfiévrés à la clé, mais interessants car il s'adressait au club des amateurs de la marque. Quelles sont les réactions ? http://www.homecinema-fr.com/forum [...] t=29877208  (voir autour de la page 65)
 
Les propos de celui-ci, goldmundophile depuis des lustres, sont révélateurs à plus d'un titre du trouble dans lequel la remise en cause des certitudes nous met.    

On résume, sans caricaturer, l'opinion de cet audiophile (fortuné) entièrement golmundisé depuis des années (du lecteur aux enceintes), mais qui découvre (?) que le lecteur à 4.500 euros n'est que le restylage d'un lecteur à 150 euros :  
 
(i) Il était au courant, car son précédent lecteur Goldmund, acheté 33.000 frnacs à l'époque était déjà une base Pionner à 2000 frnacs (ndr : au moins à l'époque ils partaient d'une base HDG !)  
 
(ii) Mais à l'époque il n'y avait déjà  rien à voir (ndr :comprendre à entendre ?) entre l'original et la copie (ndr : pourquoi ? Il ne l'explique pas, la magie Golmund sans doute !).  
 
(iii) que ces matériels présentent les mêmes mesures (ndr : ben forcément, on serait tenté de lui répondre...) n'est pas significatif puisqu'il n'y aurait pas de corrélation mesure/écoute (ndr : là c'est le comble de l'aveuglement, puisqu'il reconnait que c'est le même matos. Répondre sur la decorrélation supposée entre mesure et écoute est HS).
 
(iv) La différence de prix s'expliquerait aussi par une finition hors norme (ndr : en partie exact. De là à prétendre qu'un tiroir de CD en alu vaut 1000 €, comme le prétendrait le créateur de Goldmund, c'est ... l'hallu. le design ou la finition ne sont pas des fantaisies idiophiles, mais de là à en conclure que n'importe quel prix est justifiable pour cette finition....).
 
Voilà donc un garçon qui a autant de neurones que vous et moi mais qui fait preuve de mauvaise foi, alors qu'il ne semble avoir rien à vendre, seulement à justifier (à se justifier ?).Donc il se justifie par une écoute qu'il affirme si différente qu'elle "n'a rien à voir", contre toute vraissemblance.  
 
Moi ce qui me fascine, c'est  qu'un témoignage comme celui-là plaide pour la remise à plat de nos certitudes.... Comme je le disais, même si l'on pense que Goldmund est un magicien du son (ses autres matos sont au moins un peu plus originaux), on peut quand même en tirer la conclusion logique que ce constructeur (très) HDG est visiblement concaincu qu'un lecteur d'entrée de gamme fait aussi bien qu'un lecteur ultra sophistiqué en apparence.  
 
le Paradoxe c'est que ce sont ses clients qui ne le pensent pas...  
 
et aussi un ou deux sympathiques habitués du présent fil....  

Voici un philosophe qui pourrait nous éclairer :

Quizz : en quoi ses écrits rejoignent l'idiophilie ?

Le masochisme ?

Salut les copains,
 
Je viens de lire sur une autre forum "news://textnews.news.cambrium.nl:119/fr.rec.son-image.hifi" (Oui j'avoue j'ai été infidèle et j'ai été voir ailleurs ) quelque chose qui disons me laisse perplexe.  
Voici un extrait du texte:
" Bonjour à tous,
 
Je suis allé au Japon la semaine dernière pour préparer ma prochaine tournée (en juillet)et répondre à quelques interviews(et oui, la musique c'est aussi du marketing et la communication des tournée, ça se prépare...)
Bref, j'ai quand même eu le temps d'aller voir mes vendeurs de hifi préférés à Tokyo(notamment mon préféré dans l'Asakusa). Celui-ci avait une "révélation" à me proposer qui m'a laissé pantois(pourtant il en faut pour me laisser ainsi): il s'agit d'un fil magnétique l'on installe en périphérie de sa pièce d'écoute, à hauteur des oreilles (c'est le hic de cette installation qui exige une mesure précise à 5 cm près) et relié à de forts électroaimants.
 
L'efficacité vient du fait que le champ magnétique ainsi créé lisse les perturbations magnétiques naturelles de la pièce d'écoute. Or ces perturbations magnétiques naturelles sont responsables d'accidents parfois notables de la courbe de réponse, qu'on a longtemps attribués, faute de connaissances, à l'acoustique de la salle.
 
Cette acoustique de la salle  peut exciter des résonances, certes, mais d'autres sont dues aux irrégularités du champ magnétique.Or ces dernières sont condidérablemnt atténuées voire annulées par le lissage du champ provoqué par cette installation somme toute assez simple.
 
J'ai longuement écouté avec et sans (il suffit de couper les électro- aimants) pour conclure que l'amélioration était vraiment fantastique en termes de cohérence et d'homogéinité de la bande passante. L'orgue de l'ouverture d'Ainsi parlait... est mieux défini etc..
 
S'il est coûteux de refaire une salle d'écoute, en revanche l'installation de ce fil électromagnétique ne demande que quelques heures  et ne coûte que 5000 $(hors pose). Au cours du $,cela fait peu en euros pour un résultat magistral. "
 
D'après vous est-ce encore un attrape idiophile ? Je me trompe mais dans mes cours de physique (oui je sais ça fait pas mal plus qu'un quart de siècle ) j'ai appris qu'une onde sonore n'a rien à foutre d'un champ magnétique (à part celui du haut-parleur ou d'une cellule phono). En quoi une résonance qui est mécanique peut elle être influencé par un champ magnétique ?

Merci Jocelyn. Voilà une nouvelle trouvaille pour le musée de l'idiophilie : le fil qui tue les mauvaises ondes  
 
Où peut-on trouver le site commercialisant cette pure merveille ?
 
On se fera une joie diabolique de décortiquer la techno

Elle ne peut pas.
 
C'est encore du grand n'importe quoi. Et pour "seulement" 5000$.

Vetinari, c'est-y pas Nicolas Machiavel ton avatar?

 
J'ai déja lu sur un forum américain un type qui disait que si on n'aime pas nos enceintes on à qu'a prendre une photo de l'enceinte qu'on rêve de posseder de réduire la photo à environ 5cm et de coller 4 copies cette photo sous les 4 coins de l'enceinte tant convoitée. Le résultat est que "L'âme" de l'enceinte convoité va se transporter dans notre mauvaise enceintes pour finir au bout de 3 semaines à sonner comme celle qu'on désire tant.  C'est que le type y croyait vraiment l'ayant testé lui-même. Tout le monde sais qu'une enceinte possède une âme  
Je me suis vraiment bidonné,

 
La description de ce petit accessoire inutile à 5000$ me rappelle le tragicomiquement célèbre Ionostat. L'un prétend améliorer l'acoustique de la pièce par champ magnétique, l'autre par champ électrique.

Je pense plutôt que c'est un avatar style sicilien ou corse. Or Machiavel était florentin. Vetinari se charge des opérations de nettoyage concernant les vendeurs peu consciencieux.
 
Nous avons chacun nos méthodes
 

Une âme métallique comme un entrefer  

C'est pas plutôt... Vetirani ?

Version remix  

Un peu d'eau au moulin de type Goldmund:
 
Bon les gars, je ne parviens pas à m'enflammer pour crier au loup contre Goldmund tant que les comparatifs ne proviennent pas des docs officiels. Les photos proviennent d'un forum peut-être très sérieux, mais avec de simples images, on pourrait encore croire que la Terre est au centre du monde, et que le Soleil tourne autour d'une Terre immobile.  
 
J'émets quelques hypothèses bien naïves comme beaucoup d'hypothèses (sauf celles de Newton, faut dire qu'elles étaient pas mal... )
 
Soit il existe dans ce lecteur des différences réelles que l'oeil non exercé aux habitudes de la marque ne parvient pas à déceler (pensons à l'automobile: une BMW 316i pourrait ressembler d'assez prêt à une Alpina... puisque ce sont les mêmes caisses... et pourtant ce sont deux mondes bien différents. Vous allez me dire qu'il s'agit justement de ramage bas de gamme avec un plumage de renard (c'est joli ça...)
 
Soit la marque se devait absolument de sortir des appareils dans l'urgence, pêche par un vide R&D en sortant un appareil absolument ou presque identique, une copie d'un bas de gamme (en général on copie des chefs d'œuvres...) au risque de couler la boîte pour imposture...
 
Un Hoax...
 

Goldmund, si mes souvenirs sont exacts, faisait des platines vinyles assez réussiesmais particulièrement chères.
Par contre, aucune experience en matière de lecteur de CD.
Un peu comme le fabriquant des cameras Super8 Beaulieu qui n'avait aucune experience des camescopes.
Comme on ne s'improvise pas constructeur dans ce domaine, (un temps il n'y avait que deux fabriquants de mécaniques pour platines, Phillips et un japonais), goldmund pour ne pas voir filer sa clientèle a du sortir une platine CD, et plutôt que dépenser des fortunes en recherche et outillage s'est contenté d'en rebadger une.
Disposant de tous les bancs de mesure voulus pour la hi-fi,il etait sans doute bien placé pour savoir que toutes les platines correctement construites se valent ou à peu près.
C'est pas plus con que de monter des moteurs Ford dans des Jaguar, on fait avec ce qu'on a.
Après, le prix, c'est là que commence l'idiophilie, si effectivement à l'écoute elle ne sonne pas mieux que l'original.

Nope, sorry.
 

 
C'est pas loin de ça du tout

Les joies du son live :

http://forum.hardware.fr/hfr/Video [...] m#t1305926
Après on va dire que la hi-fi ça sert à reproduire de façon très précise le son live

Pas certain, mais à vérifier : le rebranding d'électronique grand public est une pratique courante depuis de nombreuses années  
 
------------------------------------------------------------
 
Avis aux amateurs d'enceintes de Martiens, ceci est pour vous :
 


http://www.oheocha.com/

Pfiou que c'est moche

Ajout d'un petit sondage dans ce topic  

Bon tout le monde sait que la réponse 5 est la plus intelligente... mais c'est pas pour autant que j'ai voté pour elle (j'ai voté 1 et 4)