Reprise du message précédent :

 
Si on couple ça avec le topic accu d'HFR ça va être grandiose

A 4000 € la paire et connaissant Devialet, il y a de fortes chances, oui.  

C'est ton 1er système hi-fi, donc un système complet à 1 000 € t'aurait époustouflé aussi. Pour se faire une idée, il ne faut pas seulement écouter mais comparer.

 
 
les spec semble vrai le produit de bonne qualité voir excellent, mais c'est juste le prix est outrageusement surfacturé et le marketting de merde à vomir: https://www.youtube.com/watch?v=rwy0XvQm0s8
 
https://youtu.be/ezekPu2azb4
 
https://jipihorn.wordpress.com/?s=devialet
 
 
 
dans le même genre: https://www.youtube.com/watch?v=qJfmBuHnPWM
 
 
en gros le problème c'est pas le produit, ni ses qualité qui sont bonne voir excellent, le gros problème c'est le marketting bullshiteux et le prix qui est du grand n'importe quoi
 
 
perso je pense qu'un système  5.1 un peux moins cher en prix avec un Ampli par exemple MARANTZ, tu aurai un son de bien meilleur qualité.

 
Mon propre et premier système en effet. Mais mes parents et mon oncle ont des chaines hi-fi. Je n'avais encore jamais franchi le pas pour mon appartement (manque de place, peur des voisins, j'aime pas les fils de partout).
Mais je vais souvent dans la boutique Audiophile a Luxembourg (http://www.audiophile.lu/home/news.php) me faire des écoutes et quand j'ai écouté la Phantom, bah... je suis reparti avec alors que ce n'était pas prévu    
L'objet en lui même aussi est bluffant. Les parois sur le côté vibrent, c'est assez impressionnant.

 
Je suis assez d'accord pour le côté marketing, mais bon pour une fois qu'un produit 100% made in France marche, autant le vanter.
Faut savoir que ça fait des années que Devialet jette le cash par les fenêtres et cette enceinte va leur permettre d'être enfin rentable et solide financièrement.

si tu veux du Made In France, tu a FOCAL ; Davis Acoustics et Cabasse pour l'exemple, de mémoire en ampli j'ai rien, mais FOCAL fait des Colonnes Autonome avec ampli intégrer.

En fait le prix abusé c'est pour payer le service marketing qui fait tout le bullshit
Belle boucle.

pour le même prix j'ai des enceintes focal aira, un gros caisson BKXXL et un ampli
 
c'est vrai que ça fait cher l'objet
 

Qu'est-ce qui te fait dire ça ? Un machin de 13L capable de faire 16Hz à -2dB et sans aucune distorsion, ça me semble extrêmement louche

on peut partir du principe que devialet dit la vérité sur les spécifications, tout la question est parle t-il de l'ampli ou de l'ensemble du système c'est à dire l'ampli + le HP, si -solal- avait un sonomètre qui permettrait de dire quel fréquence et quel quantité de dB peut générer son système en mono puis en stéréo sur les fréquences allant de 16 Hz à 20 Hz via un générateur de bruit.
 
en sachant que à 20 Hz l’oreille humaine peut entre un son de 18 dB pour un volume sonore 70 dB réellement émis par les Enceintes, mais qu'il faut peux d'énergie.
 
trop peut de personne perçoivent les son en dessus de 20 Hz et de tout façon l'Enceint devrait produire un volume sonore de 100 db pour un son perçus à l’oriel extrêmement faible, il paraîtrait que chez certaines personnes peuvent entre des son à 16 Hz.

Des systèmes à 4000 € ?
 
Pour l'instant, tu n'as qu'une enceinte, donc un son qui n'est même pas hi-fi mais un remix approximatif jouant sur les réflexions de ta pièce, Bose-style. Donc quand tu t'extasies sur le son, il est impossible de te prendre au sérieux. Tu es d'ailleurs le premier à dire être séduit par le son mono envoyé dans tous les sens. Surtout que l'on connaît bien Devialet et ses foutaises marketing, ses brevets bidons, ses affirmations grotesques et son rapport qualité/prix désastreux. Depuis tant d'années qu'ils nous cassent les couilles avec leurs technos soit-disant révolutionnaires et en réalité pathétiquement banales...
 
Tiens, un topic non idiophile sur cette enceinte : https://jipihorn.wordpress.com/2014 [...] re-frappe/
 
Et quelques avis de posteurs sur HCFR :

 
Avec ce système, Devialet tape comme d'habitude dans le créneau B&O, Apple, Bose, Beats etc. Du médiocre à forte image valorisante. Ca va plaire aux CSP++ pas trop audiophiles.

Plus un produit est cher/HDG, plus le specs sont précises et complètes...
Comme j'ai dit page précédente, et Devialet ne le précise pas, mais il s'agit manifestement des specs de l'ampli (20Hz à 20kHz à +/-0.5dB, sans souffle ni distorsion). Bref, Devialet n'indique même pas la réponse en fréquence de son enceinte active.

 
 
Comme d'habitude, c'est incompréhensible    
Et c'est pas l’oriel mais l'oreille le nom de l'organe qui sert à entendre des sons !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 
 

Franchement, taper sa 1ere enceinte amplifié HiFi dans du Devialet... Chaud... Surtout si tu trouves le son phénoménal, il te faut pas beaucoup pour que tu sois satisfait, t'aurais investi dans un kit à 1250€ que tu aurais écouté au préalable, t'aurais été encore plus que satisfait

L'idiophilie ne concerne pas que le monde de la hifi: sémantiquement on pourrait traduire idiophilie par adapte de l'idiotie.
Une preuve ?
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 8587_1.htm
Même si dans ce cas il ne s'agit que de durée de vie du matériel, pas d'augmentation de performance.
Je viens à l'instant de concevoir un rodeur de Disque Dur. Il sera tout à fait utilisable pour les lecteurs DVD, pardon CD.  

Non, là, pour une fois, tu te goures. Pour ce qui est du rodage, mot employé par l'auteur du topic, c'est évidemment de la connerie, et d'ailleurs c'est ce que tout le monde lui répond (alors qu'en audiophilie, ça aurait fait une énième polémique). Mais pour ce qui est de tester et analyser un disque neuf les premiers jours d'utilisation, c'est non seulement légitime mais très utile. Avec des taux de retour entre 5% et 10% sur certains modèles (stats LDLC publiées sur HFR par Marc), il est plutôt prudent de vérifier que ton disque ne commence pas à afficher des erreurs dès les 3 ou 4 premiers jours d'utilisation. Parce que si c'est le cas, tu as intérêt à le renvoyer avant que ces erreurs croissent quotidiennement et finissent par planter ton dur au bout de 3 ou 6 mois. Les firmwares buggés et les défauts de fabrication, ça existe. On a vu il y a quelques années des taux de retour sur je ne sais plus quel modèle monter à 30% (j'en ai eu un, d'ailleurs ).
 
Edit :

2012, année des disques durs merdiques :

J'aurais pas dit mieux.

Au fait les copains, c'est quoi encore ce nouveau truc, j'ai nommé le "bit perfect" ?    
Indispensable plugin ou pignole idiophile ?  

Ah mais je suis d'accord pour la vérification et ne pas mettre toutes ses données bêtement sur le disque dur dés l'installation.
Mais il faut bien comprendre que le terme "rodage" va être compris par tous les béotiens par: il faut roder son disque dur.
En audio, ça dû commencé comme ça: un honnête homme à écrit qu'il était nécessaire de vérifier son matériel avant de l'utiliser pleinement, un couillon suivi d'un escroc a surenchéri comme "un rodage est indispensable".  
Du moins je l'imagine comme ça.    
Le mot "rodage" n'a plus de sens aujourd'hui, que ce soit pour l'automobile, l'audio, ou tout système vendu aux particuliers.
La précision d'usinage est tel que les jeux fonctionnels sont quasiment à l'optimum dés l'usinage.
Seul les "vieux" (pas en terme d'age mais d'esprit) en font encore mention. Hélas les "jeunes" (pas en terme d'age mais d'esprit) pensent que c'est indispensable.
 

Moi je rôde de plus en plus mes articulations tous les matins en me levant...

 
 
c'est un peut idiophile et Marketting, ça ne signifie rien ou plutot c'est le fonctionnement normal d'un Mastering lors de la création du Master et de sa Copie sur un autre support.
 
 
mais clairement un Master convertie en fichier à vendre genre un Master Convertie en FLAC est BitPerfect et tout les copie du fichier FLAC sont BitPerfect.
 
 
ça ne sert d'autant plus à rien que en Numerique il y a la notion de table de correction des erreur, notament via les Bits de Parité qui permet de controler les flux de données et voir si il son bon ou pas:
 
http://www.commentcamarche.net/con [...] erreur-crc
 
un peux de lecture:
 
http://www.ulb.ac.be/di/map/gbonte [...] _2_dia.pdf
 
https://team.inria.fr/moise/files/2 [...] proche.pdf
 
http://tge.cmaisonneuve.qc.ca/barb [...] rreurs.doc
 
http://perso.univ-perp.fr/langlois [...] 1_poly.pdf
 
http://eleves.ec-lille.fr/~guerder [...] ursNum.pdf
 
 
je dirais que bit perfect correspondrait à un fonctionnement normal et standard du numérique, en gros c'est prétendre qu'il fait se qu'il est déjà sensé faire, donc c'est moyennement marketing, c'est comme décrire la fonction d'un couteau à steack ou de décrire la fonction d'une fourchette.
 

   
Ce n'est pas normal après 569 400 h de fonctionnement. Normalement tout devrait être rodé.

C'est nouveau depuis... oh, 15 ans au moins. Ca signifie simplement qu'aucun maillon de la chaîne, hardware ou logiciel, ne modifie le signal numérique avant la conversion N/A. Windows n'était pas bit-perfect avant Wasapi (donc Vista). De nombreux players ne le sont pas non plus. L'Airplay ne l'était pas sous OSX il y a encore quelques années (je sais pas si ça a changé) alors qu'il l'était sous Windows ( ). D'autres protocoles sans fil ne le sont pas non plus.
 
Ca s'applique aussi à un rip de CD. Avec de nombreux rippers, y compris iTunes et WMP, on ne peut pas savoir si le fichier obtenu est bien conforme bit à bit au flux PCM du CD rippé. Et dans de nombreux cas, il ne l'est pas.  
 
Ce n'est pas nécessairement gênant (car pas forcément audible) mais ça n'a rien d'idiophile.
 
@lapin : dans ta spécialité, c'est-à-dire "vite, j'ai l'occasion de faire mon intéressant en répondant à un posteur alors que je n'ai pas la moindre idée de ce que je raconte", tu as fait très fort.    

Mais justement, c'est ce que disent tous ceux qui ont répondu au posteur. Et c'est, justement, encore la preuve que les légendes urbaines en informatique sont activement et systématiquement contredites, alors qu'elles fleurissent dès que ça touche à l'audio.  

 446760, d'abord  (51) !   J'suis pas si vieux...  

chui désolé mais pour moi un bit c'est un bit, à partir du moment ou  y a pas de conversion à la volé, donc à partir du moment ou tu es en directstream y a pas de conversion, sauf qu'on va tous finir par s’apercevoir de la supercherie qui font que les DAC delta-sigma même soit disant 32 bit s'effondre dès les 20 bits et plus et perdent en précision et que un même si il perds en précision pour l'oreille humaine c'est inaudible pour le commun des mortels, de deux ça fait juste dire que les gens aval n'importe quoi sans rien comprendre et que la plus part des DACs s’effondre en précision audio dès qu'ils doivent traiter des flux audio de 20 bits, mais comme personne ne peut s'en apercevoir ça n'a pas grand utilité que se soit précis du coup si vu que tous les DACS s’effondre en précision quel utilité au BitPerfect.
 
 
en plus justement je pensais à la chaine wasapi, et depuis Windows Vista c'est implicite que la chaine numérique fait se qu'elle fait, c'est à dire une lecture de flux direct sans modification enfin sauf à utiliser des effet DSP (Enhancer ou autres échos etc...) ou de correction de la pièce genre YPAO qui va forcément modifier quelque chose.

 
wtf    

 
Et quand tu seras bien rôdé, ça finira en hernie discale, si, si.

 
Non c'est valide ^^ tu peux dire que seuls les vieux (en terme d'age) parlent de rodage, c'est tout à fait correct. Parce que seuls les vieux (les très vieux même) ont connu des enceintes qui a l'époque étaient faites avec des matériaux qui bougeaient dans le temps et changeaient effectivement de sonorité après un certain temps et de façon irréversible, ce qui n'est plus le cas avec les matériaux d'aujourd'hui qui sont bien plus modernes et reviennent en place à leur caractéristiques d'origines (ce qui est le souhait des fabricants). Jipihorn explique tout ça : https://youtu.be/x6kkm4rJpcA?t=15m13s (15min13s)

Je n'ai pas envie de revoir toute la partie sur le rodage de la vidéo pour vérifier, mais il me semble bien qu'il est plus nuancé que ça Qu'il dit "et encore" à propos de l'utilité d'autrefois, et aussi qu'il rappelle que les HPs sont rodés en usine. Et c'est le cas, ils l'étaient, ce qui prenait quelques secondes par HP avec un signal qui "poussait" à la limite du talonnage. Il rappelle d'ailleurs qui en France a lancé ce pignolage sur le rodage (Hiraga à l'époque où il commence à péter les plombs, non ?). Bref, ne pas transformer son discours dubitatif sur l'utilité du rodage autrefois en affirmation type "avant, oui, il fallait, mais plus maintenant". On n'a pas plis eu de preuve de l'utilité ou de l'effet audible du rodage des enceintes en 1965 qu'on en a 2015.

Ça me fait penser à cet escroc de Fresnel qui m'a vendu un casque en me disant de le roder...

 
La partie de la vidéo en question ne dure que 8 minutes.

 
Pour les casques je ne serais peut-être pas forcément aussi catégorique, il y a tellement de technologies différentes.
 
Si par exemple tu prends un casque planar magnetic qui est une technologie radicalement différente des casques classiques avec HP à membrane, l'affirmation qu'un rodage est inutile ne sera peut-être pas forcément vrai, j'en sais rien, il vaut mieux rien dire en fait plutôt que de dire une connerie. Sur le test du HiFiman HE-500 sur Les Numériques qui ont l'habitude de tester à l'arrache leur matériel en sortie de carton parce que c'est l'usine là-bas, ils avaient montré leur courbe de réponse qui ne ressemble pas tellement à ce qu'ont mesuré les possesseurs de ce casque sur head-fi, example. Enfin bon, honnêtement je serais incapable de te dire si les différences relevées sont la conséquence de l'absence de rodage ou le protocole de test foireux des Numériques (on ne sait même pas s'ils ont utilisé un ampli dans le test). De toute façon les Numériques c'est loin d'être une référence dans le sérieux des tests... Ils ont écrit que le HiFiMan HE-500 était un casque électrostatique donc ça en dit long... Dans la plupart de leur test je lis rarement les conneries qu'ils écrivent, je jette simplement un coup d’œil sur les mesures par curiosité, à titre d'information, il ne faut jamais rien prendre pour argent comptant avec eux.

8 minutes pour vérifier quelques mots, non merci. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle j'exècre les vidéos didactiques où un mec se filme pendant 10 minutes pour te raconter ce qui prendrait 2 minutes à lire.

 
Il a sévi (si on peut dire)  dans le [Topic Unique] Carte Son Audiophile - Plaisir de la musique inside !!! , ou j'ai moi même été un temps "disciple" pour les opamps convertisseurs N/A etc , avant d'expérimenter les choses plus sérieusement grasse aux efforts répétés de BoraBora grums et d'autres .
 

 
Déjà des technologies à proprement parler dans les casques , actuellement y a trois grandes familles dans les casques : "électrodynamique" , "électrostatique" et "planar/orthodynamique/isodynamique " (en fonction , mais c'est la même chose ) .  
 
Pour en revenir aux graphes :
Utilisent-ils le même protocole pour les mesures (placement , micros etc) , le même matériel ? les mêmes échelles , les mêmes compensations ?  Non .
 
Une courbe de fréquence audio d'un casque souvent ça se compense etc
C'est un peu normal que les courbes de fréquences de réponse d'un site à l'autre ne soient franchement pas identiques : / . Vu que ça n'utilise pas le même protocole .
 
Puis les conneries des constructeurs merci le département marketing ... Chez les planars :
 
Audeze recommande entre 1 et 4 watts pour "alimenter" correctement son LCD 2 par exemple :
 
https://www.audeze.com/products/lcd-collection/lcd-2
 
Optimal power requirement : 1 – 4W
 
les specs :
 
Impedance  70 ohms
Efficiency  101dB / 1mW  
 
http://www.innerfidelity.com/image [...] 1Fazer.pdf
 
Pour atteindre 90 dB on a besoin de 0.18 mW . (sans tenir compte de la plage dynamique de divers morceau etc , ou il faudra un peu plus oui en fonction du morceau , mais bon)
 
En utilisation réel , où y a besoin d'avoir 1 watt ou plus ???  
 
 
Bref le service marketing suit juste les délires du moments du milieux "audiophile " .
 
Hifiman recommandant le burn in : les gens auront plus de temps à s'habituer à la signature de nos casques et peut être apprendrons à mieux les apprécier , puis comme c'est une "vérité" qui circule dans la communauté pourquoi s'en priver ?

C'est bien ça le problème, on arrive déjà difficilement à trouver des tests avec des protocoles sérieux. Alors réussir à trouver des tests rigoureux qui en plus de cela illustrent l'éventuelle incidence du rodage pour les modèles de casques autres que les classiques à membranes, c'est pas gagné... Il faudrait une vaste enquête, avec des casques achetés neufs puis mesurés en sortie de boite, puis après 50 heures d'utilisation, puis après 100 heures d'utilisation, et toujours avec le même protocole. Là on aurait des données. Mais bon, on comprend vite que ce n'est pas réalisable.
 
C'est dommage j'aurais bien voulu avoir ces informations, d'autant plus que ces dernières années les casques planar magnetic reviennent en force et constituent le haut gamme actuel. Mais j'ai l'impression que personne ne sait véritablement avec certitude si ces casques à la technologie bien particulière ont réellement besoin d'un rodage ou pas. Alors dans le doute on dit que oui il faut un rodage. Pfff en vérité j'en sais rien. Sur mon HiFiMan HE-500 qui est planar magnetic dans la notice le fabricant conseillait un rodage de 150 heures, ça fait des mois que je l'utilise et très franchement au jugé à l'oreille l'incidence du rodage, hum j'en sais rien... Marketing en béton mais technologie pas si bien connue que ça au final.

 
Le planar c'est vieux yamaha en faisait déjà dans les années 70 et dans leurs vielles brochures y a rien sur le "burn in" . C'est juste que le planar est revenu à la mode y a quelques années avec hifiman et Audeze , et d'autres maintenant . La technologie est totalement connue . Juste que les nouveaux fabricants n'ont pas de scrupules .

Oui je sais, c'est pour ça que j'ai dit qu'ils revenaient en force    
 
En tout cas si vous avez des infos au sujet des casques planar magnetic ça m'intéresse. Rodage useless ou pas en vrai ?

 
Reviennent en force vite fait , ça reste quand même un marché de niche si on prend le marché global du casque . C'est surtout que ça demande pas spécialement énormément de moyen financièrement pour développer un driver planar , vu que naturellement ils sont assez linéaire jusqu'à 1 ou 2 khz ...  
 
Le K701 et dérivé , le mythe disait qu'il fallait pas mal de "rodage" , résultat :
 

 
(Drivers gauche et droite décalés pour une meilleur visibilité)
 
Si Yamaha ou Fostex n'ont jamais prescrit de burn in pour leurs casques planars ...
 
ça me donne pas spécialement envie de souscrire au discours de l'équipe marketing du "Dr" Fang .
 

 
Le planar n'est qu'une technologie bâtarde ... essayant de singer l’électrostatique avec des principes de l’électrodynamique (ce qui n’empêche pas de faire de bon casque avec hein ) .

Moi j'aurais dit que le marché de niche c'était plutôt les casques électrostatiques Stax et compagnie. Parce que pour accéder à cette dernière catégorie il faut multiplier les prix par deux voire trois par rapport à la catégorie précédente c'est à dire les planar magnetic dans le classement hiérarchique que j'ai en tête. D'autre part ce qui isole cette catégorie des casques électrostatiques c'est qu'il faut utiliser une amplification dédiée à part qui n'est pas compatible avec les autres catégories de casques moins "nobles" entre guillemets. C'est dans le monde de l'électrostatique que je vois le marché de niche, voire l'élitisme même.
 
Pour les courbes de réponse du K701 en sortie de boite et après 330 heures, je ne suis pas surpris. Le rodage des casques dynamiques classiques, c'est bel et bien un mythe. J'aurais aimé trouver le même genre de test pour un casque planar magnetic. Juste pour voir hein, histoire d'en avoir le cœur net.
 

 
Ça va, tu te rattrapes bien sur la fin de ta phrase entre parenthèses ^^
 
Effectivement les casques planar magnetic sonnent très bien, si tu as l'occasion d'aller sur un salon ou une boutique spécialisée pour en écouter quelques uns je pense que tu serais charmé par l'expérience. Dorénavant je base plutôt mes choix sur ce que j'ai testé et en complément j'intègre parfois aussi les retours d'expérience des autres (avec modération parce qu'il y en a beaucoup qui racontent des conneries aussi). Ça vaut bien mieux que d'écouter les discours marketing. J'ai utilisé pendant des années un Sennheiser HD600 et puis je suis allé écouter quelques casques un peu plus haut de gamme sur un salon au Luxembourg (j'habite pas loin de la frontière). Cette écoute m'a convaincu de monter en gamme et j'ai choisi un casque chinois de chez HiFiMan dont je suis ravie. Comme tu dis le planar magnetic est une technologie bâtarde mais force est de constater que ça marche, et surtout on n'est pas obligé de racheter un nouvel ampli spécifique comme sur les casques électrostatiques. Clairement le monde de l’électrostatique est inaccessible pour moi, l'achat du casque et de son ampli dédié c'est le double effet kisskool sur le compte en banque. Par contre les casques planar magnetic sont des compromis un peu plus raisonnables selon moi si on ressent le besoin de monter en gamme.
 

 
  Bah quoi ? Tu trouves pas qu'il a une tête sympathique franchement ?
 
Dans les mêmes prix la concurrence ne fait pas forcément mieux. Tu peux décider de confier ton pognon à une marque HiFi historique qui vie sur d'anciens brevets depuis des années mais qui te facture bien le prix de sa marque ou bien tu peux décider de confier ton pognon à une marque chinoise toute jeune qui sort des sentiers battus, essaye d'innover et de proposer un meilleur rapport qualité-prix. Personnellement je suis très content de mon casque chinois, j'ai un ampli et un DAC chinois aussi, je trouve qu'ils font généralement du bon matos pour le prix, même si c'est pas toujours du plus grand raffinement pour la conception ^^

J'admire quand même la capacité de ces gars à détourner de vrais concept en attrape pigeon. On parlait de batteries plus haut. C'est vrai que ça peut être utile pour limiter le bruit, mais dans des conditions spécifiques. J'ai travaillé comme ça à une époque, mais on cherchait à mesurer des courants très faibles (en gros on compte presque les électrons qui sautent entre 2 molécules)... Et dans ces trucs idiophiles je retrouve souvent ce genre de concept  c'est fou. (en fait je suis un peu jaloux de pas y avoir pensé avant )

 
Je recherche un intégré pour mes Focal.
 
J'ai fait une écoute improvisée de leur ampli, je demande le 120 W et on me met un 200 W par enceinte.
 
Bon rien de concluant et surtout en comparaison de la cible, un Accuphase E260.
 
2x12 K€ versus 5 K€