Reprise du message précédent :
En réalité le problème est tout autre.
Un système quadriphonique nécessite 4 bonnes enceintes, identiques et ,bien sur, un codage sur 4 canaux ce qui n'existe plus.
Le commerce a préféré vendre à prix d'or 5 enceintes pourries plus un caisson de grave, même pas d'extrême grave,   , plutôt que 4 enceintes de bonne qualité mais à faible marge.
Une enceinte centrale est totalement inutile si le codage était bien fait. Le caisson de grave est totalement inutile si les enceintes, les 4, étaient de bonne qualité.
Tous ça n'est qu'une vaste fumisterie.    
Comme pratiquement tout ce qui se vend aujourd'hui ce n'est que tromperie et attrape couillons et comme il y a plus de couillons que de clients raisonnables et un tant soit peu averti, le marché est juteux.
Aujourd'hui on ne juge plus l’œuvre enregistrée mais la chaîne pourrie qui la reproduit, un peu comme si on jugeait un livre sur sa reliure sans tenir compte du talent de l'écrivain.
Pour paraphraser Maurice Clavel, messieurs les marchands, bonsoir.

 
Oui, c'est bien ça.    
 
Sur la bande originale "version quadriphonie" (et non version SACD remastérisé 5.1) de dark side of the moon, la fréquence basse n'est pas forcement diffusé seulement sur les enceintes avants, ça tourne un peu sur toutes les enceintes.
 
D’où l’intérêt d'avoir quatre enceintes identiques et qui soient capable de reproduire les basses fréquences.  

Ca doit dépendre des domaines alors ?  
 
Parce qu'en méca, la durée de vie est calculée, et sauf si la fiabilité fait explicitement partie des points à surveiller, on n'a pas trop tendance à surdimensionner la quincaillerie.

Je ne suis pas d'accord à 100%. Pour le cinéma, une centrale est nécessaire car les spectateurs ne sont pas systématiquement au centre de la pièce. De plus, en HC, la voix est primoridale et nécessite donc un traitement spécifique (contrairement à la quadriphonie qui était à la base pour la musique). Quand au caisson, il est nécessaire justement pour l'infrabasse, difficilement réalisable avec des boomer-mediums et des enceintes accordées pour couvrir tout le spectre. A ne pas confondre avec les caissons des kits HC qui eux doivent compenser la faiblesse des sats.
Mais les équipements HC sont fait pour le HC principalement.

Oui, enfin personne m'a empêcher d'acheter quatre enceintes identiques (et pas très chères) avec mon ampli HC. (ampli entrée de gamme qui permet tous les réglages de base genre "j'ai pas de centre", "j'ai pas de caisson"... bref, rien d'obligatoire)
Et une cinquième pour le centre ce qui est utile pour les films. (les dialogues hors de l'écran, non merci)
Le remix de DSOTM a très peu de choses au centre, l'essentiel est dans les quatre canaux "double stéréo".
 
La connerie générale n'empêche pas toujours le bon sens individuel.

pourtant si y a un domaine ou le vynil est à la ramasse par rapport au cd c'est bien sur les graves, les contraintes de gravures sont telles qu'il est deja impossible d'avoir une bonne différentiation des basses en stéréo ...alors avec quatre canaux on n'en parle même pas
un petit extrait tiré de  
http://www.jeanlouprosset.fr/musiq [...] tering.htm
"A titre de mémoire, je rappelle que le vinyl était gravé en stéréo par un déplacement latéral du burin pour les informations de SOMME (gauche+droite) et verticalement pour les informations de DIFFÉRENCE (gauche-droite) Or, si le déplacement latéral n'était limité que par la durée du programme musical (sillons larges : minutage réduit) le déplacement vertical, lui était limité par l'épaisseur minuscule séparant la couche de vinyl de la ferraille. DONC: impossible de mettre la grosse caisse à gauche et la basse à droite impossible de mettre des informations hors-phase à un niveau moyen impossible d'avoir un niveau de DIFFÉRENCE supérieur à un niveau de SOMME impossible, impossible... un vrai cauchemar.

 
Y'a pas que le vinyl !    
 
http://www.dccollectibles.ecrater. [...] -moon-1973
 
http://www.quadraphonicquad.com/QQ-PFQ.htm
 

 
PS : je l'ai pas, évidemment.  
 
EDIT :  
 
Celui la, il doit être terrible en 4 pistes aussi :  
 

 
 

 
L'obsolescence programmé ? Il y a un paquet d'exemple tous différents : la batterie de l'ipod (et de l'Iphone ?), les bas nylons, les cartouches d'imprimantes, les mécanismes de lectures optiques, l'electroménager.
 
 

 
Si la basse tourne sur les enceintes, c'est qu'elle n'est pas si basse que ça ou que le mixage est mal fait car en dessous de 150 Hz le grave n'est plus directif pour nos oreilles.

Un indice : hfr-rehost.net
 

ha oki, vue comme ça je comprend mieux ton point de vue
mais, c'est oublier que l'instal HC parfaite ce compose de 5 enceintes capable de reproduire des bass, malheureusement pour des question de place et/ou de finance ce type d'installation est rare  

enfin sur le web j'ai quand même trouvé des photos de gents qui ont pu ce faire plaisir

B&W 800D et 802D   (PS: l'écran ce n'est pas le petit moniteur posé au sol, il y a un vidéoprojo )

Mettre tant d'argent dans le matos HC et si peu dans la déco...

Je ne suis pas sur que la "déco" soit si bon marché que ça, même si le résultat n'est sans doute pas à la hauteur de l'investissement.

Putain, ouais, la déco !

je pense que tu as raison, et c'est ça le pire.  

On ne sait pas combien valent les tableaux  

c'est des posters

rien que le tapis...et les boiseries sont sans doute du sur-mesure.

Les arrières sont trop près de la tête.
Je déteste ça.  

je n'ai jamais dit que c'étais une bonne installation, malgré le matos mis en oeuvre
il y a plein de trucs a critiquer, les back trop proche, les frontal pas très écarté (ça m'étonnerais qu'il y ai 30° par apport a l'axe centrale) et ne parlons pas de la pièce absolument pas traité acoustiquement avec en prime du carrelage au sol

Évoquer ces inénarrables cartouches 8 pistes dans un topic sur l'idiophilie, je n'y aurais jamais pensé, merci !
 

Leur bande passante était limitée à 8000 Hz parait-il. Et les cassettes à 12000 (pour la plupart des préenregistrées) avec en plus le fameux Dolby tueur d'aigus qui dégradait la courbe de réponse, qu'on l'utilise ou pas.
Encore la cartouche avait une bonne séparation des canaux (discrete system) mais le matriçage des cassettes et vinyls n'était pas fameux.
Quand c'est vieux, les odieuphiles sont toujours intéressés : cassettes et bandes contre disque dur (peu musical car 20-20 000 Hz sans distorsion), vinyl contre CD.

 
Sinon, moi j'ai ça    :  
 

 

 
C'est une tuerie de pouvoir écouter qu'un canal à la fois...  
 
Ce que je kifferai avoir les bandes multipistes de base...  

un dolby bien réglé (surtout C ou S) n'était en rien un  tueur d'aigu, sur des cassettes enregistrées et lues par le même appareil sauf pour ceux qui faisaient déjà de l'idiophilie sans le savoir.
par contre en ce qui concerne les K7 préenregistrée tu as tout à fait raison ....

 
Par-contre fut un temps, j'avais une platine Elcaset, ça n'avait pas grand chose à voir avec une K7 de base, c’était presque la même qualité de son qu'un CD.  

Et les triodes, qui personne n'utilisait plus... depuis les années 40

C'est quoi pour toi le sol le plus adapté ? ( c'est une vraie question pas un troll du tout )
 

 
 
Moquette c'est très bien , histoire que les ondes sonores s'amusent pas à rebondir niania   et tu peux toujours la fumée pour te mettre dans des conditions idéals pour tes tests audio  (enfin je crois , j'écoute principalement au casque   ) .

Je suis entrain d'essayer de faire mon propre remaster de DSOTM à partir de la bande 4 pistes quadra, c'est pas évident du tout (mais ça rend pas mal quand même)...  
 
Par-contre le filtre NR (X-Noise), rend beaucoup mieux quand il est appliqué sur 4 pistes en mono, que sur les 2 pistes final (j'arrive à avoir moins de souffle que sur le CD sans perdre trop en qualité).
 
Mais bon ingé son, c'est un métier quand même, je me rend compte que c'est pas si facile que ça de faire un bon remaster.  

Super, c'est ce que j'ai
 
 

c'est un sol qui amorti les ondes sonore, donc du tapis ou de la moquette c'est bien
après ont peut toujours pousser plus loin en isolant le sol, il y a toute une collection de matériaux pour ça

Il n'est même pas necessaire de traiter toute la surface, là, vu la taille de son tapis, ça doit aller, de même qu'avec ses bibliothèques, boiserie, et tapisseries/tableaux,plus rideaux et fauteuils, l'acoustique de sa pièce doit être très correcte.
Regardez les photos des studios d'enregistrement, il y a presque toujours un tapis sous les pieds du chanteur qui enregistre,et ce tapis n'est pas énorme.

Surtout que le mix quad de 73 est dispo dans l'édition Immersion parue l'année dernière. On peut donc maintenant juger de son total inintérêt.  

 
J'usais du B et j'ai connu le A des studios qui sont assez faibles, le C je l'avais sur ma dernière platine K7 mais il n'était plus compatible avec des lecteurs sans dolby comme l'autoradio. Le S se rapproche du dbX et ne peut qu'être meilleur que les trois autres, et la perte est peut-être moins audible je pense, mais ça reste à démontrer.

le Dolby C étais complètement compatible avec tout les deck K7, le C ce n'est qu'un B renforcé
le défaul du C c'est qu'a l'enregistrement il augmentai plus les aigus que le B, donc oui a l'écoute sur un deck qui n'a pas le Dolby C ça fait un peu tache

Je peux te garantir sans ABX nécessaire que la bande studio master encodée dolby pro (le A il me semble) sonnait MIEUX sans à la lecture.

oui ça "sonne mieux" sans, que ce soit le Dolby B, C ou S, normal c'est lier a "l'astuce" de Dolby pour augmenter le rapport signal bruit d'une bande
et l'astuce est simple, comme les bandes ajoutaient du souffle, en augmentant le niveaux de la source a l'enregistrement le rapport signal/bruit augmentai aussi, et a la lecture le filtre Dolby réduisait le niveaux ce qui remet le signal des aigus au bon niveaux et diminue celui du bruit
alors oui, "ça sonne mieux", mais c'est tout aussi faux qu'un deck réglé en type I avec une K7 de type II ou IV
 
après il y a aussi le Dolby HX Pro, mais là c'est une toute autre méthode, lui il ne fait pas mumuse avec le signal audio mais avec le bias de la tête d'effacement, et n'est vraiment efficace qu'avec un deck a 3 têtes

je ne vois vraiment pas pourquoi ....

J'y connais rien en K7, mais j'imagine que le traitement est simplement d'éliminer le bruit par sommation du signal sur 3 têtes: le bruit étant en moyenne à 0 (sauf si biais, mais enfin c'est toujours mieux que sans traitement) tu peut éliminer très bien le bruit. Faut quand même mettre des lignes à délai entre les trois têtes, donc c'est pas "si" simple, mais enfin j'imagine que c'est comme cela que ça marchait.
 
Après, avec deux têtes ça marcherait aussi (c'est un peu moins bon que 3...)

 
Bin, il y'a toujours l’intérêt de pouvoir écouter une piste à la fois, ça serait encore mieux avec le multi-pistes original, mais c'est déjà pas si mal...  

parce que il me semble que les deck a 2 têtes n'avais pas la fonction de calibration du bias, car si je me souvient bien pour calibré il faut effacé la bande (1er tête), enregistrer 2 signal de test (2ème tête) et lire ces 2 signals (3ème tête), sans calibration du bias l'efficacité du HX-Pro n'était pas optimal
mais ça remonte loin alors je n'exclue pas d'avoir de mauvais souvenir  

effectivement tu n'y connais rien ...  
 ... la différence entre 2 et trois tetes c''est dans un cas (2 tetes ) c'est la même tête qui sert à l'enregistrement puis à la lecture alors que dans l'autre cas il y une tête spécifique pour l'enregistrement et une autre pour la lecture l'avantage étant de pourvoir controler l'enregistrement et peaufiner les reglages de bias (c'est peut -etre ce que voulait dire Dakans  mais 3 tetes ne sont par forcement indispensable pour bien regler le bias) en temps quasi réel ...  l'inconvenient étant que les têtes doivent etre parfaitemetn alignées   alors que sur un 2 têtes on est sur que la bande sera lu exactement comme à l'enregistrement puisque c'est la même tête
 
 

jai eu un naka LX3 qui avait aussi un bias reglable bien qu'etant à 2 tetes ...mais c'est sur c'etait moins facile à regler (mais il suffisait de regler pour un modele de K7 et de ne plus toucher à rien)  donc dans la pratique tu as plutot raison