Reprise du message précédent :

 
Non mais en même temps, les standards du W3C, c'est juste des pratiques basées sur le bon sens et pas obligatoires........ c'est pas plus contraignant que de passer d'une méthode de programmation avec les pieds à un modèle MVC, puisqu'en fait, c'est exactement le même principe.
 
D'ailleurs, il ne faut pas confondre "faire du XHTML/CSS et ne mettre aucune balise dépréciée et aucune mise en page par tableau" et "suivre les normes". Parce que c'est pas franchement la même chose.

à ce que les programmeurs aient plus de réactivité

 
jsais pas, mais ceux qui diffusent ca en disant "bah, c'est juste un chat" c'est quand meme une belle bande de décérébrés

 
Non : l'une montre un chaton qui se fait cramer, l'autre est une allégorie sur quelque chose de pire.

alors c'est quoi pour toi un site qui apporte quelque chose ?

http://fr.news.yahoo.com/11102005/ [...] oisir.html
Vive la bagnole!

Ba y a plusieurs choses : des sites "W3C Compliant" bin je sais même pas combien j'en croise, vu que je passe pas au validateur tous les sites sur lesquels je vais. Donc y en a p'têt des très bien dans le tas, va savoir.
Ensuite, je vais pas forcément sur un site pour son design ou son interactivité, j'veux dire c'est quand même des aspects secondaires, faut pas se leurrer non plus. De plus, le côté "design", ça a aucun rapport avec l'utilisation ou non d'un standard HTML, c'est un travail à part.
Bref, je ne vois au final pas tellement le problème. C'est pas parce qu'un site respecte les standards qu'il sera forcément mieux ou moins bien en termes d'interactivité ; c'est comme dire "j'connais pas un seul programme en C++ qui fasse du multi-héritage qui ait une bonne ergonomie". C'est un peu la séparation du fond et de la forme, quoi

Essaye de surfer sur Internet, tu verra plein de sites compliant qui sortent de ces trois sites
 

Ils apportent tous quelque chose : l'accessibilité, et l'utilisation du langage comme ça a été prévu... Voit ce post sur alsacréations, y'a moult sites compliant... Tu verra par exemple des sites comme yahoo.fr qui est parfaitement sans tableaux...

Gmail

 
Un site qui rends le service pour lequel il est destiné

 
ptain je vais devoir faire gaffe  

Cruauté, sentiment de puissance par la destruction, plaisir de voir la souffrance chez l'autre  

http://www.technorati.com/
 
edit: Cream, éditeur basé sur VIM, si ça peut intéresser quelqu'un

des sites de logiciels (libres), des sites fait avec de bons CMS, etc... sont aussi souvent valides.

 
Alors pour toi, un webmail, c'est un site qui apporte un vrai plus ?
 

 
Ca veut dire que aucun site aux normes ne rend les services auxquels il est destiné ?

Euh bin carrément, ouais

 
Un gars de ma connaissance.
Ca lui a donné des regrets, il va chez Free maintenant
 

 
www.slashdot.org (ok, tu pourras dire que c'est un bête gros blog plein de trolls de beaufs d'unix qui crachent sur Microsoft)
www.capgemini.com (exemple de site corporate aux standards)
 
Evidemment le site de capgemini ne t'apportera peut-être rien à TOI, mais en même temps c'est ta faute stou  

www.informaticien.be

Si on vire les sites qui ne sont que tableless, il reste quoi comme gros sites ? (hormis les boite de créations de sites et le camping de Giens)

Le problème des standard du W3C c'est qu'ils apportent un certain nombre de contraintes mais très peu de bénéfices (pour ne pas dire aucun). Même l'accessibilité tant vantée par les intaigriss n'est pas garantie par le respect des standard.
A mon avis, ce n'est pas un hasard si les sites respectant les standards sont minoritaire sur le web et s'ils ne sont pas forcement les sites les plus innovants. Le respect des standards du W3C demande un surcout de travail non négligeable et vu que les developpeurs de sites "professionnel" ont souvent un temps limités, ils préfèrent se concentrer sur d'autres priorités que le respect des standards comme le design du site, l'ergonomie, les fonctionalités avancées, la possibilité de regarder le bigdil en streaming, etc... Je ne dis pas que le repect des standards est incompatible avec tout ça, je dis juste que ça demande du travail en plus et que peu de gens ont le temps/l'envie/la volonté de s'y atteler au vu du faible gain apporté.

Hey dites, si je rencarde un indépendant avec un commercial de ma boite pour une mission, si ça se fait vous croyez que je mérite une comm

 
Ben ouais, soit auprès de l'indépendant, soit auprès du commercial... ou auprès des deux.  

Un webmail plus pratique à utiliser qu'un client mail type outlook ou thunderbird, oui, c'est un vrai plus

http://validator.w3.org/check?uri= [...] shdot.org/
fait une Erreur 403 chez moi
 
Et j'avais oublié les SSII qui font des sites web dans ma liste, merci de m'avoir corrigé sur ce point

• Il étant initialement et jusqu'à encore "récemment" (~2000 et IE5/Mac) impossible de créer des mises en pages complexes sans tables
• 90% des livres sur le webdesign considèrent la mise en page par tables la seule possible (http://www.accessify.com/2005/10/piss-poor-publishing-or-teaching-new.asp)
• C'est le mode de composition par défaut de la majorité des éditeurs automatiques
• Ca demande de penser en termes de sens et non uniquement de positionnement graphique

bon allez, fu2 blabla@web et stfu, merci

(Heuh, c'est pas un peu relou de pas avoir de "const" dans java ?)

(non c'ets pas pour troller, spour savoir)

il y a final non

bah ouais mais deja jlai rarement vu utiliser et ensuite jsais pas s'il a le meme sens que le const C++

y'a qu'a voir  

 
c'est pas du tout le meme sens que le const C++

[cette partie est chiante à lire]
( Coder un site W3C compliant n'a rien d'une contrainte, ca se limite a 99% bien écrire ses balises et ses attributs, Faire un design sans table avec des CSS est autre chose et ca peut être plus chiant, Avoir un code strictement sémantique avec la présentation séparée en est encore une autre ( qui peut être carrément relou, et tenir de l'enculage de mouche certes... ) Faudrait voir à pas forcément tout amalgamer, le pb étant que les intégristes ( enfin certains ) ont tendance à gueuler sur un site au niveau zéro, et prôner systématiquement le niveau trois ( alias sémantique blahblah ) ... alors qu'il suffit de bien moins pour avoir un site W3C Compliant )
[après ca va un peu mieux]
 
Sur ce, un exemple perso d'usage des css que je trouve ma foi pratique, ca a été un vrai bonheur de facilité à designer autant qu'à générer... et on a déja plusieurs CSS avec des usages différents... ( mais j'ai pas de serv potable pour héberger le générateur, donc ca sra une copie ).
 
http://ppp2004knx.free.fr/edt/
 

super lisible

Sur une variable membre, "static final" est ce qui se fait de plus près de const à ce que je sache
 
edit: par contre Python n'a à ma connaissance strictement rien qui s'apparente à un const

les décorateurs peuvent servir a ca, non ? (mais c'est de la bidouille)

Ca devient un membre au niveau de la classe et pas seulement le l'instance, mais ce n'en est pas moins un membre

Les décorateurs ou intercepter les getters/setters, oui, mais c''est porc et Python laisse de toute façon la possibilité de passer outre si tu le veux vraiment (par contre faut pas te plaindre après)

 
Ben j'imagine qu'une constante c'est une variable qui ne peut pas être modifiée dans une classe, suffit de pas faire de setter    
 
(non sérieusement, je savais pas et de fait je trouve ça... génant)
 

 
Je ne comprends pas le fonctionnement d'une variable "static final", care to explain ?

Sur une variable en java, final empêche toute modification de la valeur et static place la variable en membre de la classe et non des instances (ça évite de devoir instancier un objet pour accéder à la variable, s'tout)

 
Ok je vois ce que ça fait.  

un vrai bonheur effectivement :

 

reunions non stop depuis ce matin 10h30 jsuis mort

je reve ou ça fait 4 pages que vous trollez web?