Vrai, merci de partager le prompt
 
Je vois le truc "dérive droitière" dedans, donc le prompt serait utile.

Oui tu peux penser ce que tu veux, surtout quand le résultat ne t'arrange pas.

Vrai, merci de partager le prompt
 
Je vois le truc "dérive droitière" dedans, donc le prompt serait utile.

Ydalb doit hoster les résultats pour chaque forumeur d'ici, qu'on sache qui est qui.

J’ai un prompt hyper basique :
 
est-ce que tu peux parser tout ce JSON ? J'aimerais étudier les messages afin de deviner le penchant politique de la personne qui les as écrit (extrême gauche / gauche / centre / droite / extreme droite). Réponds moi au format BBCODE.

J'ai un trop gros trou de non-présence. Je poste pas trop, parce que trop souvent mes posts se cassent la gueule. Du coup je suis pas sûr de ce qu'il peut sortir

Par contre il n'a analysé que 32000 des 86000 messages que j'ai postés. Il exclut des messages trop simples ?

ça parse uniquement les messages de ce topic

Tkt y'a un fallback ED si t'as pas défini clairement les termes que tu utilises.

ça parse uniquement les messages de ce topic

 
Je m'arrête là : t'as quels éléments pour penser que les gens dont tu estimes les connaissances ou opinions fausses, n'en n'ont pas fait autant en arrivant à des conclusions différentes ?  
 
Raoult s'est intéressé aux maladies infectieuses pendant très longtemps et s'est planté royalement sur le COVID. (et c'est pourtant pas un domaine aussi subjectif que les sciences sociales et politiques)

Tu lis quel journal du coup ?

Après c'est pas grave HLM, assume t'es d'ED comme barbone, en 2026 c'est plus incroyable puisque ça a shift jusqu'à roussel qui aime les BBQ

Celui qui critique l'édito du Figaro

Hein, je fais quoi moi là ?

Et voilà il se rappelle déjà plus

Bisous mon barby

Sachant que bon, c'est fondamentalement faux : les réseaux sont entraînés dans la contexte d'un fonctionnement en chaîne de pensée (qui a été conçue pour émuler un raisonnement). Donc on n'est pas complètement surpris de votre émerger des LLM qui sont forts quand ils sont utilisés dans un harnais de chaîne de pensée. De là à dire qu'ils raisonnent, moi je suis de ceux qui pensent que ce qui compte c'est ce qu'ils savent faire, et qu'on ne peut pas auditer un système aussi complexe par l'inspection.

Si tu étais de bonne foi tu pourrais reconnaitre un biais à un outil qui associe ultra libéralisme à un président qui a monté la dépense publique à 61% du PIB    

Ca va aller ce ton prescriptif là

Centre droit et penchant à droite … nothing else  

Oui ca me parait quand meme douteux de dire qu'ils ne raisonnent pas. A l’époque ou tu avais accès au detail des CoT, t'avais quand meme clairement une description textuelle d'un raisonnement, avec des fois des retours en arrière quand il se rendait compte d'une fausse piste etc... Après ca veut pas dire que les LLM seraient intelligents ou auraient une conscience, mais clairement, nie une certaine forme de raisonnement, ca me parait tendu aujourd'hui. Plus récemment, suffit de lire le transcript de Terrence Tao sur la conjecture qui a été réfutée récemment, je comprends pas 10% de la discussion, mais ca carbure pas mal quand meme: https://chatgpt.com/share/6a5fdc7a- [...] eb42cfed56

cnews contre les oqtf

Tao en roue libre, aucune définition des termes, ... C'est moche

https://xcancel.com/CNEWSLesOFF/sta [...] 6336024941
 
Quelle honte, on parle d’une propagandiste aux ordres d’un etat terroriste qui mène une guerre hybride contre la France. Pas d’un simple journaliste qui a une opinion différence.
 
Hypocrites en plus car j’imagine bien leur réactions si un propagandiste de l’état islamique subissait le même sort.

 
Je ne vois pas de lien entre l'absence de réseau de neurone dédié et l'absence de raisonnement.
 
Le "juste" est en trop. Ce n'est certainement pas "juste" ça. C'est un évènement inédit, OpenAI essaye d'y donner un air positif mais ça reste compliqué. Je ne vois pas ce que hugging face y gagne ? l'exposition au grand public, lol ?

ou comme Jubi disait en substance : "Je suis pas fan de Macron, mais je pense pas qu'un autre pourrait faire mieux" )
Dans le premier point, c'est juste une reconnaissance qu'on n'a pas les réponses à tout, dans le deuxième, c'est prétendre savoir mieux que tout autre ce qui est okay. Tu vois la différence d'humilité dans les positions ?
 

 
Accessoirement, aussi, j'ai précisé politique. C'est un sujet auquel effectivement, j'ai pris quelques années à m'intéresser, et je pense pouvoir dire quand quelqu'un raconte de la merde assez clairement (après, y'a certainement des moments où des gens racontent de la merde et je ne suis pas sur que ce soit si mauvais, mais ici, y'a eu pas mal d'exemples de gens qui disent des trucs clairement faux et c'est pas ma reponsabilité que les gens racontent de la merde sur le topic, j'en prend juste acte )
 
 
Très bonne question. C'est tentant de la retourner et de demander pourquoi les gens qui émettent des opinions aussi prescriptives sont aussi convaincus qu'ils ont l'expertise sur le sujet.
Expliquer sur chaque sujet pourquoi c'est une mauvaise interprétation prend énormément de temps. Je pointe du doigt la loi de Brandolini pour la raison principale derrière ca.
Reste que certains points sont objectivement faux considérant l'état de la recherche et des études sur le plan scientifiques, et je n'ai ni le temps, ni la volonté de débunker toute la désinformation que vous ingérez. A nouveau : La loin de Brandolini nous dit clairement que c'est peine perdue. Donc au final, ma meilleure stratégie, c'est de demander à ce qu'on arrête de parler de sujets aussi éloignés de l'expertise de gens d'ici.
Note qu'un de mes points clés, c'est de revenir à des définitions claires sur des mots qui ont été dénués de leur sens pendant des décénies. Une fois que tu retrouves un expression claire, certains de ces sujets deviennent vraiment limpides et les conséquences de la destruction du vocabulaires le sont tout autant. Et j'insiste à nouveau : ca ne donne pas une capacité prescriptive (à dire ce qui est bien ou parfait), mais ca aide énormément à voir ce qui est faux, et c'est toujours intéressant de voir comment ca s'aligne avec les études (y compris du FMI)
J'ai pas les liens sous le coude, et à nouveau, mon but, c'est pas de faire de la pédagogie. Il est tard ici, donc je vais pas chercher plus loin.
 
 
Tu sais, il y a des gens que ca irite de voir un endroit qui était initialement important et informatif s'érôder aussi vite sans alternative.
C'est particulièrement triste, ce dernier point : sans alternative.
 
 
 
Note que j'ai pas dit ca, mais tu as mis ce "tous manifestement" dans ton texte pour tenter de me dire que j'étais contre eux tous.
Je ne les mets pas tous dans le même panier (et j'ai aussi dit ca à Flaie récemment en DM)
Pire même : peut-être que tu as nommé quelqu'un qui m'a remercié sur une de mes critiques initiales ?
 
 
A nouveau, je suis pas prescriptif, mais quand je parle à des types comme Flaie qui me disent qu'ils sont déçus d'avoir voté pour un type qui fait beaucoup de mauvaises décisions, je suis choqué, parce que ces "mauvaises décisions" sont complètement anticipées de mon côté.
J'ai passé 20 ans à comprendre ce qui se passe et à me demander pourquoi  
 
 
J'ai littéralement pris l'exemple de Jubi (et désolé, mec, c'est pas spécialement à ton sujet, tu peux me virer de tes potes Steam si tu veux   ) pour montre un exemple de post prescriptif. J'ai pas non plus envie de remonter plusieurs pages juste pour en trouver d'autres. Fais-y attention dans le futur ?

Et c’est mon propos, c’est un jeu à somme nulle.

Réponse dessous

Je ne vois en quoi n’importe quelle opinion émise après un « je pense que » est prescriptive. Tu peux littéralement répondre «  non, je pense l’inverse » et hop, plus de prescription.
Par contre tu te gardes bien de répondre sur le fond. Ma pensée repose sur :
- la France n’a pas de thune, donc les arbitrages sont serrés. Différents partis feraient des arbitrages différents (plus ou moins de police / armée / école / recherche / aide sociale), mais je doute fortement que les autres  partis auraient arbitrés en faveur de plus de moyens de protection civile, en tout cas dans des proportions suffisantes (cf l’article des décodeurs du monde sur le sujet, et sur le fait que si notre flotte de Canadair a 30 ans et est petite et obsolète, c’est que ça fait pas mal d’années que c’est un domaine sous investi, CQFD. )Et donc ça engage Macron 1 et 2, mais aussi ses prédécesseurs. Et je trouve d’une mauvaise foi énorme de dire maintenant «  attend si, grave, j’aurais tellement priorisé les Canadairs ». On voit ça sur tout les sujets, c’est pas cher et ça rapporte toujours de dire qu’à posteriori, on aurait pas fait les mêmes erreurs. (On ne sait pas quelles erreurs auraient été faites non plus )
- la latence: même si demain le gouvernement/parlement met 1md sur la table, ça ne changera rien avant plusieurs année à cause des délais de livraison, il aurait fallu décider de ça y’a 5 ans. Donc même si <insere la personne de ton choix > avait été au pouvoir depuis cet été, il/elle aurait été exactement dans la même situation, avec 7 avions qui marchent. Apres quelqu’un a dit ici que le gouvernement fait des coups de comm au lieu d’assumer cette situation et que c’est chiant, ce qui est très vrai. Je dis pas que le gouvernent fait tout juste, mais je dis que les cartes en mains sont nulles à chier.
 
Si tu vois une faille majeure dans ma logique ça m’intéresse
 
Et pour mettre 10 balles dans le nourrain: par ex on a augmenté les dépenses militaires, ce que d’autres partis n’auraient pas fait. On ne saura de fait pas ce qui se serait passé dans 5 ans si on ne l’avait pas fait, mais le what if serait intéressant. Et c’est mon propos, c’est un jeu à somme nulle. Peut être que j’ai tort et qu’un autre parti aurait totalement priorisé les Canadairs. Mais au détriment de quoi, et quelles en seraient les conséquences?
Quant au réchauffement climatique, je réfute totalement l’idée qu’avoir voté écolo aux x dernières présidentielles / législatives aurait changé quoi que ce soit, pas avec Trump / la chine / les guerres actuelles (faut faire beaucoup pipi dans la douche pour contrer le bilan carbone d’une raffinerie qui brûle). Et la France est devenue une puissance moyenne, donc dans le pouvoir d’infléchir la politique des 2 gros. Donc never si la France atteignait ou dépassait ses objectifs carbone, rien n’indique que le bassin d’arcachon ne serait pas en feu quand même. (Le fait que le truc doit couvert de pin très inflammable est un autre exemple de truc dont hérite le gouvernent en cours)

https://www.anthropic.com/news/posi [...] hts-models sinon pour parler de tech sans politique

https://www.anthropic.com/news/posi [...] hts-models sinon pour parler de tech sans politique