Reprise du message précédent :

 
Ta absolument pas entendu parlé de ça ? J'ai lu des tonnes de threads sur sa façon de calculer et de compter ou pas certaines choses qui faussent un peu tout (il s'est fait démonter par d'autres économistes à plusieurs reprises, y compris à la TV)

On taxe déjà à 40%, le débat n'est pas sur le taux, mais sur l'assiette. La question principale c'est de savoir si on pense qu'il est juste que les revenus du capital ne soient pas imposés comme ceux du travail ; le corolaire étant de savoir si, quand on a 110 millions en 2025 alors qu'on avait 100 millions en 2024, on a bien gagné 10 millions. Si on est d'accord sur le fait qu'ils devraient, on peut avoir des discussions très ouvertes sur les modalités de mise en œuvre. Mais le débat n'a jamais été aussi loin, ce n'est pas un principe sur lequel on est d'accord.

Non. Source ?

la version woke de grokipedia

Ma vieille Kindle Paperwhite 2 étant morte, j'ai reçu ce jour une Paperwhite 6 (Kindle 12e gen, donc).

Très bel upgrade, super définition, bien plus rapide, très content

l'allemagne fait ça en partie sur les fond capitalisants    
 
évidement lors de la vente tu déduits ce que tu as déjà payé.... mais c'est au final une usine à gaz
 
LLM:

Tu veux me montrer un exemple particulier ?

J'ai lu l'article, j'ai vu 3 critiques (mais c'est peut-être pas les bonnes ?)

1. Zucman surévalue l'impôt relatif payé par les pauvres parce qu'il ne corrigé pas avec les prestations. Zucman répond qu'une fois corrigé c'est 30% et non 40%. Mais surtout lol c'est quoi cet argument? Les pauvres reçoivent de l'aide, donc les très riches ne devraient pas payer plus de 2% de leur patrimoine en impôts ?

2. C'est pas 20 milliard, faut multiplier par 0.25. source ? Trust me bro, on a fait des estimations sur l'ISF.
Ok. On va dire 5 milliards alors. Allons y.

3. L'acquittement c'est compliqué. Oui parce que quand on a 100 millions d'actifs, on galère à trouver 200k de cash. Tu comprends c'est pas liquide. Et l'argent ça se trouve pas sous le sabot des vaches hein. Ça me fatigue, en fait.

J'ai pas encore testé le waterproofing mais c'était mon avant dernier bidule sans USB C et j'en suis content aussi.

Pour tous les bandeurs de chinois : https://www.youtube.com/watch?v=N902FqE-y5Q

Comment ça tous, il y en a un seul

 
Officiellement.  

Kindle Paperweight doncques
/harko

Des noms  

 
Pareil, je suis curieux de voir ces fameux autres économistes.

C'est une Kindle Paperlight

edit: va mourir beeloute

Vu que tu en parles, la taxe Zucman expliquée en détail : https://www.youtube.com/watch?v=Q0kwriDkI3Y
Etre contre, faut vraiment être de mauvaise foi et/ou être très riche A la base, c'est juste pour réintroduire plus d'équité sur l'impôt et revenir à l'idée de base de notre constitution : être égal devant l'impôt.

En France je crois oui, à l'étranger je sais pas. J'ai pas idée du cadre légal.

T'as changé depuis que t'as la fibre

Jamais été contrôlé à Londres non plus mais j'y suis rarement
Je crois que de nos jours on conseille d'utiliser directement la CB et de plus prendre une Oyster de toute façon

Fiou le choc en arrivant à Paris

Pourquoi tu voyages dans le tiers monde ? voyage humanitaire ? curiosité malsaine pour voir la pauvreté ?  

Entre autre : https://www.lemonde.fr/idees/articl [...] _3232.html

Parce qu'il y a une distorsion sur l'efficacité actuelle du système redistributif (qui est fortement minorée par Zucman). Je préfère qu'on parte de chiffres qui prennent mieux en compte la réalité de la redistribution actuelle . Ça ne veut pas dire qu'il ne faut rien faire, mais autant être un scientifique jusqu'au bout non ? Même si ça va dans le sens de nos valeurs, pourquoi partir d'un postulat partiel ?

On peut parler du rendement probablement surestimé (Philippe Aghion et Xavier Jaravel) et je peux même te parler que je pourrai être affecté de manière complètement débile avec ma propre boîte (vendre à l'État des morceaux de Plam Corp pour acquitter un impôt ? Mais WTF sérieux ?). Et en conseil constit ya des chances que ça passe pas de toute façon.

En fait, le soucis pour moi de cette taxe c'est de faire perdre un vrai objectif qui est plus juste pour la redistribution, qui se fait au niveau de l'héritage.

Je parle même pas de l'incompréhension du principe des holdings, comme si c'était magique pour échapper à l'impôt à titre personnel (mais bien sûr, les impôts qui verrait pas d'ABS… et la marmotte…)

edit : on peut parler de l'exclusion de toute une catégorie de pop dans les études, comme les inactifs par ex, car ça rentre pas dans le narratif, du calcul des taux d'impositions où on oublie le PFU, et de mélanger l'argent dans la boîte et l'argent perso etc.

J'ajoute :

Donc bon, les choses ne sont pas aussi binaires que ça hein…

edit 2 : https://www.chicagobooth.edu/review [...] k-intended qui montre que 73% des économistes pensent que cette taxe (similaire à la taxe Zucman) serait beaucoup plus difficile à collecter que les impôts existants qu'on peut moduler.

edit 3 : ou encore :

Obligé de passer par la pour changer de train.
Une vraie putain de plaie.

J'ai quand même du mal a penser que le jour ou tes parts dans PC valent plus de 100M d'euros (ce que je te souhaite un jour ) tu ne trouves pas une banque pour te faire un montage aux petits oignons pour que tu puisses payer ces 1-2% sans avoir a vendre une seule part de ta boite, a base de Lombard and co.

Toujours dans l'hypothèse ou tes parts dans la boîte valent 100 millions ? Je pense qu'alors tu devrais plutôt te faire verser un salaire de 4% de la valeur de tes parts, de telle sorte que ton impôt sur le revenu couvre la taxe Zucman. En tout cas, félicitations.

Mais bon, en tout état de cause les entreprises non cotées auraient un régime d'exception, c'est vers ça que les discussions s'orientaient ; mais le projet n'est pas allé assez loin pour pouvoir discuter plus en détail de ce cas particulier.

Tu as la même chose avec les patrimoines à la place des revenus ?

Moins de taxes, et moins de dépenses de l'état.

J'ai relu cinq fois, je ne vois pas le rapport. Tu peux m'éclairer, m'expliquer le raisonnement ?

Et sinon globalement j'ai pas vu de contestation sur les chiffres, juste que les opposants à la taxe Zucman pensent que c'est pas une bonne façon de les regarder, soit que les pauvres en fait ne pourraient pas tant d'impôts que ça, soit que les riches en parlent bien assez et que c'est pas juste de regarder leur patrimoine.

t'inkète frèr, de toute facon le but du truc c'était de mettre à jour tout ça

On est déjà théoriquement à la moitié de ce montant hein, et je parle pas d'une valo via des VC US mais en France. Et le régime d'exception j'y crois pas une seconde. Encore une fois, ça concentré les critiques et je pense que c'est pas un hasard que ça ait enlevé du débat des façons de récupérer de l'impôt bien plus efficace. Ça a fait le jeu de beaucoup de monde.

Bien sûr que les chiffres présenté par Zucman ont été contesté, à la fois sur la présentation des inégalités ainsi que le montant que ça rapporterait. On conteste pas les calculs concrets de 2% de stock mais les conséquences et l'inefficacité d'un tel système, par rapport à d'autres. Pourquoi mentir qui participe à la solidarité ? Pourquoi virer les inactifs des calculs ? Ça te met pas en rogne ce côté « balek » de ces travaux ? Quand on veut améliorer les choses d'un point de vue moral, on se doit d'avoir les cuisses propres. J'exige plus de ma famille politique car je la pense défendre un « mieux » côté humain.

Maintenant si on a des indices d'égalités plutôt dans les meilleurs au monde, peut être que c'est simplement pas là où réside le vrai problème non ? Par exemple, aujourd'hui le problème c'est plutôt la dépense publique vis à vis de notre système de retraite qui pompe une part pachydermique du budget de l'État (de surcroît qui est planqué/mal attribué dans nos dépenses, surtout dans la fonction publique qui cotise beaucoup). Peut être que cet argent irait mieux dans l'éducation, les hopitaux etc. Il suffit pour ça d'ajuster (entre autre) un peu les retraites les plus élevés (par exemple), mais les boomers étant plus nombreux et très civiques, ça parait compliqué de demander de faire un effort (« j'ai cotisé toute ma vie » qui est typique d'un manque de compréhension du système par répartition). On est dans un système où les retraités un meilleur niveau de vie que les actifs (qui concrètement galèrent). C'est vachement bon signe ça dis donc.

Si tu veux parler recette, voilà où on est aujourd'hui par rapport à l'Europe : https://www.insee.fr/fr/statistiques/2381410

Ta une formation de scientifique, tu peux facilement voir qu'il y a peut être des axes plus efficaces de redistribution ou même de fléchages des dépenses.

Et sinon je parle pas du fantasme des holding et des dividendes, par des personnes qui ne savent même pas faire la différence entre CA et bénéfices… ça me gonfle… (encore une fois, de ma famille politique)

Tes parts sont valorisées à 50 millions ? Qu'est-ce que tu entends par "théoriquement" ?

quand je dis 1% tu crois que c'est parce que j' ai 20000 balles ?

J'ai dit « on » pour parler de la valo de la boîte, pas de moi uniquement, ça donne un ordre de grandeur que c'est pas un truc ultra unique ou loin, pour arriver à ces niveaux, on est tout juste au stade d'une série A, imagine une série B. « Théoriquement » parce que j'ai pas fait d'IPO et que c'est pas liquide, et qu'en l'état ça reste des discussions sur lesquelles je peux pas m'étaler publiquement, et tant qu'on a pas fait de transaction, soit sur le primaire soit sur le secondaire (ou les deux), ça « n'existe pas » (le prix, rencontre entre acheteur et vendeur blabla).

Après, on pourrait débattre de l'intérêt qu'une seule personne est plus riche que plusieurs milliers de personnes réunies (voire plusieurs millions). A quoi ça lui sert concrètement ? Cet argent ne pourrait-il pas être bien mieux utiliser ?
 
On pourrait aussi parler du Pacte Dutreil qui bénéficie apparemment à environ 110 personnes en France, soit environ 30 millions d'€ par personne... Et les mecs, ils cherchent des sous pour leur budget. Bizarrement, sur ce sujet, ça a pas trop moufté et les LR, clan à Macron et RN ont voté son maintien avec 2-3 aménagements à la marge alors que le dispositif est largement détourné de sa fonction initiale

Alors je pense pas que ce soit le problème, et je pense que c'est un problème partout dans la monde ; mais je pense que le fait qu'il est possible d'amasser plusieurs milliards d'euros est un problème en soit, sur lequel il mérite de travailler, indépendamment des autres.

Pour être plus précis, je dirai un certain coefficient d'accumulation de richesse maximum par rapport à la médiane par exemple, oui. On est tout à fait aligné. C'est pour ça que je suis exigeant sur trouver des solutions les plus efficaces et pragmatiques pour y parvenir, et que je suis déçu d'une partie de ma famille politique qui se sert de cette thématique pour faire de la démagogie et/ou du populisme. Dire « les holdings c'est le mal » ou pareil avec les dividendes, c'est totalement contre productif et idiot. Dire qu'il n'y pas de raison que la richesse d'un patrimoine énorme sur xx générations continue de se transmettre sans en taxer une grosse partie est bien plus efficace mais moins sexy.

C'est en ce sens que je voulais exprimer mon point de vue, même si on est entièrement d'accord sur le fond, je pense que la forme compte pour que ça puisse avancer.

edit : j'ajoute aussi qu'une excellente éducation accessible à tous est un moyen de sortir « par le haut » de tous ces problèmes, mais ça semble pas être la direction qu'on prend.

g5 , j'ai trouvé ton calendrier de l'avent : https://www.bricodepot.fr/macon/cal [...] prod95272/  (mais en vrai,ça marche aussi pour alt )

On entend moins hepha sur beps, sans doute parce que ça ferait baisser le prix des stocks  

Je pense qu'Hepha à des convictions qui sont plus fortes que la valeur de ses actions (et c'est très bien hein !)

Comme Elon musk, qui a préféré sacrifier les crédits véhicules électriques pour pouvoir opprimer les trans, hepha est un homme de conviction.
Mais ce qui impact les stocks semble dans le bas de la pile

Ok. On y est pas tout à fait encore, alors. Du coup quand on y sera, de deux choses l'une : soit tes parts valent effectivement 100 millions, et tu n'auras aucun mal à trouver 2 pauvres million par an ; soit elles ne les valent pas, et ça ne devrait pas être bien compliqué de montrer que la valeur ne repose pas sur un volume significatif par rapport à ce que tu détiens.

Encore une fois, c'est une discussion technique qui n'a pas grand sens en l'état de la discussion politique, le projet a été enterré.

Non, toujours pas. Si ça vaut 100 millions, en quoi j'aurai plus à titre personnel pour pouvoir sortir 2 millions ? Explique moi. J'ai fait 0 cash out et j'ai pas l'intention d'en faire. Mon niveau de vie n'a pas changé, ni ma rému depuis un moment. Je dis pas que j'ai 100 € sur mon compte Credit Agricole à Sablé sur Sarthe, mais j'ai clairement pas 10% de ce montant disponible à titre personnel. Mais je j'attend ton explication avec plaisir.