C'est OK que le changement soit refusé
Mais on partait du principe que le type était complètement con, donc j'essaye de démontrer qu'il peut avoir des raisons légitimes de faire ce qu'il a fait.
 
Un autre point manager : dans 50% des cas quand il y a un conflit de personne, les deux ont "raison", ils ont souvent des incentives contraires ou incompatibles. Faire accepter cette réalité aux 2 parties est en general le premier pas pour désamorcer le conflit
 

 
en gras : ben justement, j'imagine que ça a du vous arriver aussi que vous ayez besoin d'un truc, et que l'upstream vous envoie bouler.
Sinon on forke aussi, on maintient pas mal d'OS (Android, KataOS, l'ancien OS d'assistant, Fuchsia, ChromeOS, sans compter notre version custom de Debian), et je doute qu'aucun ne tourne avec un kernel vanilla, d'autant qu'on fabrique aussi du hardware.
 
mais tu tors mon propos à fond : relis les 3 dernières pages, à aucun moment je ne commente le fond, et je pars meme du principe que Linus a surement raison. Mais encore une fois la forme est inacceptable, et tout mon propos est à propos de la forme.
 
Et on paye donc on a le droit, c'est pas complètement con :  
https://lwn.net/Articles/915435/ (cherche "Most active 6.1 employers" et aussi "Most active employers, 5.16 through 6.1" )
 
si demain tous les contributeurs se cassent, ou si les gros arrêtent de financer, il n'y a plus de kernel, donc oui en terme de stakeholder management c'est une communauté que tu peux respecter un minimum si tu es Linus. Ça veut pas dire qu'il faut leur donner raison ou que tu peux pas pousser ta vision produit, mais ça veut dire que t'es pas obligé d'humilier publiquement un mec qui contribue à ton truc depuis 20 ans, qui fait partie d'une boite qui te fille de la thune et des ingés pour faire ton truc. (tu noteras que G est pas en fond de tableau)
 

j'ai arreté de lire ici, vu que mon argument est justement que le fond est important (et que le fait que ça a DEJA été refusé aurait pu etre un indice)
et tu continues avec l'argument "on est les plus gros, on nous doit particulièrement le respect"

Le fond justifie donc une humiliation publique ?

il doit être pris en compte avant de décider si c'est une humiliation publique, une tentative de passer en force ou autre chose non ?  
en tout cas, ça me semble pertinent de l'avoir lu avant d'avoir un avis, encore plus de le défendre  
Parceque, comme souvent, on pourra voir que ce n'est pas si simple , qu'il y a pas mal d'enjeux derrière tout ça, et que sortir un message d'une situation ne permet que des prises de positions simplistes.

Question Git du jour :

j'ai une branche main, une branche A tirée de main, une branche B tirée de A, une branche C tirée de B.

Vous voyez déjà où je veux en venir...

En sachant que sur A, B et C, uniquement le dernier commit appartient fonctionnellement à la branche, est-il possible de dégager ceux appartenant aux branches précédentes pour B et C ?

et tu continues avec l'argument "on est les plus gros, on nous doit particulièrement le respect"

C'est pas tout à fait l'argument ; plutôt que Torvald gère un produit, et un business ; et il s'en prend violemment à un des utilisateurs de son produit, et à une des principales sources de revenus de son business. Ça semble difficile à justifier.

Question Git du jour :
 
j'ai une branche main, une branche A tirée de main, une branche B tirée de A, une branche C tirée de B.
 
Vous voyez déjà où je veux en venir...  
 
En sachant que sur A, B et C, uniquement le dernier commit appartient fonctionnellement à la branche, est-il possible de dégager ceux appartenant aux branches précédentes pour B et C ?

 
Tu veux enlever A de B ? ou annuler un merge ? Dans tous les cas ça finira en git rebase remarque

S’il y a juste un commit, tu cherrypick et tu recrées en force.
 
Tu peux aussi jouer avec rebase —onto mais pour un commit unique ça vaut pas le coup.

 
Enlever A de B et B de C.
 

 
Oui, c'est ce qui me semble le plus simple

j'imagine que torvald est sensible aux arguments capitaliste. Peut etre qu'il faut aussi demander a Richard Stallman ce qu'il en pense.

"plutôt que Torvald gère un produit, et un business"
Les gars faites un effort

GPT4
 

 
{x..y} j'ai découvert il y'a quelques mois, par hasard, je kiffe

Les gens avec lesquels je bosse sont vraiment exceptionnels !  
 
Je suis en mission sur un projet de migration d'une partie des sites e-commence d'un grand vendeur de sport français, vers une solution unifiée.
 
Ça fait un peu plus d'un an que le projet est en route et plusieurs mois qu'on a migré deux pays.
 
Notre scrum master, qui est là depuis quasi le début du projet a posé la question suivante : est-il possible d'ajouter des produits au panier.
 
Voilà voilà...

GPT4

 
 
j'ai arreté de lire ici, vu que mon argument est justement que le fond est important (et que le fait que ça a DEJA été refusé aurait pu etre un indice)
et tu continues avec l'argument "on est les plus gros, on nous doit particulièrement le respect"

 
Le fond justifie donc une humiliation publique ?

il doit être pris en compte avant de décider si c'est une humiliation publique, une tentative de passer en force ou autre chose non ?  
en tout cas, ça me semble pertinent de l'avoir lu avant d'avoir un avis, encore plus de le défendre  
Parceque, comme souvent, on pourra voir que ce n'est pas si simple , qu'il y a pas mal d'enjeux derrière tout ça, et que sortir un message d'une situation ne permet que des prises de positions simplistes.

C'est pas tout à fait l'argument ; plutôt que Torvald gère un produit, et un business ; et il s'en prend violemment à un des utilisateurs de son produit, et à une des principales ressources de son business. Ça semble difficile à justifier.

j'imagine que torvald est sensible aux arguments capitaliste. Peut etre qu'il faut aussi demander a Richard Stallman ce qu'il en pense.  
 
"plutôt que Torvald gère un produit, et un business"
Les gars faites un effort

Je cherche un poste d'Ingé DevOps en full remote si jamais vous avez des gens qui cherchent dans votre entourage
Mini 48k€, contrat FR, full remote 100% (j'accepte qu'on me paie 1/2 passages dans une autre ville à l'occasion)

 
et sinon, le rock'n'roll ça va ?  

 
écoute, on regarde pourquoi nos classifiers n'ont pas assez tilté sur la vidéo du mec qui a décapité son père...sinon ça va

 
tiens, ça me rappelle la période :  
- buy "data scientists", figure out how it works later
- buy blockchain, figure out how it works later
- buy robotic process automation, figure out how it works later
- buy manufacturing digital twins, figure out how it works later
 
Je vois d'ici le CIO raisonnable, qui veut pas sombrer dans le hype, et qui se fait chambrer par ses collegues le CMO et le CFO comme quoi c'est un con et qu'il faut qu'il investisse dans <dernier truc à la mode> sans trop se soucier de si c'est pertinent pour la boite / son cycle de vie

ah le banking UK
 
Contexte : j'ai été employé de G en UK, et j'ai reçu 2 grants de stocks pendant que je bossais là bas. Quand ces grants "vestent", je dois payer des impots. La convention entre le UK et la Suisse dit que cet event se taxe dans les 2 pays, au prorata du temps passé entre le grant et le vest. tl;dr : je paye donc toujours un peu d'impots en UK.
Chaque mois Google vend un peu de mes actions pour payer les impots à la source en UK, et ils y vont comme des bourrins en prélevant 47% de taxe, ce qui est le taux maximum (sachant que c'est mon seul revenu en UK, c'est trop haut). Ils font aussi un truc qui fait que chaque mois ils doivent me rembourser un peu de trop payé. Bref, j'ai un compte à la Barclays qui reçoit un peu d'argent chaque mois.
Chaque année je dois faire une déclaration en UK, et comme ils me taxent trop, ils me remboursent.
 
Du coup hier je fais ça, et je découvre que je peux plus me loguer sur mon compte. J'appelle Barclays (merci les 15min à naviguer pour passer les filtres de l'automate), Bilan : ils ont fermé mon compte en Décembre sous prétexte que j'habite plus en UK, et soit disant ils m'ont écrit pour me le dire. Alors il m'ont écrit, pour me dire 2 trucs importants :  
- mon tel était plus à jour
- j'allais perdre mon compte "premium" puisque je qualifiais plus pour les revenus.
par contre jamais pour me dire qu'ils allaient fermer le compte.
 
Du coup j'ai du en catastrophe remplir le formulaire pour récupérer ma thune (y'a pas des masses, mais on parle de quelques milliers de GBP), et j'ai du resoumettre ma déclaration d'impots pour demander un chèque au lieu du versement sur un compte mort.
 
J'espère que ça va marcher et que personne va faire chier.

 
Hard disagree :  
- t'es pas obligé d'humilier le mec publiquement, c'est un peu management 101 : si t'as du feedback negatif à donner tu le donnes pas en public, c'est la mégabase du truc. Tu peux durablement casser des gens en faisant pas comme ça, ou alors créer un ressenti hyper violent. Je te parle pas de la destruction totale de confiance parce que t'as 0 safety.
- Communication 101 : à partir du moment où tu perds ton calme c'est toi qui a tort
- si tu'as répété 10x peut etre que t'étais pas clair ? peut etre qu'il y a un besoin que tu vois pas ? (le mec bosse pour ChromeOS chez nous, qui est linux-based, c'est pas comme si il sortait des requirements de son cul non plus. On peut aussi supposer qu'il est pas complètement débile ?)
- ça alors, des gens avec des opinions contraires, ça n'arrive vraiment jamais en IT, comment on a pu en arriver là ? Et de ce fait il est bien connu que la façon optimale de régler ça c'est "j'ai raison, tu as tort parce que tu es un gros con", le tout publiquement devant des millions de gens  
 
c'est EXACTEMENT le genre de comportement de merde qui donne mauvaise réputation à la tech, avec plein d'effets de bord (hello féminisation de la profession ?)
il peut avoir 1000x raison, c'est meme pas le sujet : le façon de donner le feedback est dégueulasse. Si il a pas le temps de le faire bien, il doit déléguer plus
 
pour moi Linus c'est l'archétype absolument parfait du mec genial, probablement un 100x engineer, mais que j'embaucherais jamais, parce que sa seule présence est tellement toxique qu'il 0.001x tous les autres gens, et qu'au final sur une équipe assez grande, perdre sa contribution énorme est plus que largement contrebalancé par le fait de débloquer celle des autres...
On aura jamais les chiffres, mais je serais curieux de savoir combien de gens ont eu une idée de patch pour le kernel, et se sont ravisés en mode "j'ai surtout pas envie de me faire déboiter comme l'autre"

Au fait : https://youtu.be/Bzys4SSNqhU?si=T9KMwfBC4JPrcrUS
Il a récupéré sa chaine le monsieur.
 
 
je me souviens de memmaker, alors tu vois bien
 
 
 
non : y'a s'énerver, et complètement péter les plombs et humilier les gens en public.
Je veux dire tout le monde passe son temps à expliquer que les managers sont des cons et servent à rien, pour autant je te promets que garder son calme c'est un skill que tu dois savoir maitriser pour avoir ce genre de job (et c'est vrai pour un lead technique tout pareil, pour les mêmes raisons)
 
et meme si tu t’énerves, tu peux le faire :  
- sans public autour
- sans humilier la personne ou considérer que t'as affaire à un con (sauf is la personne elle meme manque de respect ou te prends pour un con, auquel cas ben voilà, mais je crois pas que ce soit le cas ici ?) : le gros truc c'est que tu risques d'avoir à bosser avec ces gens à nouveau, ça peut etre intéressant de pas les aliéner complètement. Ça me parait particulièrement vrai dans un contexte où tu dépends du volontariat ?
 
Si j'avais 10 balles chaque fois que j'ai vu des gens s'emmurer dans leur tour de "j'ai raison, ma solution est la meilleure" et devenir aggressifs / impatients que les autres ne l'admettent pas, pour finalement déchanter en apprenant un autre fait / une autre contrainte qui remet en cause leurs certitudes, j'aurais plus besoin de bosser chez Google, je te le dis .
C'est même la raison #1 derrière mon style de management, parce que moi aussi je me suis cramé 2-3x en étant plus jeune. Et ce style, c'est la management par la question. En enchaînant les questions, tu arrives à 2 résultats :  
1/ à un moment donné une des réponses challenge ta propre vue, et tu as appris un truc. Soit tu finis par etre d'accord avec l'autre, soit ça montre un nouveau chemin à explorer. Fin de l'incident
2/ la personne finit par comprendre ton propre point de vue, et y'a le "a-ha moment". Fin de l'incident
Dans les 2 cas, le problème est résolu sans que personne ne passe pour un con, et d'une façon quí permet une relation future autre que "je vais demander à changer d'équipe"
 
Il est aussi en general recommandé de ne PAS s'énerver par écrit. Y'a plein de techniques contre ça :  
- tu écris le mail, mais tu t'assois dessus 24h, et tu relis. Si tes yeux brulent à ce moment là, t'es content de pas avoir envoyé
- tu fais un call avec la personne. C'est souvent plus dur d'etre autant un connard en personne
 
 
justement : si tu tiens au résultat, tu gagnes à pas démotiver les gens sur le chemin
 

 
1/ alors +1000, les gens mauvais c'est un truc très grave qu'il faut absolument gérer, soit pour les rendre moins mauvais, soit pour les sortir. Mais même là, j'ai viré 3 personnes en tout dans ma vie, en ce moment j'ai 2 personnes sur 20 qui filent du mauvais cotton, environ 2-3 qui sont super borderline. Tu me verras jamais leur gueuler dessus. Je leur dis des trucs pas tendre, je remets en cause *certaines* des choses qu'ils font, faits à l'appui. Je leur gueule pas dessus, je n'ai pas besoin de les humilier en tant que personne, je ne remets pas en cause l'ensemble de leurs skills. Tu peux donner le meme message au final sans avoir à utiliser sa méthode de l'humiliation publique.
 
2/ oui les boites de culture "nord-américaine" c'est le monde des bisounours. Les anglais parlent beaucoup par euphémisme, mais si il faut enlever les gants ils font ça très bien (c'est pas bon signe en general, et tu regrettes )
 
 
 
j'ai parlé au gars du thread (c'est la beauté du truc, chat, /sendlater pour le planifier à l'heure où le gars commence à bosser).
Sa réponse :  
"Thanks, I've been involved in the Linux kernel community since 2003 (started kernel development in 1998, but that was just private coding). I've grown a rather thick skin. I'm very used to Linus. And this was very lame compared to past interactions "
On voit donc bien qu'on a affaire à une énorme trou du cul, sans doute totalement incompétent puisque ça ne fait que *check notes* 21 ans qu'il bosse sur le kernel a titre pro, pour son job où il est donc ingé système pour un GAFAM où il bosse sur un OS utilisé par des millions de gens.
Et encore une fois : Linus peut avoir techniquement raison, ou avoir une vision plus long terme sur pourquoi c'est mieux de pas faire cette approche qui se défende totalement. Peut etre que l'industrie est plus conservatrice / pragmatique (parce qu'ils doivent shipper des trucs rapidement), et c'est une tension qu'on doit trouver souvent sur un produit de type plateforme comme le kernel peut l'être. Je crois pas qu'on puisse dire que les gens sont cons ou incompétents, simplement ils ont des incentives différents
RIEN ne justifie la forme / ton employé.
 
 
de nos jours c'est compliqué, avec les vagues de layoff c'est pas la joie.
Mais en general oui, je trouve le niveau de leadership assez incroyable en general, et 100% des managers que j'ai eu (et j'en ai eu 6 en tout) était des gens très chouettes avec qui bosser. Ça m'a pas empeché de recevoir du feedback négatif quand c'était justifié.
Mes N+2 étaient super aussi en general, mon N+2 actuel est peut etre le moins impressionant (PhD en ML, archétype du TL très fort techniquement qui aurait peut etre pas du monter dans le management, mais c'est hyper dur d'etre senior director sans reports, alors bon). Et encore, tu le verras jamais hurler sur personne, il est parfois injuste "moi ça me prendrait 2 semaines" alors qu'on pourrait lui dire "bro ça fait un moment que t'as pas mis du code en prod, on en rediscutera". Ça reste très correct.
Sa cheffe est pareil (notre VP c'est aussi une PhD de Princeton, ancienne chercheuse à Stamford, qui se définie elle meme comme "je suis une ingénieure...et après une VP". Et ça se voit )
 
 
je suis né à Nice moi Môssieur
 

oui pis venant d'un chercheur je me méfie.
 
Le chercheur: J'AI TROUVÉÉÉÉ *
 
* :  
- sur ma machine, ça marche
- j'avais pas de vraies données, alors j'ai fait ça sur un test set synthétique / j'ai pris le seul exemple que j'avais et on a découpé les frames entre training/eval/test (je déconne meme pas en plus, on bosse avec des gens de berkeley, les gars ils avaient une vidéo deepfake de notre ami le président ukrainien, alors ben il ont splitté les frames. J'ai cru que mon TL allait faire une attaque en voyant ça. Mes ingés ont fortement tiré la gueule. C'est rigolo mon N+2 il a pas tiqué là dessus. )
- il faut environ 1 centrale nucléaire et la moitié du compute de AWS pour faire tourner le truc
- le domaine d'application est grand comme un atome à 3 années-lumière, faut viser juste
 
et ton point sur la diff entre la feuille blanche et maintenant est très vrai.
Y'a aussi un peu le point du billet posté par nraynaud : avant t'avais une idée, tu codais un truc, on lançait en mode beta, et roulez jeunesse. Maintenant faut le legal approval de 3 PA, un launch process avec la terre entière qui a exactement aucun pouvoir d'approbation, mais chacun peut niquer ton launch (je comprends pourquoi ça existe, mais ça montre une boite devenue défensive, quand tu as des gens dont le seul job c'est d'éviter les risques, tu lances plus rien)
 
 
si on est ce qu'on mange, tu es un coeur de canard géant qui bat et qui a envie de dire "je t'aime", je suis sur
 

Je doute fortement d’une intention de troller.
 
encore une fois le mec a un vrai job, il doit shipper un OS basé sur Linux et qui donc utilise le kernel. Il essaye de pousser son truc upstream, ça peut se comprendre non? De mémoire chaque version du kernel a un mainteneur, il pouvait aussi espérer que Linus soit pas chiant, ou se barre faire autre chose.
 
Tu peux me dire “oui mais Linus c’est de fait le PM de Linux”, ce qui est vrai. Le problème de tout PM c’est la balance entre ta vision produit, et ce que veulent tes utilisateurs. Ça se complique encore plus quand tes utilisateurs financent aussi la production de ton produit voir le font avec toi. Google, Redhat et consorts contribuent une chiee de gens. Tu peux systématiquement leur dire d’aller se faire foutre, mais ça me paraît pas très viable
 
 
Je suis assez surpris des réactions ici. Ça milite tout le temps pour le bien être des devs (à juste titre), mais ça legitimise un gros connard sous prétexte qu’il est fort techniquement…

C'est OK que le changement soit refusé
Mais on partait du principe que le type était complètement con, donc j'essaye de démontrer qu'il peut avoir des raisons légitimes de faire ce qu'il a fait.
 
Un autre point manager : dans 50% des cas quand il y a un conflit de personne, les deux ont "raison", ils ont souvent des incentives contraires ou incompatibles. Faire accepter cette réalité aux 2 parties est en general le premier pas pour désamorcer le conflit
 
 
 
en gras : ben justement, j'imagine que ça a du vous arriver aussi que vous ayez besoin d'un truc, et que l'upstream vous envoie bouler.
Sinon on forke aussi, on maintient pas mal d'OS (Android, KataOS, l'ancien OS d'assistant, Fuchsia, ChromeOS, sans compter notre version custom de Debian), et je doute qu'aucun ne tourne avec un kernel vanilla, d'autant qu'on fabrique aussi du hardware.
 
mais tu tors mon propos à fond : relis les 3 dernières pages, à aucun moment je ne commente le fond, et je pars meme du principe que Linus a surement raison. Mais encore une fois la forme est inacceptable, et tout mon propos est à propos de la forme.
 
Et on paye donc on a le droit, c'est pas complètement con :  
https://lwn.net/Articles/915435/ (cherche "Most active 6.1 employers" et aussi "Most active employers, 5.16 through 6.1" )
 
si demain tous les contributeurs se cassent, ou si les gros arrêtent de financer, il n'y a plus de kernel, donc oui en terme de stakeholder management c'est une communauté que tu peux respecter un minimum si tu es Linus. Ça veut pas dire qu'il faut leur donner raison ou que tu peux pas pousser ta vision produit, mais ça veut dire que t'es pas obligé d'humilier publiquement un mec qui contribue à ton truc depuis 20 ans, qui fait partie d'une boite qui te fille de la thune et des ingés pour faire ton truc. (tu noteras que G est pas en fond de tableau)
 
 
 

1/ j'ai lu le thread. On notera d'ailleurs que après coup, la discussion redescend de 10 tons et devient plus normale pour le coup. Linus n'accepte toujours pas la solution proposée, mais la forme est totalement raisonnable.  
2/ c'est pas du tout mon argument, notre taille n'a rien à voir dans l'histoire, par contre le fait qu'on contribute des gens gratos qui bossent sur son produit ça ça devrait etre pris en compte un peu je pense ? Il gère littéralement un truc qui tient sur le bénévolat (au sens que les gens qui bossent sur le kernel ne sont pas rémunéré par Linus), donc humilier un membre d'un de tes plus gros donateurs c'est pas hyper malin ? Prenons un exemple hors Tech. Imaginons que les restos du coeur tiennent à 50% parce que Carrefour et Auchan filent les invendus (j'ai pas les vrais chiffre, mais tu vois le principe). Le PDG des Restos a la possibilité de monter au créneau et d'insulter publiquement un des employés de Carrefour ou Auchan, est-ce que ce serait malin ?
Un des trucs du bénévolat c'est que ça peut s’arrêter si tu chies dans la colle. Et on revient aux fondamentaux du truc : y'a aussi des contributeurs individuels, et la question est de savoir combien de potentiels contributeurs ne contribuent pas, parce qu'ils ont la trouille de se faire sniper en public par un Linus irascible ?
 
 
apparement oui
parce qu'il a dit "AGAIN", alors on voit bien que c'était justifié
 
 
"passer en force" : démontre où est le passage en force. Parce que j'ai le le thread, et le mec répond courtoisement, essaye d'addresser les points de Linus, je vois pas bien où c'est un passage en force. En lisant le thread je vois plus un gars qui maitrise pas forcément tous les aspects du truc mais qui essaye de comprendre, avec Linus qui s'impatiente parce que pour lui c'est super évident.  
Alors tu peux me dire : c'est pas le job de Linus de former les devs, et admettons, mais encore une fois en quoi est-ce que ça justifie cette réaction ??? Là encore, combien de gens qui pourraient contribuer vont pas le faire parce qu'ils vont se dire "putain je suis pas 150% sur de moi, je vais me faire tuer". C'est le pire climat possible que tu puisses instituer sur un produit qui dépend de contributeurs bénévoles, c'est às dire de gens qui ont tout à fait la liberté de NE PAS contribuer à ton produit.
 
et lire le thread et mieux voir le fond ne change en rien ma position de principe sur la forme : tu n'humilies pas les gens en public un point c'est tout, absolument rien de productif ne va en sortir, et je comprends meme pas comment je dois avoir à justifier ça en fait Parce que si t'acceptes ça, les conséquences sont à chier :  
- personne n'osera remettre en question Linus de peur de se faire tanker (et c'est pas sain du tout pour un produit)
- tes choix deviennent tu acceptes les insultes ou tu te casses, ce qui est superbe pour l'écosystème des mainteneurs
- tu légitimises ce comportement pour d'autre (eg: les mainteneurs officiels de chaque version du kernel)
 
On s'en fout complètement que Linus soit une super star du system engineering, ou ait raison sur ce sujet : tu ne réponds pas comme ça à des gens, particulièrement à des gens qui font du travail gratos pour toi.
 
 
Merci, des fois je crois que c'est moi qui explique mal
 
 
C'est un peu naif comme take, c'est un business. T'enlèves les contributeurs corporate y'a plus rien. C'est pas forcément le cas de tous les projets open source, mais c'est totalement le cas du Kernel (cf le lien que j'ai posté plus haut, parce que j'ai meme fait l'effort d'aller chercher les chiffres pour prouver mon point)
 

Merci, des fois je crois que c'est moi qui explique mal

Franchement je ne vois pas, les équipes sont focus, elles sont motivées grâce au management bienveillant et la blague sur le nombre de personnes qui bossent chez google n'est plus d'actualité    

 
je tape vite beaucoup

"passer en force" : démontre où est le passage en force. Parce que j'ai le le thread, et le mec répond courtoisement, essaye d'addresser les points de Linus, je vois pas bien où c'est un passage en force. En lisant le thread je vois plus un gars qui maitrise pas forcément tous les aspects du truc mais qui essaye de comprendre, avec Linus qui s'impatiente parce que pour lui c'est super évident.  
Alors tu peux me dire : c'est pas le job de Linus de former les devs, et admettons, mais encore une fois en quoi est-ce que ça justifie cette réaction ??? Là encore, combien de gens qui pourraient contribuer vont pas le faire parce qu'ils vont se dire "putain je suis pas 150% sur de moi, je vais me faire tuer". C'est le pire climat possible que tu puisses instituer sur un produit qui dépend de contributeurs bénévoles, c'est às dire de gens qui ont tout à fait la liberté de NE PAS contribuer à ton produit.
 
[...]

Merci, des fois je crois que c'est moi qui explique mal
 

 
je tape vite

Oui c'est comme quand on code, ce qui fait la durée c'est bien le temps de frappe.

Pour les utilisateurs de mac : si on veut installer des trucs de dev sur un compte user, sans péter l'environnement des autres comptes users, qu'est-ce qui est conseillé en 2024 ? homebrew ? macports ? les outils standard ?

Pour les utilisateurs de mac : si on veut installer des trucs de dev sur un compte user, sans péter l'environnement des autres comptes users, qu'est-ce qui est conseillé en 2024 ? homebrew ? macports ? les outils standard ?

docker desktop

docker desktop

Relevant Kaamelott https://twitter.com/kaamelott_today [...] 1368018944

Oui c'est comme quand on code, ce qui fait la durée c'est bien le temps de frappe.

Ça c'est gràce à la config fish zsh bash et au refroidissement à eau qui permet de se concentrer sur le son du clavier (j'ai pas mes notes, je sais pas quelles touches jubi a, mais j'ai peu de doutes que c'est à la hauteur de ce qu'il est payé pour appuyer dessus).

C'eût été plus rapide de dire que ça prenait 2.6c du kWh