Reprise du message précédent :

Franchement ça va, je ne trouve pas que ce soit de la bouillie (même si c'est moins net qu'avec un écran à 218 PPI).

 
Même pas 144hz. Tu sors.

C’est sûr que si tu postes un timbre poste plein d’artefacts on va pas trop faire la différence
 
Mais perso sur un 3419W (110DPI) c’est infect. Après l’écran est ptet spécialement pas compatible avec le mac.
 
Et j’ai toujours pas regardé s’il y avait moyen de faire du FSAA (faire le rendu en 2x à 6880x2880 SwitchResX, BetterDummy, …). J’y pense et puis j’oublie, mais comme j’ai de toute manière le PC sur l’écran et que je fais des trucs dessus…

Heureusement que je vois ton message en début de page, sinon j'aurais probablement scrollé trop vite et le taux de rafraîchissement médiocre de mon écran m'aurait empêché d'en prendre conscience, pour l'ignorer. Ça s'est joué à peu.    

 
Je comprends rien à ces histoires de rétina/machin/c'est pas beau en 4K / il faut utiliser une résolution à la con...
 
J'ai pigé que sur un écran rétina, le mac utilise 4 pixels pour en dessiner un seul.
 
Mais on peut pas lui dire "me casse pas les couilles, 1 pixel = 1 pixel sur mon écran X ?  
 
Enfin je conçois qu'avoir 220 dpi ça fasse le kiki tout dur, mais si t'es à 80 cm de ton écran, une résolution moitié moins grande est suffisante, et il n'y a pas de raison d'utiliser autre chose que le natif de l'écran, non?

 
En scrollant avec du 144hz ton cerveau a moins besoin de se refocus, je gagne 0,3 secondes par scroll. Ça m’a permis de lire 17 livres en plus par année.

L'image est en 4032x3024, c'est pas vraiment un timbre poste

C’est ultra bien en 4k, faut juste que ton écran 4k fasse genre 21”
 

Ça marchait très bien jusqu’à il y a une paire de versions: depuis ~25 ans les OS utilisent les sous-pixels de la matrice pour pouvoir affiner le rendu des polices (ClearType de microsoft est l’implémentation la plus connue).
 
En hidpi t’as pas besoin de ça, tu fais ton rendu de police à résolution physique, les pixels sont suffisamment fins pour que ce soit visuellement propre, sans déformer la police ou créer des artefacts bizarres.
 
Y’a 2-3 versions de macOS, Apple a décidé qu’ils avaient du hidpi partout (techniquement vrai si on ignore les prolos qui achètent pas des écrans à 5k pour un portable à 2 ou un mini à 600 — quelle idée aussi), donc ils ont enlevé le subpixel rendering de l’OS => le rendu du texte en DPI standard est dégueulasse.
 
C’est un peu comme avec l’USB-C en fait, Apple est parti à fond sur le hidpi sauf que le reste du monde suit pas (principalement les fabricants de dalles pour écran de bureau).

Bien sûr, tu peux toujours utiliser ton écran avec un rendu équivalent à 100%. Donc si t'as un écran autour de 110 dpi et que tu te mets à 80 cm, aucune surprise.

Le truc c'est que macOS ne gère pas la mise à l'échelle comme Windows (et tout le reste, en fait, c'est également vrai sous linux, Android, etc.)

Prenons l'exemple d'un 27" à une distance fixe pour faire simple.
Dans l'ancien monde l'écran a une dalle 2560x1440, 109 dpi.
Apple veut que tu passes au double, 5120x2880, et que tu doubles la taille de tous les éléments. L'avantage c'est que c'est facile: tous les éléments vectoriels sont deux fois mieux définis, et même si tu traines des éléments bitmaps en basse résolution, le rendu sera propre, car ta ligne d'un pixel en fait maintenant deux, exactement.

Maintenant dans la vraie vie, y a pas une énorme demande ni d'offre pour des dalles 5k. Ça coûte cher, c'est un marché assez niche, c'était chiant niveau interface et bande passante quand c'est sorti, etc.

Donc tu prends un Dell 27" UHD, c'est plus raisonnable. Ça fait 163 dpi.
Sous Windows tu te mets en 150%. C'est pas parfait, car Windows se traine des toolkits vieux de 25 ans. Mais avec les trucs récents, ça marche. Le rendu des caractères profite toujours de ClearType (je sais pas s'il y un seuil au dessus duquel le rendu sous-pixel se désactive).

Mais macOS sait pas faire. Et a dégagé le rendu sous-pixel il y a quelques versions.
Ce qu'il se passe, c'est qu'il va toujours faire le rendu de ton bureau en 5120x2880, puis le downsampler vers 3840x2160.

Donc en gros, soit tu prends un écran autour de
- 110 dpi, le rendu des caractères est immonde
- 160 dpi, le rendu des caractères est à peu près OK, le chrome et les éléments graphiques sont sous-échantillonné dans un ratio batard
- 220 dpi, si t'es riche

 
mais pourquoi faire?  
 
je suis systématiquement à 100% Je me suis jamais posé de questions là dessus : j'écris petit à l'écran et je cherche à avoir de la surface d'affichage.
 
Alors ok, les 93 dpi des 24' FHD du taf, c'est un peu grossier, mais au delà, franchement...
 
Mais cet imbécile de Macbook, si je lui colle un écran en 5210x1600 au cul, il va faire quoi? Il va scaler à partir d'une résolution à la con parce que Apple considère que le bureau ne se conçoit que dans la réslution qu'ils ont pensé, ou alors il va étendre le bureau sur une zone de 5120x1600?

Bin parce que 4K sur un 27" à 100%, c'est juste trop petit pour pouvoir lire confortablement des textes notamment pour la plupart des gens en fait ?

À 80 cm ça commence à être chaud mais si ça te pose pas de problème, cette discussion n'a pas lieu d'être.

Tu parles d'un 43" ou 49" 32:10 ?
Dans ce cas tu l'utilises en 100%, t'auras juste des polices moches comparées à Windows.

En tout cas, 27' en 2560x1440, ça passe tranquille

Mais si c'est trop petit, Windows a un réglage de taille de police global, et la plupart des applis aussi (perso je suis systématiquement au plus petit niveau Windows, et en taille 10-12 pour les fontes)

Bah là en tout cas (123dpi, donc) ça va à la distance où je suis.

J'en conclus que soit je reste sur ce genre d'écran, soit je passe à un 32'4K, ou à du ultra-wide avec une résolution proche.

Je dois aussi pouvoir gagner 10 cm de recul avec un bras.

Non, 38 pouces en 3840x1600 pardon (le 40' 5120x2160 est trop cher ) : https://www.dell.com/fr-fr/shop/%C3 [...] e-moniteur

Ca fait 110 dpi.

Bah mets toi en 75%, et tu comprendras pourquoi la plupart des gens passent en 125 ou 150% avec un 27" UHD.
 

Même conclusion, à 110 dpi macOS se mettra probablement en 100% par défaut, au pire te laissera le faire manuellement, donc rien de spécial.

 
Tu vas avoir l'équivalent d'un 27" en QHD niveau taille, sauf que tes caractères seront 2 fois mieux définis et donc bcp plus net à regarder.  
Même taille de caractère et/ou de l'interface, mais définition des éléments bien meilleurs sur l'écran. C'est comme passer d'une vision un peu trouble à une vision bcp plus nette. La taille ne change pas.

Perso, si tu veux du 27", achète l'écran Apple. En plus, c'est ta boite qui paye non ? Pourquoi te faire chier ?

Martin Fowler qui explique les règles du jeu Brass Birmingham (numéro un sur Boardgamegeek), je m'y attendais pas.

edit: et il en profite pour expliquer la révolution industrielle dans le détail, en plus. Il connait le sujet sur le bout des doigts.

J'imagine que l'écran Apple est chiant si tu veux le partager avec un PC perso.

Le Samsung 5K a l'air pas mal, mais il est pas énormément moins cher.

 
ok, après perso la taille des éléments d'IHM je m'en balance, plus ils sont petits, mieux c'est. La taille des polices par contre, ça joue.
 
Mais je vois ce que tu veux dire. Du coup pour être proche de ce que j'ai actuellement, un 32' 4K est probablement un meilleur choix
 
 

 
j'ai 1000$ pour acheter du matos, pas 1800
 
Et la surface d'affichage que j'ai en 27' QHD est un peu juste.
 
Là je fais avec parce que j'ai acheté ce que je pouvais au moment du covid, mais pour le coup je préfèrerais un peu plus grand.

Pour les écrans externes il fait ce que tu lui dit (je pense, j’ai pas souvenir qu’ils soit ultra chiant) c’est juste que le rendu des polices est IMO gerbotronique, en tout cas perso je peux pas test.
 
C’est d’autant plus dérangeant si tu utilises l’écran interne en même temps, et je vais pas me priver vu que j’ai pris un 16”.

 
Ca par contre je veux bien le croire : j'ai testé à un moment un 24' en mode portrait à coté de mon 27', avec un pitch différent, au bout de 30 minutes j'avais la tête en vrac
 
Par contre je me fais la réflexion : vous êtes systématiquement en wifi pour bosser?
 

 
Ah oui, je le connaissais pas, je viens de regarder. Il est beau... C'est un genre de copie du Apple on dirait d'ailleurs.
 
Ici, il coute seulement 100 pounds de moins.

Après si j'avais vraiment des fonds illimités, il y a aussi ça :  
 
https://www.dell.com/fr-fr/shop/%C3 [...] e-moniteur
 

 
ici oui ... j'ai 2 bureaux en fonction des contraintes et je bosses aussi parfois sur la terrasse si le temps le permet.

 
Oui.
 
ça changera peut-être car la fibre est en train d'arriver dans ma rue (je veux dire la VRAIE fibre) et donc, je poserais peut-être une ligne entre la maison et mon garden office pour en profiter. Mais pour le moment, j'ai du 100 Mb, pas de quoi justifier d'utiliser autre chose que le Wifi 5G (j'ai un repeater qui fait parfaitement le job).

Oui.

Je suis au royaume de l'internet des losers donc le wifi c'est très très loin d'être le facteur limitant. Et couper le wifi n'est pas une option donc c'est pas comme si je gagnais quoi que ce soit à pas l'utiliser (à part des adaptateurs que j'ai actuellement pas, n'en voyant pas le besoin j'ai pris un petit hub sans rj45).

ok
 
Au final avec ces histoires, j'ai un peu l'impression de parler peinture et placo
 
Il y a des mecs pour te dire "ouiii, moi je ratisse systématiquement les plaques en entier, je fais 3 couches de finition d'enduit en poncant au PQ entre chaque, parce que sinon on voit les bandes en lumière rasante avec un spot de 3000 lumens, du coup après il y a pas moyen d'avoir une peinture correcte"
 
Et puis en fait, si tu peins comme un goret après avoir juste poncé les bandes au 220, en fait personne ne voit vraiment les défauts
 
et si on te les fait remarquer, tu peux dire que c'est exprès, que c'est un effet Tadelakt.

~1.7 Gps en Wi-Fi 6 ici donc ça va largement

 
ah oui, effectivement.
 
Mais tu détruis plus la planète qu'en ethernet
 

 
C'est clair qu'avec le wifi6, l'intérêt du cable chez soi se réduit bcp. D'ailleurs, merci de me le rappeler... Je devrais peut-être plutôt passer à ça quand la fibre sera là.

l'ethernet c'est surtout pour se connecter à un NAS (et encore faut un use case justifiant d'avoir régulièrement besoins de plus d'1Gbps sur le NAS )

vu mon nas j'ai pas besoin d'ethernet

Certes.

Mais bon, je me suis fait chier à câbler partout, c'est pas pour utiliser du wifi
Même la TV, la switch et l'ampli sont en filaire. Il n'y a que le portable de Madame (et encore, elle pourrait se mettre en ethernet via un dock quand elle bosse à son bureau), et les téléphones en wifi.

Par contre, j'ai ouvert la boite : ils m'ont mis un adaptateur secteur UK

Hello, il me semblait que quelqu'un ici est parti s'installer au Canada pour bosser chez Meta, me trompé-je ?

Faut que le nas sache les cracher aussi, parce que le 4+2 de WD blue il va pas exactement pêter des culs.

Ya SekYo qui est au canada mais pas chez meta, c'est un pote à Jeff.

Ah oui, c'est exact, merci.

 
C'était pas il y a 10 ans, ça?

J'ai confondu, c'était SekYo

Elle t'en reparlera peut-être plus tard. Vous aviez déjà eu l'occasion d'aborder le thème de la mort ?

3 écrans ici, comme ça pas de problème
 

Y a + de diversité que pour les kimouss

Oui mais 4k c'est beaucoup plus de pixels.  

Ouais, si je prends un 4k je pense que ça sera en 32 pouces.

Mais le 38 pouces en 5120x1600 me fait de l'oeil