Reprise du message précédent :
Joyeux Noël

L'avantage de demander aux experts en expertise, c'est la précision  
Sur le profil du gamin la version 2016 ne ressort pas, par contre y'a bien la version '77 (que Mme connaît et ne voulait vraiment pas se l'infliger à nouveau )
En switchant sur le profil parents y'a bien les 2 vu et apprécié

Chui deg', avant de poster je voulais préciser "à part die hard"
Mais ça viendra

Joyeux noël Blabla@prog    
 
 

 
Home Alone (les 4) ça marche très bien à cet âge là
Et en effet à cet âge le filtre enfant donne souvent de la merde, toujours vérifier avec un profil parent si le film n’est pas effectivement dispo.

 
tip top

Joyeux Noël  

Ma fille de 6ans et demi adore home alone  

Noyeux Joël !

Pour l'AoC, j'ai ça:
fun bfs(m : grid, start : Tile,
destination : (Tile) -> Boolean,
constraint : (a: Int, b: Int) -> Boolean) : Tile

où

grid = Array<Array<Int>> et
data class Tile(val i:Int, val j:Int){
    var prev: Tile? = null // previous tile
}

Donc ça fonctionne dans une grille rectangulaire (ça pourrait être étendu à 3D, où à des carreaux de forme différente que des carrés).
Ici destination est une condition qui caractérise  la destination.  Ça peut être tile == Tile(34,42) ou tile.altitude == 100.
Constraint définit les contraintes sur les mouvements possibles (n'aller qu'en diagonale, se déplacer qu'à telle vitesse, etc), et finalement, la fonction retourne le tile d'arrivée.
Ensuite j'ai une fonction backtrack qui permet de faire le chemin inverse, depuis l'arrivée jusqu'au départ, grâce au fait que chaque tile garde une référence sur le tile qui l'a précédé.

Pour utiliser bfs sur un arbre, il me faut une autre version où je  remplace grid et tile par tree et node, mais le principe général est similaire.

Et pour bien commencer ce dimanche , une question à Jubijub : les copyright trolls sont-ils sanctionnés par Youtube quand ils font manifestement de l'abus ?
 
Je pense à cette vidéo (mais il y en a des tonnes d'autres): https://youtu.be/TsMMG0EQoyI
 
Apparemment dans un followup, ils expliquent que les revenus sont partis chez le copyright troll alors qu'il n'a aucun droit, et (c'est pas clair comment ni pourquoi) ils en ont rendu qu'une partie. Une espèce de vol de revenus, quoi.
J'imagine qu'une loi de merde comme la DMCA explique un certain nombre de choses,mais pas tout.
Est-ce que YouTube facture le travail manuel nécessaire pour déterminer que la vidéo est parfaitement legit au copyright troll qui l'a flaguée de façon abusive ?
Parce que si YouTube facture 1000$ pour la première vidéo abusivement flaguée, 2000$ la suivante, etc, à un moment c'est le copyright troll qui va devoir embaucher des gens pour vérifier ce que leur bot flague automatiquement au lieu que ce ne soit YouTube qui s'en occupe. Et il y aurait de ce fait beaucoup moins d'abus. Une autre méthode bcp plus radicale serait que la règle "3 strikes and you're out" s'applique aussi aux copyright trolls.
 
édit: ah oui et les réponses sans la moindre explication "your dispute was rejected", ce manque de transparence ne donne pas une bonne impression et pire que ça, donne l'impression que YouTube travaille pour les copyright trolls alors que ceux qui leur rapportent de l'argent sont les créateurs de contenus.

Joyeux Noël bande de cons
Même dion

Pour l'instant j'ai

• il peut y avoir des points de départ multiples, genre 2022/12§2
• avoir un callback de génération des voisins combine "grille" et "contrainte" tout en étant plus flexible (genre ça marche sans problème en 3D ou sur un graph), et faire un adaptateur est pas difficile (genre une fonction qui prend une grille et une contrainte et renvoie une fonction d'adjacence)
• que la solution soit optionnelle permet d'utiliser le bfs pour ses effets de bord, genre 2022/18§2 (j'ai fait un flood fill de l'extérieur du cube avec un bfs)

edit: simplifié l'interface à coup de `impl Fn`, ça change fondamentalement rien mais ça limite la quantité de paramètres génériques.

dites, j'ai une appli python (sqlalchemy) qui n'a plus de connexions à la BDD dispo.
est-ce qu'il y a des outils pour voir où sont les connexions, à quel endroit ont été ouvertes les connexions qui sont actuellement ouvertes etc ?

Dans le module gc il y a des trucs qui permettent de chercher les instances de types connus (ou de lister tout ce qui est live). Il y a des outils plus avancé que tu peux trouver si tu cherches autour du memory profiling.
 
Mais il serait ptet plus simple de te brancher sur les évènements du pool  pour pouvoir intercepter les checkout/checkin. Ou bien déjà juste augmenter le logging du pool au cas où ça donne un indice (mais je saurais pas te dire que ce sqla log spécifiquement, via les events tu as ce que tu veux donc tu peux balancer des `traceback.traceback()` ou foutre des breakpoints pour trouver où t'es).

merci.

Dites les experts, j'ai acheté des "papillotes de pintade farcies" chez mon boucher pour Noël. Il a oublié de mettre les instructions... Vous savez ce que je dois faire avec ça ? https://imgur.com/a/GE1QZEr

(J'ai bien une idée mais bon c'est gros quand même...)

20 min au bain marie ?

Vu Avatar 2. C'était chouette, un début de saga intéressant, on pose les bases d'un truc sympas entre le seigneur des anneaux et Warhammer 40k. J'ai bien aimé le développement des personnages, notamment des nombreux enfants qui arrivent.

Graphiquement c'est beau, même si la 3D force toujours un côté lisse, qui évoque une cinématique de jeu vidéo on n'a toujours pas un simple film mais en 3D, c'est évident que tout est fait autour de la 3D et ça dessert l'esthétique à mon avis. Mais il y a sûrement des raisons techniques à ça, je sais pas. L'immersion est quand même très bonne, l'écosystème de Pandora est une merveille. Des scènes de combat très chouettes et chiadées, mais un peu trop nombreuses et longues à mon goût, elles n'ont pas à être aussi omniprésentes pour l'intrigue, on aurait sans doute pu gagner vingt minutes.

Au final la qualité de l'histoire dépendra pas mal de ce qui arrive ensuite, il y a beaucoup de trames narratives inachevées, qui peuvent facilement tomber à plat si les auteurs n'ont pas un plan en béton.

j'imagine que si.

ce qu'il faut toujours garder à l'esprit c'est les proportions. Sur un système qui gère des milliards d'utilisateurs, tu trouvereras toujours trivialement de la merde. La question c'est quelle proportion est-ce que ça représente ? sachant qu'une merde fait le meme bruit, qu'elle arrive 1/100 ou 1/100000

on a que leur version de l'histoire (j'ai suffisament suivi ce genre de trucs en interne pour savoir qu'il faut toujours avoir les 2 cotés. Je peux pas donner de détails par confidentialité, mais j'ai vu des comptes connus tomber, G se faire pourir et traiter de tous les noms, pour finir par trouver du child porn sur le drive dudit compte (c'était pas la personne en question mais qqn de son équipe. Mais c'était sur le compte drive de l'équipe). Je dis pas qu'ils ont tort, je dis que j'en sais rien tant que j'ai pas les faits en main, et là je les ai pas, donc je sais pas.

source ? raisonnement juridique permettant d'affirmer ça ? la contrepartie négociée par le monde d'internet à l'époque de Clinton c'était que si un ayant-droit faire une requete, on honore la requete, on investigue ensuite. C'est nul, mais j'ai pas tous les détais du compromis, ni de pourquoi ça a été fait comme ça. Tu peux penser abolument ce que tu veux de la loi, mais on doit l'appliquer telle qu'elle est.

non c'est automatisé : https://support.google.com/youtube/answer/2797370?hl=en

bonne chance pour ton lobbying pour changer la DMCA. En attendant, en l'état actuel, c'est pas eux qui ont la charge de la preuve.

     
Youtube, comme n'importe quel autre réseau social, doit se plier aux requetes DMCA. Elles sont "appealable" selon ce process : https://support.google.com/youtube/answer/2797454?hl=en

Les content creator sont effectivement ceux qui font le contenu, mais si YT doit fermer parce qu'ils n'honore pas les lois en vigueur dans le principal pays où il opère, la question est vite répondue.

On peut arreter avec les trucs complotistes, et juste réflechir 2 secondes ? On a une démonstration en temps réel de "j'y connais rien mais j'ai une opinion sur tout" avec Musk et Twitter, je crois pas que ça démontre une quelconque supériorité de l'approche ? Je suis asses content que YT fasse pas la meme chose.

Je vais le voir au Kinepolis à Mulhouse demain matin  

Lol qu'est-ce que tu fais à Mulhouse ? On s'envoie une mousse ?

Je passe les fêtes dans ma famille.
Je suis originaire de là avant de m'être expatrié à Grenoble.

Ça aurait été avec plaisir la mousse mais j'aurai pas le temps, mon planning est full jusqu'au réveillon à part demain matin.

Mais si tu veux, la prochaine fois que je passe, je te fais signe ?

AJA les producteurs de K-pop scriptent complètement le cadrage et le montage des performances live, il me semble que c'était pas encore le cas quand j'y habitais.  
 
Du coup y a des gens qui éditent des mashups avec des transitions assez dingues aujourd'hui.  
https://www.youtube.com/watch?v=PBdY8hNIkBY  
 

En même temps ça me semble une extension logique des chorés millimétrées (et de l'importance des retransmissions).
 
Le cadrage et montage ont je pense toujours été prévus d'avance, tu vas pas avoir un polio en retard d'une guerre et qui rate les transitions entre tes talents. Donc après c'est une question de l'avoir suffisamment précise, et la choré aussi, et de monter la choré en y intégrant le ciné.

https://gfycat.com/improbableabandonedagouti

vous avez une idée pour représenter la soustraction entre le bleu et le rouge sans calculer un booleen de mesh ?
J'ai essayé un peu de jouer avec le blending et le depth buffer sans trop arriver à grand'chose.

edit: https://www.opengl.org/archives/res [...] ode11.html c'est complètement théorisé depuis longtemps.

Je me doutais que c'était pas par choix

Avec plaisir pour la prochaine fois une tu es dans le coin !

ça a été un peu l'enfer, ça marche pas top, mais ça ira pour ce soir.
 
pour les curieux:
https://gist.github.com/nraynaud/d5 [...] d8ea71f6a7

Houla, tu m'as l'air bien bien énervé, pour une question assez neutre.

OK, tu ne sais pas, mais ton lien indique quand même que " Les titulaires de droits d'auteur qui effectuent plusieurs revendications erronées s'exposent à une désactivation de leur accès à Content ID et à la rupture de leur partenariat avec YouTube."

Disons que je suis une centaine de chaînes, et je pense qu'au moins 7 ou 8 s'en sont plaint à un moment ou à un autre, et en particulier pratiquement toutes les chaînes qui traitent de musique de façon régulière. Donc je dirais qu'on est plus proche de 1/10 que de 1/100 ou 1/10000.

Par ex (entre autres)
https://www.youtube.com/watch?v=4MWqWVszR4Y
https://www.youtube.com/watch?v=iACrWgeksjI

On n'a que leur version de l'histoire parce que le processus a zéro transparence. C'est un problème: on leur dit "requête rejetée" par l'ayant droit sans expliquer pourquoi. Pour éviter de montrer que leur processus est complètement bidon ? Au passage, ce détail a été relaté par d'autres youtubeurs que je suis, donc je n'ai aucune raison de douter de cela.
Quand à ton histoire de child porn, soyons sérieux, là pour le coup tout le monde s'en fout, c'est complètement hors sujet.

J'ai bien compris et oui, c'est une loi assez merdique. D'ailleurs Google eux-mêmes indiquaient en 2009 que 21% des copyright claims étaient bidon (wikipedia)(37% x 57% = 21%). Je suis curieux de savoir combien de plaignants ont été sanctionnés. Par contre, le manque de transparence du processus d'appel, je ne pense pas que ça soit la DMCA, sauf si tu me montres le passage qui indique que celui-ci doit être fait dans le plus grand secret (auquel cas je suis curieux de connaître l'argumentation). Cela donne l'impression que le plaignant n'a pas besoin de justifier le rejet, il est de facto considéré de bonne foi. Alors que le Youtubeur risque son business s'il y a rejet, même dans le cas où celui-ci est injustifié, raison pour laquelle un gars comme Rick Beato qui vit de cela (vidéos ci-desssus) indique qu'il ne fait jamais appel. C'est d'ailleurs le cas de 99,5% des Youtubeurs.
Enfin pourquoi l'argent est envoyé à l'ayant-droit avant même que la requête en appel soit traitée ?

Je savais que la détection était automatisée. Mais ce n'est pas comme ça que ça marche. Si je comprends bien, Content ID se contente de flaguer les vidéos, avec un % d'erreur inconnu et probablement gardé secret par Youtube (peut-être de l'ordre de 1% ou 0,1% ?), sans parler que le match semble être fait sur quelques secondes seulement, violant le droit au "fair use". 99% des plaintes font suite à Content ID. Les plaignants ont alors instantanément la possibilité de bloquer la vidéo ou de récupérer les sous générés, ou bien de corriger l'erreur si erreur il y a de Content ID. Le youtubeur peut ensuite faire appel, puis le plaignant a le droit de garder la sanction ou de la lever.
Jusque-là, à part pour les sous, rien d'anormal dans ce processus. Ce qui est problématique, c'est que le plaignant n'a rien à justifier, en particulier quand il refuse l'appel. Il est juge et arbitre et automatiquement considéré de bonne foi. Alors que ce qui devrait être fait, c'est qu'il soit obligé de donner la référence exacte du contenu copyrighté, de sorte que ce soit vérifiable auprès du copyright office.
Le plaignant n'a aucun intérêt à retirer sa plainte, - même si elle est totalement infondée -,  car en plus de passer pour incompétent, ou pire malhonnête, il risque théoriquement le bannissement de la plateforme (je ne sais pas si ça arrive). Il y a même des arnaqueurs qui pillent purement et simplement le contenu qu'ils ne possèdent pas.

Par eux, tu parles des Youtubeurs ? Encore heureux, vu qu'ils ne savent pas de quoi ils sont accusés. Ils sont punis sans même qu'il y ait de charge.
Si tu parles des ayant-droits, c'est amha complètement anormal.

Mais de quoi tu parles ??? Youtube ne fermera pas en donnant un peu plus de droits aux créateurs. D'ailleurs le processus va largement au dela de ce que requiert la DMCA.

L' EFF écrit (et c'est complètement vérifiable et n'est nullement exagéré en ce qui concerne ce que je vois):

Merci
 
J'y vais jeudi en 3d HFR Laser Ultra on va bien voir ce que ça donne

Vu en 3F HFR, le film est vraiment passé vite malgrté les 3h
le HFR faisait un peu bizarre au début , avec des mouvement sui semblaient peu naturels, mais ça devient vite super
 
le film en lui même vaut vraiment le coup

Cette vidéo https://www.youtube.com/watch?v=ltijrdrmHyw

HFR = High Frame Rate ?

la question est neutre, mais la façon dont tu la poses est à chier. Tu ne sais rien du sujet, mais tu as une opinion hyper ferme sur où sont les responsabilités, et ce qui doit changer.
donc oui ça me casse les couilles parce que c'est toujours pareil, et que j'en ai marre des pseudos experts qui à longueur de temps m'expliquent (ou expliquent à ma boite) ce qu'on doit changer, alors qu'ils partent avec des idées reçues et qu'une vision partielle des faits.  
C'est meme pas pour dire que tout est genial et qu'il faut rien changer, mais à la rigueur si tu veux vraiment faire changer les choses, ou simplement te créer une opinion honnete sur le sujet,  renseigne toi proprement sur le sujet, considère tous les angles. Au moins à ce moment là tu contribueras autre chose que du bruit dans la discussion. Parce que le coté "j'ai pris que les arguments à charge" ça sert à rien.
 
 

une copyright strike est une strike, et si t'en as 3 (quelle que soit la raison, d'ailleurs), tu perds ton statut YPP, et donc game over. Donc c'est un vrai sujet pour les créateurs.
 

Les channels se comptent en million, donc mon propos reste. Ricky Beato par ex c'est un gars qui explique la musique, une énorme partie de sa chaine c'est de jouer des morceaux protégés. Par nature sa chaine fleurte super proche de la limite, c'est sur qu'il va avoir plus de problèmes qu'une chaine lambda qui passe du stream beats en musique de fond. C'est un problème fréquent avec les chaines musicales, qu'on trouvera pas dans les autres types de chaines.
 

Encore une fois, renseigne toi sur pourquoi et comment DMCA a été crée. Avant, un ayant droit devait faire une demande de take down à la modération du site, qui pouvait les envoyer se faire foutre, ou trainer des pieds, et ou prendre toute la vie. DMCA a comme but premier de résoudre le supposé problème rapidement (si on compare au droit français c'est un peu comme un référé : le but c'est qu'il y a ait une action rapide, on discute après). Tu es parfaitement droit de trouver ça nul, mais c'est absolument pas la faute de Youtube, ou d'une quelconque plateforme qui s'execute.
Et pour l'exemple de child porn, ça illustre parfaitement mon propos : c'était un gars connu, qui a lancé un thread twitter qui a fait des milliers de réponses, pour expliquer que Booohooohoooo G était méchant et avait fait tomber son compte sans raisons. S'en est suivi des milliers de réponses, avec des commentaires ultra haineux genre "take them down", "booooo le monopole", gnagnagna. N'empeche que la décision prise avait été la bonne, y'a eu 3 escalations internes qui a confirmé que c'était juste. Comme c'était qqn de high profile, qqn de chez nous est entré en contact et a expliqué. Curieusement le gars est jamais revenu faire un mea culpa public. Étonnant non ?   . On a aussi une doctrine publique qui est de jamais donner les raisons (pour éviter les risques de poursuites j'imagine, IANAL), mais en l'occurence des milliers de gens ont juste pile up pour dire de la merde, et on avait raison.  
tl;dr : c'est pas parce que des milliers de gens disent un truc qu'ils ont raison. L'information est très asymétrique
 

les strike expirent au bout de 6 mois, donc si tu fais gaffe tu risques pas grand chose. Et Rick Beato est une grosse chaine, il a donc un account manager, donc si il a un problème t'inquiètes pas qu'il doit contacter son AM pour régler les choses
Et 90% de ce que tu critiques est le fonctionnement meme de DMCA, pas du notre. Et oui cette loi est complètement pétée et très asymétrique. Mauvaise loi, changer loi ?
 

c'est la petite chaine qui a la charge de la preuve qu'il a pas violé un copyright : tu peux etre contre, mais c'est comme ça que ça marche.
Le contentID a une super haute résolution (je te parle pas de l'infra derrière), donc meme quelques secondes de contenu ça peut jouer.
Et encore une fois, DMCA != YT
 

si, c'est la petite chaine qui a la charge de la preuve, pour résoudre le litige tu dois prouver que t'as pas violé de copyright. le système est biaisé en faveur des soi-disant ayant droits, et c'est par design pour avoir un process rapide.
 

 
ben si ? si on montre qu'on ne respecte pas DMCA alors les procès seront contre nous, c'est le principe meme de DMCA : les plateformes sont exonérées du risque en échange de la dilligence pour traiter les requetes. Si on le fait pas, les ayant-droit peuvent inclure la plateforme elle même dans la lawsuit. Encore une fois arrete avec tes affirmations, tu n'as pas la moindre idée de ce dont tu parles.
Et donc ce risque induit un appétit réduit envers les contenus borderline, c'est certain. Encore une fois, on agit pas pour nuire aux créateurs.
 
c'est assez logique :  
- sur ma gauche Bob et Jane les créateurs, qui ont en general des moyens plus limités
- sur ma droite, grosses majors, connues pour avoir leur équipe juridique en speed dial et faire des procès dans tous les sens. Aussi connu pour avoir des gros lobbyistes et donc etre influent sur les poliques (mêmes politiques qui nous ont dans le colimateur)
Si tu es n'importe quelle boite, tu vas designer ton process pour être au minimum neutre avec les majors parce que sinon ils peuvent ruiner ta plateforme.
Mais comme tu as hyper bien étudié le process, tu sais quelle est la perception des majors sur le travail que font les réseaux sociaux pour répondre aux requetes DMCA ?
 
Mais encore une fois, t'as un job à Zurich si tu penses que tu peux faire mieux, et que si tu sais algorithmiquement évaluer le fair use avec une precision / recall de 100%. Je retiens pas mon souffle, tu m'en veux pas ? Parce que si tu sais pas, t'as fait un très long post qui fait absolument pas avancer le débat.

 
oui, un nombre d'image par seconde variable suivant les scènes

Vu ajd 3D HFR .
C'était très sympa.
Pas capté que ça durait plus de 3h  

Après l'histoire, franchement bof.
Mais tout le reste est vraiment très chouette.

J'ai fait du threejs récemment, et ça a beaucoup changé depuis la dernière fois (en mieux)
1) y'a des sketch et des opérations de modélisation (extrusion, révolution, etc.) https://threejs.org/docs/#api/en/ge [...] deGeometry
2) y'a toujours pas de booléen de mesh, mais je suppose que la digue va péter un jour.
3) pour le controle de caméra dans le secteur du CAD, je suggère d'utiliser https://github.com/yomotsu/camera-controls , en particulier, on peut projeter un rayon sur le modèle et faire tourner la caméra autour de ce point avec (c'est le point vert qu'on voit sur les gifs plus haut)
4) le Z buffer et les opérations de stencil sont assez bien wrappées je trouve, j'ai fait plein de trucs sans appeller de fonction GL_ (je re-poste https://gist.github.com/nraynaud/d5 [...] d8ea71f6a7 )
5) aller jouer dans les shader semble extrêment difficile de l'extérieur, ils sont énormes et j'ose pas y aller. Pour faire un nouveau shader, rien de compliqué, mais aller dans le fragment shader normal, aller trafiquer le Z et la normale du fragment et demander au shader de faire son boulot habituel par la suite (ou pire, demander à rendre un autre matériel sur ce fragment parce que t'as décidé de faire ta CSG là) semble assez comliqué.
6) faire une tonne de passes en mettant le même objet dans la scène avec de multiple matérieaux est assez simple, je sais pas si c'est très efficace de faire tourner le vertex shader pour rien à chaque fois par contre.
 
Édit: par contre je sais pas ce que j’ai ,mon code est imbitable, c’est une énorme page de js, y’a pas de structure apparente, juste un énorme listing. Je crois que mon cerveau coince, on verra ce que ça dit plus tard.

Absolument pas, mais bon, on va passer sur le ton hautain...

J'en suis bien conscient et ma question était relativement neutre.

Où as-tu vu que je n'ai pris que les éléments à charge ? Tu as une vision biaisée, mais j'en suis conscient.

Jusque-là, tu ne m'apprends rien.

Il ne flirte pas avec les limites. Le rôle éducatif est l'exemple même du fair use. C'est juste que ce concept est de plus en plus érodé par les plaignants qui souhaitent probablement le voir disparaître.

Tu ne m'apprends absolument rien du tout. Par contre, si on compare au droit français, cette procédure expéditive n'est pas du tout un référé. Un référé exige une instruction contradictoire, ce qui n'est pas le cas ici.

Non, c'est complètement hors sujet et ridicule. Est-ce que tu accuses les deux youtubeurs de Twoset Violin d'être des pédophiles ? J'espère que non, alors ça n'a rien à faire ici.
Et même si je comprends que Youtube veut limiter l'impact des sanctions sur la plateforme, si tu as lu mon message,  j'ai écrit qu'à mon avis c'est au plaignant de justifier pourquoi il considère que son copyright a été violé, au minimum en indiquant ce qui a été violé, à savoir la référence du copyright. Cela n'est aucunement en contradiction avec la charge de la preuve revenant au youtubeur. C'est juste l'exigence de spécifier ce qui a été violé.

Rick Beato explique qu'il "règle" les choses en ne faisant jamais appel, comme plus de 99% des youtubeurs, même s'ils savent qu'ils ne sont pas en tort. Autrement dit, il se fait marcher dessus. Tout simplement parce que le contraire est trop risqué. Alors oui, mauvaise loi, changer loi, je sais que c'est plus facile à dire qu'à faire, vu le lobbying intense des majors, mais à l'époque où elle avait été établie, elle avait été dénoncée... par Youtube entre autres.

C'est la première chose que tu m'apprends jusqu'ici. C'est effectivement assez nul mais je comprends bien l'argument derrière. Reste que :
1) les youtubeurs accusés ne savent pas vraiment de quoi ils sont accusés: on leur dit qu'ils ont violé un copyright mais ils ne savent pas lequel. Imagine recevoir une injonction d'un avocat qui ne te dit même pas ce que tu as violé mais exige que tu te plies à ses exigences. Aucun avocat ne ferait cela car une telle injonction n'aurait aucune valeur, mais c'est semble-t'il ce qui arrive ici.
2) les plaignants sont juges et parties. C'est pour ça que le fait qu'ils n'aient même pas à justifier leur plainte est ridicule. Les youtubeurs n'ont aucun moyen de se défendre, à part faire une vidéo qui dénonce le processus à leurs viewers.

Content ID, même en étant très performant, fait beaucoup d'erreurs. Mais ce n'est pas le sujet. La DMCA oblige l'existence d'un tel système, je le comprends bien. Le problème est qu'il exige que le youtubeur se défende mais ne leur donne quasiment aucun moyen pour cela, et manifestement, il y a un gros problème de transparence.

Je sais, j'ai bien compris. Au passage, prouver un négatif est de façon générale rarement possible. "Prouvez que vous n'êtes pas un criminel". Euh...
Dans le cas de la musique, cela revient à démontrer qu'on a utilisé de la musique libre de droit (en général facile à démontrer, ce qu'ils ont dû faire, j'imagine), ou qu'on est dans l'un des cas d'exception de fair use, ou alors qu'on est l'auteur de la musique incriminée, et là, et bien ce n'est généralement pas démontrable si on n'a pas déposé sa musique auparavant, ce qui est plutôt ennuyeux pour des amateurs ou même des Youtubeurs musiciens qui ne vont pas s'amuser à déposer tout ce qu'ils jouent dans leurs vidéos. C'est arrivé à un gars que je connais qui fait de la composition en amateur. Il a dû supprimer sa propre composition.

Merci, contrairement à ce que tu t'imagines, j'avais parfaitement compris, pas la peine de monter sur tes grands chevaux.

Ne me dis pas que vous ne faites pas de lobbying. Je ne le croirai pas.

Vous avez les plus grosses capitalisations boursières, Alphabet & co fait probablement 10x plus de bénefs que les majors mais vous ne pouvez pas vous défendre. Je vais pleurer.

Tu n'as surtout rien lu de ce que j'ai écrit. La critique que je fais, c'est l'absence de transparence, en particulier le fait que vous n'exigiez pas des plaignants qu'ils décrivent avec précision la nature de l'infraction présumée, ce qui empêche les créateurs de se défendre.
Ce qui est au passage le summum de l'hypocrisie parce que ces boîtes étaient au départ sensées protéger la création.

il faudrait un bouton "skip" en haut des patés.

Ouais il serait auto implémenté au delà d'une limite de caractères prédéfinie ... C'est où qu'on liste les features souhaitées

J'ai un skill de balancé de pouce gauche très bien développé, couplé au resfresh rate adaptatif à 120hz fait que je skip en un move.

C'est un peu plus compliqué que ça. Dion devrait pouvoir te fournir une compilation des condamnations de Google pour moults raisons au cours des 10 dernières années. Avoir des sous rend la boîte responsable et solvable, ça en fait une cible de choix (en plus de sa valeur politique, qui elle est sans doute la plus facile à défendre à coup de dîners chez l'ambassadeur).

Qu'une boîte de cette taille et de cette importance ait en permanence des conflits juridiques, ça n'a rien de nouveau.
Youtube a un service juridique en béton, je suis sûr. Et Sundar Pinchai a ses entrées chez les démocrates.