Reprise du message précédent :

• Bash
• C (GCC)
• C# (Mono)
• C++17 (G++)
• Clojure
• D (GDC)
• Dart
• F# (Mono)
• Go 1.11.6
• Groovy
• Haskell (GHC)
• Java 11 (OpenJDK)
• JavaScript (Node.js)
• Julia
• Kotlin
• Lisp (SBCL)
• Lua
• OCaml
• Objective-C (GNU)
• Octave
• PHP
• Pascal (FPC)
• Perl
• PyPy 2
• Python 2.7
• Python 3.7
• R
• Ruby
• Rust
• Scala
• Swift
• TypeScript (Node.js)
• Visual Basic (Mono)

(j'hésite avec Bash )

Juste pour ça ? Une dizaine d'euros sans compter le prix de l'écran
C'est très simple à changer. Faut juste faire gaffe à la nappe qui relie le capteur d'empreintes à la carte mère quand tu enlèves le truc. Mais ça n'a rien à voir avec le remplacement d'un écran ou d'une vitre

 
Il y a un temps maximal pour que ça tourne, en général c'est calibré pour nécessiter un algorithme asymptotiquement idéal.

Je suis allé voir un parc éolien aujourd'hui. C'est chouette, les éoliennes, le système de contrôle, tout ça, c'est très high tech, jusqu'a ce que le mec t'explique que la livebox a planté et qu'il doit faire 3 km dans les champs pour aller la rebooter

nray aime ça.

#AoC17 done aussi... pas eu le temps de le faire avant, j'étais en RTT aujourd'hui...    
 

Utilise des set plutôt que des listes pour stocker les cubes actifs, ça devrait speeder beaucoup plus.
Ton code passe de 48 sec à 7 sec sur mon ordi rien qu'avec ça.

Chez moi ça prends 120ms pour l'hypercube en kotlin.

 
T'es une brute
J'ai fait la partie 1 mais je bloque à l'initialisation de l'hypercube pour la partie 2.
Sur reddit, il y a des solutions, je ne comprends même pas ce qu'ils font, les mecs, genre ça

Vu ton algo (si je comprends bien ), tu repasses pas plein de fois sur les mêmes voisins (ligne 29) entre tes itérations de la ligne 28 ?

La différence entre la partie 1 et la partie 2 c'est qu'une dimension en + , mes 7 minutes, c'est le temps de lire l'énoncé, faire un copier coller du code de la partie 1 et ajouter une dimension partout dans mon code
Et je pense pas être une brute hein, mais c'est gentil  

Ah ouais elle se lâche un peu la personne qui a fait ça
 
Mais si tu suis en partant de day17 c'est relativement simple. Il y a des morceaux spécifiques que tu comprends pas?

 
Ca me rappelle quelqu'un (je viens de finir, et effectivement une fois fait le 1, j'ai rajouté une couche de boucle partout pour faire le 2.
Là ou je suis content , c'est que j'ai eu les 2 étoiles au premier run (j'ai eu 1 fois faux à la première, mais c'est parceque j'avais mis la solution de l'étoile 1 du 16, cause oubli de changer le projet de démarrage   )
 
edit :

Tu l'as retapé à la main ?

 
ah yes effectivement je descend à 9s... j'ai trop le réflexe list    
 

si carrément, faut que j'optimise ça...
 

je me suis posé la même    

Bon clairement je n'ai pas fait ce qu'il faut, je me suis compliqué la tâche: j'ai commencé par construire un cube avec le schéma de départ au centre. C'est ce qui m'a posé le plus de problèmes et une erreur la-dedans, et j'ai systématiquement un index out of bound à un endroit donné du code parce qu'une des dimensions n'est pas régulière.
 
Sauf que je ne sais pas mettre mon motif de départ au centre d'un hypercube. J'ai vu la solution de pataluc, et il ne se fait pas chier à créer un hypercube: c'est compliqué et lent, en plus. Parce que en 3D, j'ai 20x20x20 cellules à muter, et en 4D j'ai 20^4 cellules à parcourir, avec 80 cellules autour chacune.
 
Je ne connaissais pas la technique de garder les coordonnées dans un set. Maintenant que je l'ai vue, je m'en veux de ne pas l'avoir découverte. Mais j'ai l'impression que tu fais un peu comme moi, sauf que pas vraiment, et j'aimerais bien savoir ce que tu fais qui te simplifie la vie. En particulier, tu n'as pas l'air de te faire chier à construire un cube ou un hypercube avec la position de départ au centre.

Avec un set tu limites vachement les interactions avec les cellules inactives, et tu t’emmerdes pas avec du centrage ou quoi que ce soit, ton espace est sparse et infini donc tu as pas besoin de réifier ton espace en un hypercube avec des limites & des indices que tu dois remapper sur les cellules virtuelles.

Oui, c'est en lisant le code de pataluc que j'ai compris cela. C'est tellement plus élégant à tout point de vue que j'ai presque honte de mon code à coté.

 
en construisant un set des cellules actives et leur voisines et en bouclant dessus, je descend à 4s:
 

Tu veux pas donner le lien vers ton Github, plutôt, qu'on puisse jouer un peu avec tes solutions ?
Parce que les copies d'écran, c'est frustrant.
(ou créer un autre compte Github)

edit: ou alors tu copies colles juste le code

Ou juste les mettre dans un pastebin quelconque

j'avais triché sur le modus operandi de Flaie...
https://github.com/pataluc/AoC2020/blob/master/day17.py

Ben voila
ton code tourne en 2,5s chez moi.

moi aussi maintenant...
 

Non j'ai tappé extract text from image j'ai pris un des premiers liens google, upload la photo.
J'ai juste eu à indenter les lignes, et il manquait un égal
 

Nice

Tu peux encore pas mal gagner en remplacer les appels à range(-1,2) par (-1,0,1), ce qui est aussi plus clair.

Day 18, done.
 
Aujourd'hui c'était vraiment le moment de prendre un langage qui permet d'éval, Python/Ruby/JS/..., je pense ça peut etre réglé en 10-15 lignes, au lieu de ça j'ai parsé les token à l'ancienne

Je pense que ça sert pas à grand chose l'eval ici, vu que les règles sont changées.

A mon avis si, si tu fais un regex replace pour remplacer les opérateurs par des fonctions, et que tu les files en contexte de l'eval.

 
Bon je vais commander le derrière et je te tiens au jus si ça t'intéresse.

Par exemple: https://www.reddit.com/r/adventofco [...] s/gg85lp7/
En 8 lignes c'est sexy chocolat

Si ça peut te rassurer :  
https://code.sololearn.com/c9a21a24A14a

Je pense qu'on a à peu près tous une belle envolée d'oiseau

Pour le coup je suis assez content de ma solution. J'ai mis 2h pour un truc qui aurait pu être torché en 10 minutes mais bon, comme d'hab j'ai envie de dire... https://code.sololearn.com/ca193a12A74A

Ce qui m'a mis dedans c'est que j'étais convaincu, comme on partait sur un système sans priorité, qu'on allait vers de la notation polonaise inverse ; j'ai fait une solution hyper élégante avec une belle stack en partie 1, et j'ai pas trouvé comment la réutiliser pour la 2...

Je suis parti sur une solution qui parse l'entrée et donne une stack, ensuite y'a plus qu'à itérer sur la stack et apply les opérateurs.
 
Par contre je suis pas assez bon en C++ je comprends pas ton code, je vais faire des recherches .

Je rattrape lentement mon retard à l'Advent of Code.
 
Le D15, c'est un peu trop facile, non? (pour rappel, c'est le jeu où il faut calculer le nombre au 30000000 tour de jeu)
 
J'ai 0 modif entre les 2 parties, je pige pas la difficulté?

 
il manque un 0 dans l'énoncé vu d'ici, l'objectif devait être de rendre le calcul "simple" trop long.
Je m'y remets aussi tiens, j'ai rien pu toucher depuis avant-hier, j'avais juste fait le 1) vite fait.

Si t'as pas le bon algo, ça prends trop de temps la deuxième partie à s'exécuter je pense

Bof, si mes souvenirs sont bons mon algo "naïf" mettait genre 30s...en php.

3 secondes ici.
Je sais pas si mon algo est naïf ou pas :
 

Ça reste un algo en O(n), ou O(nlog(n)). Il y a moyen de l'écrire en O(n^2), ce qui posait plus problème.

Ah oui

ma soluce

(en gros la même chose, mais j'ai quand même nommé des fonctions, et j'ai fait un cube de (i,j,k) pour les plus proches voisins minus le centre, et à chaque (x,y,z) de l'espace, (x+i, y+j, z+k) me donne les voisins)