Reprise du message précédent :

 
Sans vouloir être méchant je pense que ton post est complètement à coté de la plaque.

 
C'est une expérience de pensée, elle est pas valide parce que... ? Cependant, on peut parler des handicapés si tu veux. Je suis à peu près certain que les handicapés sont en moyenne moins productifs que leurs homologues valides, je suis même prêt à parier qu'il y en a qui sont souvent en arrêt maladie, plus que la moyenne des travailleurs valides. Pourtant, c'est une bonne chose de lutter contre la discrimination des handicapés et de favoriser leur inclusion dans le monde du travail. Il n'y a aucune contradiction entre les deux et ça me gonfle, en tant qu'amateur de biologie évolutionniste qui aime bien regarder les différences sociologiques sous l'angle génétique, d'être mis dans la même catégorie que ces gens là parce que, même si je pense que la réponse n'a guère d'importance quant à ce qu'il faut faire, je trouve intéressante la recherche sur ce sujet.

Tu exagères il me semble, tu n'as pas été lourdé tu es parti de toi même

parceque la loi ne leur permettait pas de me lourder . Et ça aurait probablement été moins sale de me virer plutôt que de me passer au broyeur

@anonymouse, tant qu'on parle de patrimoine génétique qui peut impacter les performances, autant ne pas tourner autour du pot

@hepahaestos : ça a un côté #boringdistopia le fait de se dire qu'on mange en fonction de ce qu'on produit, et qu'on est payé directement en fonction de sa production, plutôt que de prendre en compte l'effort, ou les difficultés. Donc, pour moi , la question "que ferait on si on s'apercevait que tel groupe était moins doué /efficace/whatever" est une question extremmement biaisée
Que dans le monde réel on approxime les efforts par les resultats n'est pas satisfaisant
Mais en théorie, on peut faire mieux

Comment ça biaisée ? Je trouve que ça éclaire sur la pertinence de la question sous-jacente, du coup je trouve ça important. C'est pas mon but de piéger qui que ce soit, ce n'est pas une question rhétorique. Utiliser des "et si" dans les débats moraux est important pour comprendre les fondamentaux d'une éthique.

Je serais d'accord si c'était pas directement dirigé contre ses collègues. Par exemple ça aurait été un flat earther, j'aurais trouvé injuste qu'on le vire pour ça, même si c'est comnplètement con.

si t'étais une femme je doute que tu sois de cet avis.

Et donc pourquoi garder un type dont tu sais que tu vas le frustrer en le cantonnant dans un role de contributeur individuel ? Si t'es ce gars je doute fortement que tu te satisfasses du "écoute on te garde, mais tu seras jamais promu"

et donc pour un type toxique, tout le monde autour doit s'adapter ?
Le virer c'était le chemin de moindre résistance pour tout le monde.

Le truc c'est que chez Google, les gens choisissent. Surtout aux US, le marché surchauffe tellement, tu trouves un autre job en 6/4/2. Du coup d'un point de vue rétention d'une part, et d'un point de vue support de la diversité d'autre part (ce qui implique de pouvoir recruter des femmes qui seront pas horrifiées qu'un type comme ça soit au payroll), tu dois te séparer du gars à partir du moment où sa thèse devient publique.
Donc c'était un gros risque pour Google de garder ce type.

je suis un employé de la meme boite. Je te raconte pas les shitstorm internes pour des trucs souvent moins violents que ça. Les choses se savent très vite dans la boite, parce qu'elle est optimisée pour.
Par ailleurs tu as ces fameux groupes internes (dont women@) qui vont foutre une pression d'enfer sur le management dès que ça se sait. Donc oui, le fait de rendre public ses idées à déclenché une série de réactions qui ne pouvaient que conduire à sa sortie.

Faut voir aussi que Google est une boite US, et meme pire que ça, une boite californienne. Le niveau de politiquement correct a rien à voir, c'est pas calibré pareil.

cf ci-dessus

je suis moyennement d'accord. Les sciences humaines c'est la merde, parce qu'on bon A/B test serait de prendre 2x la meme personne, et de les éduquer complètement differemment, et de voir le résultat. Ce qui est infaisable.
Donc tu ne sais pas facilement distinguer l'inée de l'acquis dans les résultats observés. Et comme on sait par ailleurs que encore maintenant beaucoup de gens sont élevés avec une éducation genrée dont on sait qu'elle cantonne les gens dans des roles, le fait d'observer à grande échelle des femmes reproduire ces roles (cf son truc sur les femmes préfère le coté artistique et humain) n'indique rien sur le fait que ce soit génétique ou non.

Je suis pas d'accord avec ta question réthorique, parce que justement on a jamais prouvé ça. Mais si on le prouvait oui ça deviendrait une question d'égalité des chances, et ce serait un autre débat. Je pense que personne ne défend l'idée qu'une personne handicapée est plus productive qu'une personne valide, mais y'a pas beaucoup de contestation sur le fait de leur donner des places non plus, sans doute à cause du nombre plus restreint.

Les femmes et les hommes sont très différents y compris au boulot, et ça a été mesuré. Y'a des choses vraies dans ce qu'il dit (par ex il est prouvé que les femmes sont moins pushy pour demander des promotions / augmentation). Mais ça n'a jamais prouvé que les femmes étaient de moins bonnes dév que les hommes. Et il y a eu plusieurs études montrant que des équipes diversifiées avaient de meilleures perfs, ce qui est intuitivement logique si tu considères que ça minimise les blind spots.
En gros je distingue le :"c'est différent" du "c'est différent DONC c'est moins bien".

Par ex je trouve le management par un homme ou par une femme très différent. Lequel est le mieux ? C'est difficile à dire, et ça dépend des situations. Les femmes sont largement moins conflictuelles que les hommes, et favorisent la coopération. Ça favorise le travail d'équipe. Par contre les mecs sont plus direct, et plus conflictuels. Ça favorise la défense de l'équipe contre d'autres équipes qui font chier.
Donc selon la situation, un manager homme ou femme auront un avantage. Mais là encore c'est des generalités. J'ai eu 2 chefs males qui étaient des couilles de loup absolues, totalement dans l'évitement de conflit. Et les deux fois ça a valu que l'équipe perde des batailles importantes contre d'autres équipes parce qu'on a pas su mettre en avant ce qu'on faisait.

Ah mais alors tu peux pas dire ça et en même temps dire que clairement la biologie n'a pas d'impact (c'était ton propos initial).

Je trouve ça un peu facile de pas être d'accord avec une question, et de la traiter de rhétorique pour faire bonne figure. C'est une expérience de pensée à l'objectif très clair, c'est pas un exercice de manipulation que je mène.

Bon bah du coup je crois qu'on est d'accord. On peut dire tout ça tout en laissant la porte ouverte à une explication biologique de toutes les différences du monde. Faut pas suivre ces gens là sur ce terrain, ils pourraient avoir raison et ce seraient toujours des connards.

Putain ça va loin, j'ai juste parlé d'une nana de AGT

> si t'étais une femme je doute que tu sois de cet avis.
A mon sens límportant c'est pas si je serais de cet avis, mais si je devrais etre de cet avis.
 
> Et donc pourquoi garder un type dont tu sais que tu vas le frustrer en le cantonnant dans un role de contributeur individuel ? Si t'es ce gars je doute fortement que tu te satisfasses du "écoute on te garde, mais tu seras jamais promu"
Ben je vois pas le probleme dans ce discours. Ses actes ont des consequences, c'est pas ce que vous voulez? Si il est pas content il se casse.

> et donc pour un type toxique, tout le monde autour doit s'adapter ?
>Le virer c'était le chemin de moindre résistance pour tout le monde.

Personne doit s'adapter, c'est deja un comportement normal amha d'etre vigilant au bien etre de tout le monde et lever une alarme sinon.
Et le chemin de moindre resistance mene a plein de choses dans la vie qui sont pas vertueuses, donc je vois pas en quoi cést une justification.

Tu connais mieux la boite que moi. Je parlais dans l'absolu, mais ca s'applique pas forcement a Google en effet.

Je suis pas trop pour faire des généralités, mais les femmes moins conflictuelles c'est tout le contraire de ce que je vis au boulot.

franchement je doute qu'ils aient raison

ah moi je parlais juste du terme SJW

c'est normal, les greluches au boulot c'est vraiment la merde

sinon bordel c'est casse gueule Git.
Je bosse sur mon blog, je vois que le thème que j'utilise n'est plus MAJ. Oh joie, quelqu'un l'a forké.
J'installe donc le nouveau thème comme un submodule dans le répertoire thème. Sauf que comme un con j'étais dans la branche de mon post, et pas dans master.
Pas de soucis, je merge.
Et là mon CI/CD qui foire "error: Server does not allow request for unadvertised object" [ref du commit]

bilan :
- j'ai du comprendre comment enlever un submodule à la main
- j'ai du réinstaller le truc depuis le master
évidemment là ça fonctionne.

J'ai meme pas compris l'explication dans cette reṕonse https://superuser.com/questions/124 [...] advertised , mais ça m'a mis la puce à l'oreille que ça devait etre une merde de branche.
Donc un merge publie pas les submodules comme il faut. Merci Git.

Au fait je suis à Londres ce soir (vers Euston station) mais ça va faire un peu tard pour boire un jus.

 
 
et tu dis ça à 20:57 heure locale ?  

Faut tenir compte du décalage muchaho. Il y était il y a 10 jours.

 
Faut écouter toutes les sensibilités, espèce de fasciste new age
 

J'avais oublié qu'il y avait des londoniens ici

Non mais par contre ça fait presque un mois que mon passage était prévu.  

CQFD

C'est muchacho ! En fait, là, ça fait 2 semaines qu'il est rentré chez lui  

edit: g5

 
Le mec qui se fout de la gueule de much en se faisant griller de la veille putain

Yo,  
 
Vous êtes chez qui pour votre assurance pro?

'tin la minisérie Chernobyl (HBO  / Sky) a l'air pas dégueu: https://twitter.com/SlavaMalamud/st [...] 3297265664

Ouais, vu aussi et téléchargé.

La veille, c'est pas 10 jours

Dites les gens, ça existe les pastilles / gellules neutres (juste de l'excipient), style homéopathie mais sans filer des chiées de brouzoufs à Boiron?

Des bonbons

Les pharmacie les "préparaient" à la commande il y a bien longtemps
C'est peut être toujours le cas ?
 

Bon la prochaine fois je préviendrai un peu en avance parce qu'en plus les locaux sont pas loin de St Pancras.
Le seul problème, c'est qu'on vient d'avoir des restrictions sur les déplacements.

 

 
edit:  

vous êtes prêt pour le barbecue

https://www.lehning.com/fr

 
Disons que pour la science il y a des différences :  
- un peu : dues à la génétique
- pas mal : dues aux hormones  
- et pas mal : dues à l'éducation
C'est un mix quoi
https://www.franceinter.fr/emission [...] 8-mai-2019

Le sucre c'est pas un excipient neutre

Technically correct

('tin c'est des oufs ils vendent du 4DH, tu risques d'avoir des molécules de produits actifs dans tes gellules)

C'est tellement malin : https://medium.com/@brannondorsey/a [...] 7098a2d325

Intéressant

...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...

quelle excellente journée !
je crame Harko, shockwave et Xavier_OM dans la foulée

Sinon t'achètes de la gélatine alimentaire ou de l'agar agar et tu les fais toi-même

Masklinn : c'est ça dont t'as besoin : https://www.amazon.fr/s?k=gellule+vide ?

Par contre comment tu trouves les IP sur le réseau interne ?

Le routeur est simple a trouver (tu peux essayer 192.168.1.1 et ça va souvent tomber juste), mais le reste des device si y'a un DHCP CA va être assez aléatoire non ? Et aussi t'as pas 50 essais possibles...

Du coup je vois bien l'attaque, mais je suis pas sûr que l'impact soit aussi énorme, du fait que t'as 255 addresses meme sur un réseau en classe C.

Ou je rate un truc ?

T'as autant d'essais que tu veux.