Reprise du message précédent :
Les américains sont à un level inatteignable avec leurs SJWisme à la con, je crois que c'est encore pire que le port d'armes

Ils sont aussi meilleurs en nazisme. En fait y a des extrêmes partout ici, et tout ce qu’il y a au milieu.  
Le niveau de connerie SJW de certains étudiants dans les universités libérales est déprimante. Mais y a eu des trucs bien aussi: comme finalement avoir des universités qui virent les profs accusés d’harcèlement sexuel (avec preuves)  
 
C’est quoi ton exemple?

Exemple de ?

Tu parles de niveau inatteignable de SJW, t’as bien un truc en particulier qui te fait dire ça? C’est un sujet qui m’intéresse. Les cas récents comme Ronald Sullivan qui perd sa position à Harvard sont triste par exemple. Encore pire si on pense au manif contre des mecs comme Bret Weinstein

Je me basais sur l'exemple de gatsu35 qui n'est peut-être pas full SJW mais qui tourne autour de cette sphère.
Je t'avoue que j'essaie d'en savoir le moins possible, le sujet ayant tendance à provoquer chez moi du dégoût et de l'indignation.
Tout ça ayant une tronche de fascisme moderne je cherche à avoir l'esprit libre de ce tas de bullshit

A côté de ça, le port d'arme et Trump auraient tendance à être sympathiques

Pas vraiment, c’est une forme extrême de communautarisme. Les communautés malentendantes US sont assez connues pour. Genre les implants colcheaires font débat.

Moi autour du SJWisme ? Nan tu te trompes, je fais de l'esprit critique, enfin j'essaie, parce que il faut aller avec pincette dans les discussions et éviter une tonne de biais.
Le pire c'est sûr twitter, je vois des sceptiques faire du rentre dedans dans certaines personnes et dès que tu leur dit qu'il y a des manières plus douce pour discuter tu te fais rembarrer.
 
Du coup, il vaut mieux laisser les gens se complaire dans leur croyance tout en essayant de semer des graines de doutes dans leur croyance.  
 
PS : quand je parle de croyance, je parle pour toute croyance : terre plate, reopen 911, croyance spirituelle, homéopathie, etc...

Il y a des pseudo SJW qui ne sont guère plus que des intégristes déguisés. Certaines "féministes" par exemple qui ne sont pas progressistes pour un sou mais ne plaident que pour elles-mêmes, en excluant tout autre groupe.
Ces gens-là font énormément de mal aux causes progressistes.

Ceci étant, à l'adresse de XatriX, les SJW ne tuent personne, même pas par ricochet, alors que Trump et ses fans, je n'en dirais pas autant. La grande majorité des SJW ne demandent rien de plus qu'une égalité de droits qu'ils n'ont pas.
Les amateurs d'armes sont l'équivalent d'amateurs de grosses bagnoles avec un article indéboulonnable  de la constitution qui leur garantirait la possibilité de rouler sans limite de vitesse. Ils n'ont rien pour justifier ce droit mais sont prêts à tuer pour le garder.
Tu n' aimes pas les extrémistes SJW parce que potentiellement tu peux être leur cible. Un peu comme toutes les communautés minoritaires qui sont la cible des trumpistes et des amateurs d'armes.

https://fr.wikipedia.org/wiki/August_Ames
 
"Fragilisée par un débat sur Twitter et en proie à un cyber harcèlement des plus violents, elle meurt asphyxiée par pendaison chez elle le 5 décembre 2017, à l'âge de 23 ans."
 
Sisi ca peut tuer.

Certes, mais comparer ça l'idéologie génocidaire qu'est le fascisme, c'est n'importe quoi.
On dirait le "both sides" de Trump. Relativisme intellectuel quoi, tout se vaut.

 
Si ça c'est pas un vrai problème de riche   Mais je comprends pour les usa

Par contre le terme SJW est pas fantastique. 99% du temps quand je le vois utilisé c'est pour insulter des gens qui défendent des opinions tout a fait normales contre le harcèlement, l'égalité homme-femme, etc...

Par ex quand Damore s'est fait lourder de Google a cause de son manifesto disant que les femmes sont génétiquement incapable d'être aussi bonne codeurs que les hommes, ses défenseurs ont dit que c'était encore un coup des SJW et du diktat de la pensée unique, blablabla.

Le truc c'est que t'as intérêt a être vraiment haut dans le management pour vivre dans la Bay ou vers Seattle. Les petits jeunes font la gueule chez nous

Le fascsime n'est pas en soi, obligatoirement, génocidaire: https://fr.wikipedia.org/wiki/Fascisme#Id%C3%A9ologie

Apres si on regarde en pratique ce qui s'est passé et se passe (comme en Chine) dans les pays dits fascistes, on retrouve des similitudes:

- définition d'un ennemi à combattre
- cet ennemi est la cause des principaux problèmes de la société
- refus idéologique aboslu de relativiser l'importance de son combat
- les non-adhérents sont des ennemis par définition, que l'on peut persécuter
- justification de la violence qu'engendre ce combat comme nécessaire pour le plus grand bien

Ce sui me troue le cul personnellement c'est que si Damore a raconté de la merde par paquet de 50 pages, pourquoi devait-il perdre don emploi? Il a pas le droit d'avoir tort? On peut pas lui expliquer en quoi il a pas le droit de parler au nom de son entreprise avec ses valeurs et s'en tenir là?

Elle fait pas l'apologie du nazisme là, il a juste tort. J'ai l'impression que le vivre ensemble est mort, dès que qquun gêne il faut le crucifier.

Si tant est que le vivre ensemble est un jour existé hein...

 
C'est pas faux.
 
D'un autre côté, notre monde actuel avec les réseaux sociaux permet à tout le monde de dire de la merde et que tout le monde soit au courant. Je ne pense pas que les gens aient foncièrement changé. C'est juste que les conneries autrefois dites au bar PMU du coin ou entre potes, entre filles etc... Maintenant se retrouvent mises en exergue. Les gens sont ni plus ni moins cons qu'avant, mais maintenant, leur connerie s'affiche au grand jour.
Déjà, le SIMPLE fait d'avoir un compte facebook ou autre et de dire ce qu'on pense dessus, c'est une preuve de connerie XXL. Sur mon compte Facebook (que j'ai ouvert pour comprendre un peu comment ça marche et à cause d'apps facebook que j'ai du faire, j'ai JAMAIS partagé la moindre info politique, jamais partagé aucune photo de mes enfants, mon status marital n'apparaît pas etc... J'ai une photo de tarte au pommes qui remonte à plusieurs années et une autre photo d'un feu de cheminée et basta. J'utilise Facebook pour les groupes par contre, mais sans jamais laisser la chance à qui que ce soit que je ne connais pas dans la vraie vie d'en savoir plus sur moi. Et à mon boulot, c'est hermétiquement fermé.
Quel besoin Damore a-t-il de raconter à tout le monde ce qu'il pense ? C'est cela le vrai problème aussi. Quand tu occupes une position relativement importante dans une boite, la première des choses, c'est de fermer sa gueule ou de parler de choses techniques.

Une fois que le truc avait fait le tour des rédactions du monde entier, c'était compliqué. Et non on peut pas systématiquement donner une seconde chance à tout le monde, il a merdé et c'était trop visible pour que Google s'en sorte avec une simple réprimande. Clairement personne n'est sorti gagnant de cette affaire, mais tu peux tout à fait imaginer le bordel pire que ça aurait été si il n'avait pas été renvoyé.
 
Mais clairement, ça a été un signal clair que la liberté de ton et l'insolence ont des limites, et que ces limites sont pour une grande part imprévisible. D'un côté c'est une politique indiscernable concrètement de n'importe quelle autre boite, d'un autre côté cette culture est toujours là. En fait rien n'a changé profondément, Google est une entreprise qui peut devenir comme les autres à tout moment parce qu'il n'y a pas de moyens de faire appliquer une culture, et que cette culture n'est que la somme des cultures des personnes qui constituent l'entreprise (ses employés, mais pas que). Bref, on est pas sortis du sable

Ouh la, j'ai pas l'énergie de me lancer dans un débat sur les SJW, le communautarisme, le totalitarisme ou le fascisme (terme un peu exagéré)  

Les SJW ne font pas partie d'une forme extrême de communautarisme ?

Je ne parle pas de toi Mais du sujet que tu as cité qui a une petite odeur de SJWisme, mais je met un peu tout facilement dans le même panier. Encore que je dis que ça tourne autour de la sphère des cramées amerloques, ça devrait marcher

 
L'égalité des droits, c'est un acquis au niveau global, la grande majorité des gens la souhaitent car ils en bénéficient. C'est une excuse pour se comporter comme des mini-fachos (bon faut que j'arrête avec les termes liés au fascisme il est vrai).
Les types qui harcèlent d'autres personnes (sur TW par exemple) et le truc qui en finit en suicide (l'exemple cité plus haut) pour des gens qui prônent l'égalité, la liberté, les droits machins bidules et se comportent comme des criminels = y'a un soucis.
https://www.wikiwand.com/fr/Justice_sociale#/Critiques je trouve les critiques intéréssantes

This  

C'est mon à peu près mon ressenti sur les SJW et affiliés

Résultats globaux : https://www.interieur.gouv.fr/Elect [...] ennes-2019
Par région, département, commune : https://elections.interieur.gouv.fr/europeennes-2019/
Pour Toulouse

 

Marrant de voir les résultats par commune. Dans ma campagne d'origine c'est full RN, et dans ma ville de bourgeois, c'est LREM, RN arrive 4ème.

Ouais c'est amusant
Pour mon département (31):

Et pour la ville (Toulouse) :

 
Les écolos devant Marine

 
Il a le droit d'avoir tort. Il peut aussi afficher ouvertement des valeurs complètement à l'encontre de celles de la boîte ou d'une bonne partie de ses salariés.
A un moment l'employeur doit faire un choix. Perso si un Damore peut balancer des trucs pareils dans la boîte où je suis, c'est moi qui me barre.
 
Et le fameux "vivre ensemble", c'est pas dire amen à tout et accepter toute opinion au nom du pluralisme. Je ne te ferai pas l'affront de te rappeler le paradoxe de la tolérance.
Et la liberté d'expression c'est pas la liberté de parler sans conséquences non plus.

Mais là on n'est pas dans la tolérance de l'intolérable. Le mec a tort sur un sujet, c'est le truc qui nous arrive a tous tous les jours.
Si je me barre de ma boîte dès que quelqu'un dit un truc qui me plait pas et qu'il est pas sanctionné, on a pas fini, et ça, quelles que soient mes opinions.

Comme dit Hephaestos, c'est allé un peu plus loin en portée et en amplitude que simplement "avoir tort sur un sujet".

Tous les sujets ne se valent pas non plus...

Mais tu as quand même des raisons qui se comprennent : tu sais que les évaluations sont biaisés, qu'on ne peut pas lui confier du recrutement, que 40% de ces collègues a minima le déteste...

Ah mais je suis plutôt d'accord hein, mon point était justement que le mec avait quand même un avis... particuliers on va dire sur un sujet un peu impactant dans la société moderne, pas juste sur la couleur de la tapisserie ou la façon de fixer un bug.

Le FN loin derrière les 2 premiers à Gronob'  
 
https://elections.interieur.gouv.fr [...] 38185.html

Ben là ça touchait aux valeurs de la boîte. Encourager la diversité est un objectif de l'entreprise et il voulait lutter contre avec son mémo. Son affirmation que la barre est plus basse pour les femmes est une attaque personnelle frontale à l'encontre de toutes les femmes de la boîte, aussi peu nombreuses soient-elles. Le paradoxe c'est que la liberté d'expression et de ton font aussi partie des valeurs de la boîte du coup on peut justifier de laisser passer selon ce qu'on privilégie.

 
oui enfin là le mec explique clairement qu'il pense que les femmes sont inférieures, et pourront jamais être l'égal des hommes techniquement.
Je relink pour le contexte : https://gizmodo.com/exclusive-heres [...] 1797564320
 

 
La thèse du gars c'est que tout ça est génétique, alors que clairement la plupart de ces traits dépendent de l'éducation (tu peux avoir des hommes avec ces mêmes traits, et des femmes qui se comportent 'comme des vrais bonhommes', ća va beaucoup dépendre leurs années formatrices). Son truc tient pas debout, y'a aucune argumentation scientifique. La plupart des choses qu'il décrit et qui sont vraie d'un point de vue observation (oui, les femmes se plaignent plus dans notre internal survey que les hommes, et meme encore plus si elles sont noires), il les attribue à des causes exogènes au comportement des gens comme lui.  
J'ai une collègue qui fait partie des groupes women@ et BlackGooglerNetwork (ce sont des groupes d'employés, assez similaires à des syndicats internes). Quand elle te raconte que tu mets 15 femmes noires autour d'une table, et que ça finit en larme parce que les femmes partagent des trucs hyper durs sur les réactions racistes, c'est compliqué de répondre : non mais c'est génétique, cherche pas.
La plus belle, que je partage ici parce qu'elle l'a partagé publiquement : une VP noire de chez Google arrive dans une salle de pause. Un autre googler arrive vers elle, et lui dit : dites, vous pourriez nettoyer vers la machine à café parce que c'est sale.
C'est du vivre ensemble là aussi ?
 
 
- j'ai du mal à voir en quoi ça promeut le "vivre ensemble" qu'un type explique que parce que tu es biologiquement une femme, tu es forcément inférieure
- imagine que le gars est bon, et qu'il grade assez pour avoir une équipe : tu fais quoi si y'a des femmes dans l'équipe ?  
- même sans grader, il a des collègues féminines, ou issus de minorités (il en parle aussi et demande l'arret de la discrimination positive), du coup tu bosses comment avec ce type ?
- Si t'étais une femme tu voudrais bosser dans son équipe ?
 
 
quand t'as un type qui crée un environnement hostile pour 25% du staff, la boite doit réagir. Et je suis content qu'ils l'ait fait.
C'est pas qu'il a tort le problème, c'est qu'il stigmatise une partie non négligeable de ses collègues.
 
et j'avoue que ça m'inquiète un peu de voir que des gens ici ne comprennent pas ça.

 
Il sagit pas de tolérer l'intolérable encore une foi mais de mon point de vue de tolérer un mec qui est à mon avis de bonne foi, même si il raconte n'importe quoi.
 
> - j'ai du mal à voir en quoi ça promeut le "vivre ensemble" qu'un type explique que parce que tu es biologiquement une femme, tu es forcément inférieure
C'est pas parce qu'il le promeut pas qu'on doit le considérer comme intolérable a mon sens.
 
> - imagine que le gars est bon, et qu'il grade assez pour avoir une équipe : tu fais quoi si y'a des femmes dans l'équipe ?
Tu lui expliques que ses valeurs sont pas celles de son équipe et tu lui confies pas d'équipe.
 
> - même sans grader, il a des collègues féminines, ou issus de minorités (il en parle aussi et demande l'arret de la discrimination positive), du coup tu bosses comment avec ce type ?
Avec précaution, et si il pourrit la vie à quelqu'un tu en parles. Ce genre de situation est pas rare en entreprise pour plein d'autres raisons que le sexisme.
 
> - Si t'étais une femme tu voudrais bosser dans son équipe ?
Non, tout comme je voudrais pas bosser avec plein de gens avec qui j'ai du bosser dans le passé (dont certains qui étaient clairement de gros cons), parce que je choisis pas tous mes collègues.
 
> quand t'as un type qui crée un environnement hostile pour 25% du staff, la boite doit réagir. Et je suis content qu'ils l'ait fait.
C'est pas qu'il a tort le problème, c'est qu'il stigmatise une partie non négligeable de ses collègues.
Tu lui donnes pas un peu trop de pouvoir? Son opinion perso a une portée limitée dans une boîte d'une telle taille.
 
> et j'avoue que ça m'inquiète un peu de voir que des gens ici ne comprennent pas ça.  
Je pense comprendre, mais pas y voir la même importance, peut être à tort hein, note.
[/quotemsg]

Sauf que dans son pamphlet il accuse ouvertement toute une partie des employés (y compris dans le management) d'être des incompétents qui n'ont comme raison d'être à leur poste que pour satisfaire à une idéologie. Essaye de faire ça dans n'importe quelle boîte et vois le résultat.

Encore une fois, son pamphlet n'aurait pas été public, il ne se serait rien passé. Mais quand tu balances ça sur un forum public (même interne), tu en assumes les conséquences. Si tu n'es pas prêt à les assumer, tu gardes tes idées de merde pour toi. S'il l'a fait, c'est uniquement parce qu'il a cru qu'il pouvait se le permettre, et s'il a cru qu'il pouvait se le permettre, ce n'est pas par une quelconque tolérance de Google envers les idées contraires, c'est parce que les racistes / sexistes / homophobes /xénophobes /antisémites de tout poil se sentent en force sous l'ère Trump et pensent qu'ils peuvent maintenant afficher leurs idées nauséabondes ouvertement. En bref: bien fait pour sa gueule.

 
 
Bah si, c'est intolérable son histoire, hein.
 
Et si au lieu de femmes sa cible avait été un groupe ethnique, ou n'importe quel sous-groupes des LGBT+XYZ, ça tomberait sous le coup de la loi dans plein de pays.  
 
Mais à part ça, "il est juste pas d'accord".  
 
Je comprend pas ton point de vue : il n'a pas simplement tort, il nie une réalité. Ca tient du négationisme et de la fake news, son truc.  

 
Je le voyais pas comme ça, t'as ptêtre raison. Après, je sais que je suis aussi dans un extrême à considérer que l'on doit essayer de vivre avec les fachos et les sexistes, parce que les repousser c'est le contraire de les pousser dans le bon sens.

C'est plus compliqué que ça, et non il n'y a pas de clairement dans l'affaire, certainement rien n'indique que ces différences ne sont que ou principalement affaire d'éducation.
 
On peut poser le problème un peu différemment : Si demain on prouve que les gauchers ont, à éducation égale, 25% de de QI en moins, ce sera quoi ta position ? (Parce que comme tu présentes les choses, on dirait que ce qui te chiffonne c'est que la part explicable génétiquement des différences hommes-femmes ne soit pas scientifiquement mesurée ; est-ce que ça veut dire que la discrimination serait acceptable si elle l'était ?)

se faire lourder parcequ'on est un gros con toxique ne me semble pas avoir besoin de plus de justification

 
Tu as une hypothèse un peu plus absurde ?  
Tu penses quoi du travail des handicapés ? Inutile car ils sont moins efficaces ?

 
Sans vouloir être méchant je pense que ton post est complètement à coté de la plaque.