Reprise du message précédent :

 
dropbox

ils ont réellement tant de données que ça ? en plus ils les moulinent pas, donc les stocker à des endroits différents n'est pas vraiment un pb.
 

Netflix
Eux c'est la teuf, doivent avoir besoin d'un max de compute, de storage et de rézal

XaT

 
Ils avaient 500 peta ya qq temps (1 ou 2 ans ptet, me souviens plus)

oui, eux c'est intéressant, ils n'ont besoin que de déplacer les originaux, mais il doivent être capables de re-calculer les dérivés à l'arrivée, et ils ont besoin d'un réseau de distribution de fou.
 
Par contre ils peuvent sharder par film.

Ya un pro de QT ici ?

J'ai ce problème https://forum.qt.io/topic/66182/re- [...] exceptions

Pour catcher mes exceptions (std::exception) et les inscrire dans un log, la doc de QT dit de ne PAS mettre le try/catch dans le main, mais dans la event loop. Soit qqchose comme ça :

Problème : si j'ai du code comme ça

En debug : tout se passe comme attendu
En release : je peux catcher au plus haut de mon code, mais pas dans la event loop de QT l'exception n'arrive jamais aussi haut. Ou plutôt si elle arrive, je prends une "Unhandled exception"  (qu'un catch(...) dans le main ne verra jamais d'ailleurs).

Comment c'est possible de pourrir le fonctionnement standard des exceptions C++ comme ça   Des idées pour contourner ?

hep les experts, j'ai une question de vérification de licence.

On a un logiciel qui se connecte a un matériel, et vérifie la licence avec l'adresse mac du matériel. Jusque la, c'est assez basique.

Le matériel, c'est nous qui le produisons, et l'adresse mac est définie dans la flash, donc modifiable. On veut pouvoir déléguer la production de la partie matériel, et donc l'écriture des macs a une boite externe qui revend, mais doit prendre les licences chez nous. L'ecriture de la mac se fait par un logiciel qu'on a écrit et qu'on peut modifier.

Le problème, c'est comment s'assurer qu'ils ne réutilisent pas plusieurs fois la même adresse mac pour éviter d'avoir a acheter des licences supplémentaires.

Le materiel n'est jamais connecté a internet, le logiciel utilisateur ne l'est pas non plus, on peut éventuellement demander a ce que celui pour ecrire la mac le soit.

Note: c'est du java qui se décompile bien, et on peut facilement voir:
- la commande qui va vers le materiel pour ecrire la mac
- le code de vérification/generation de licence.

Des idées ?

 
Réponse simple :
 
Ben tu peux pas.
 
Réponse pas simple : existe-t-il un élément hardware qui ait une spécificité unique dans le host sur lequel porte la licence ? Si oui, tu peux essayer de jouer avec cela.

Tu fais rentrer dans le matériel une adresse mac+l'ID unique du matériel signée par RSA. Ton intégrateur doit envoyer l'adresse mac et l'ID unique du matériel sur ton site pour recevoir une adresse signée. Et c'est toi qui vérifie les doublons, et le volume de ventes au passage.

 
Au lieu d'ecrire la mac lui meme, la demander a un serveur que vous controlez. Encoder la mac avec une cle que vous detenez, pour eviter qu'ils n'ecrivent un seveur de mac alternatif.

 
burned de 15 secondes, areyousrious.

même en imaginant que oui, vu que c'est les autres qui construisent, ils la connaissent aussi.
 

j'ai pas d'id unique.

Sérieux, t'as pas un microcontroleur, ou un proc ou un disque dur, ou une flash ?

Tu as du matos et un pc normal connectés par ethernet? Et un authentifie l'autre par l'adresse mac ? Qui est en position de rejeter l'autre? Le matériel ou le PC ?

en fait, ta réponse est un peu différente de celle de nraynaud si je comprends bien. Le truc, c'est qu'on veut qu'ils puissent écrire la mac.
 
 

C'est exactement ça. On a un pc normal et du matos connectés en ip sur ethernet sur un réseau privé. Dans la plupart des cas, aucun des deux n'est connecté a quoi que ce soit d'autre.
 
Le PC contient un fichier de licence, vérifie la mac du matériel, et le rejette. Du coup, on pourrait avoir plusieurs pcs pour un seul matériel, ce qui nous va bien, comme ça on n'a pas a gérer le parc des pcs.
 
Niveau matos, on n'a pas de disque dur ni de microcontrolleur. Y'a une flash, mais optionnelle.
On a un fpga avec un proc embarqué, et un ensemble de cartes filles qui peuvent varier, donc on ne peut pas se baser sur elles.
Je ne sais pas si y'a moyen de récupérer une info unique a partir du fpga, faut que je me renseigne.

https://twitter.com/bitemyapp/status/804518532901982208

https://forums.xilinx.com/t5/Zynq-A [...] d-p/505511
?
c'est un processeur hard ou soft ?

edit: chez Altera https://www.altera.com/en_US/pdfs/l [...] chipid.pdf

soft (altera, mais c'est sans doute la même idée)

merde soft c'est plus inconnu, y'a une ROM là-dedans?

edit: en fait le lien de mon edit plus haut est un périphérique de FPGA, pas un périphérique de core Hard.

Les disques des MBP 2015  

ce sont des MegaBytes/s pas Megabits/s
C'est du grand nawak, c'est pour ça que bosser sur mac 8go suffisent en général.
Mon MBA tourne à 690MO/s et il a 8go de Ram, j'ai du connaître des ralentissements que 3x en 3 ans

Tu préfères swapper ? Avec 8go tu dois pas swapper souvent
 
XaT

Qu'est-ce qui t'empêche d'avoir également un SSD PCIe sur un PC?

Y'a vraiment une grande différence dans les faits entre un ssd classique et un pcie/nvme pour du desktop ?
 
XaT

ça dépend des applications... disons que celles où on va ressentir vraiment une différence sont rares.

Bah si c'est une workstation avec des applis lourdes je me doute que ça doit changer quelque chose, mais pour du desktop classique j'ai aussi un doute.
Mais bon je suis pas contre un ssd nvme 3dxp pcie
 
XaT

Le NVMe permet un parallélisme et des latences impossibles en AHCI, ce qui est utile si tu as besoin de beaucoup d'IOPS.
 
Le débit en lecture/écriture séquentielle c'est pas forcément super utile en effet, à part pour le traitement vidéo.

Du coup dans 10 ans SATA aura dégagé ?
 
XaT

 
Sur mon Alienware 15R3, c'est du SSD PCIe que j'ai.  

Spoted aussi sur clevo depuis 2 générations
 
XaT

Rien.

Dépend de ton IO. En gros le NVMe c'est moins de latence, (beaucoup) plus de parallélisme, moins de temps CPU, et de plus haut débits (le dernier principalement parce que c'est 4xPCIe en direct). Ça se sent probablement beaucoup moins que HDD (SATA) -> SSD (SATA), mais AHCI reste limitant pour un SSD moderne.

Je crois pas que les disques durs parlent NVMe, donc dépend s'ils survivent en dehors des systèmes dédiés au stockage de masse.

Les documents pour mon mariage n'avancent pas vite

A votre avis avec un moteur comme ça : http://www.gotronic.fr/art-motored [...] -17752.htm
Je pourrais faire tourner 2 pales d'environ 40cm de long et qui doivent peser "3-400g ?
J'ai du mal à comprendre ce concept de Kg.cm

c'est compliqué, les moteurs en radiocommandé, donnent carrément le pitch et le diamètre recommandé, à cause des pb aérodynamiques.
 
Dans l'absolu tu arriveras toujours à faire tourner tes pales, mais ça sent le truc sans puissance.

C'est pas très grave c'est pour un déguisement, je voudrais juste arriver à faire tourner le bousin à environ 120t/min.
Par contre c'est possible d'accrocher un moyeu de 4mm sur l'arbre et jumeler avec un moyeu pour arbre de 6mm ?

elle a quel type de montage l'hélice ?

A l'arrache, il y a un trou d'environ 4mm à la base (j'aurais pas besoin du truc de 6mm je pense), j'ai déjà un axe qui a le bon diamètre je vais essayer de joindre celui du moteur et celui qui attache les pales avec ça je pense.
http://www.robotshop.com/eu/fr/moy [...] otion.html

J'ai 16go sur mon MBP (du boulot) et 8 sur mon MBA qui a un SSD a 690MO/s en R/W
Ben je voulais juste dire que avec de telles vitesses, le swap même sur un fichier de 1Go tu le sens pas vraiment.

D'après ce que j'ai lu, 4 kg.cm, ça veut dire qu'une masse de 400g  (ou une force opposée de 0,4N) à 10 cm suffira à empêcher ton moteur de tourner, donc à supposer que tes ailettes sont équilibrées près du milieu de leur longueur, et sachant qu'il y en a deux, je dirais que le couple nécessaire est proche de 2x400gx20cm, donc 4 fois plus élevé. Ton moteur va avoir bcp de mal à démarrer, s'il y arrive. Il te faut plutôt un couple de 10 ou 12 kg.cm au minimum. Mais sur ton site, je ne vois aucun moteur qui ait les caractéristiques voulues, à savoir un tel couple et une rotation à 120 rpm.

Reste que ton truc c'est plutôt dangereux. Même si tes pales sont souples, 400g, c'est grosso modo le poids d'un marteau de bricolage, donc tu comptes faire virevolter deux marteaux à 2 tours par seconde au-dessus de ta tête ?

Non much son hélice est équilibrée donc il n'y a pas de couple d'arrêt.
Le couple dans son cas lui dit en combien de temps il va atteindre la vitesse de rotation qu'il cherche, mais il faut le diviser par le moment d'inertie de l'hélice et on l'a pas c'est pour ça que je suis resté loin des maths.