je sais pas, j'ai eu mon premier taf intéressant en province, et y'avait pas d'effet de levier des tafs précédents.

je sais pas, j'ai eu mon premier taf intéressant en province, et y'avait pas d'effet de levier des tafs précédents.

Ben moi je confirme sur l'essentiel. Je ne prends pas de BTS.
 
Et un gars sans diplôme, je veux un CV en béton. Si c'est le cas alors ok, je le prends en entretien. Mais honnêtement ça n'est jamais arrivé.

Le MÊME site avec le MÊME concept a été repris en Allemagne (ou pourtant on ne rigole pas non avec les droits d'auteurs): OTR: http://www.onlinetvrecorder.com/
 
Et c'est devenu tout à fait légal.

HLM, j'ai édité mon post, pour le nuancer / ta citation.
 
Et sinon, tu devrais poster un article sur rue89 en réponse à l'autre. Je pense que ça intéresserait les lecteurs.

J'imagine qu'il y a un abonnement ? Le site français était sur abonnement ? Il payait des droits de diffusion aux chaînes ? Parce que sans ça, je ne vois pas trop comment ça peut être légal.

Achievement unlocked: avoir son téléphone qui sonne avec la musique de « Brooklyn 99 » à fond alors que je suis en clientèle et réunion importante.  
 
Crédibilité--

Ouai, en fait ce sont les boites qui s'occupent des recrutements pour les entreprises qui sont aussi responsables puisqu'effectivement à la base aucun CV "non diplômé" n'arrive à passer le premier cap si je te comprends bien.

Il a désespérément essayé de négocier mais il s'est fait trainer en justice.
 
Le concept, c'était que l'internaute télécharge un film que LUI SEUL peut lire grace à une clé. En clair, cela correspondait strictement au fait d'enregistrer un film sur un magnétoscope pour le regarder après, sauf que c'était plus souple car tu pouvais le faire en voyage etc...
 
En Allemagne, le concept marche très bien. Il y a des abonnements oui, mais tu peux aussi le faire gratuitement en cliquant sur un certain nombre de pubs pour un film. Les abonnement sont très peu chers. On s'en sert à la maison pour regarder la TV allemande (essentiellement des émissions en fait) depuis ici aux UK.

Parce que les RH font le tri au préalable. Mais bon, si par exemple la boîte diffusait une annonce pour embauche directe et que je disais au RH "envoyez-moi TOUS les CV, même ceux qui n'ont pas le diplôme ou toutes les qualifications requises", il n'y a pas de raison pour qu'il y ait un filtrage à ce niveau. Mais j'imagine que ça arrive assez rarement.

En France, il y a certains corporatismes qui vivent absolument sur leurs acquis et feront absolument tout pour tuer toute tentative de concurrence via une législation qui a été taillée spécialement pour eux: édition, taxis, pharmaciens, notaires...

 
Ben ca prouve que ma place n'est définitivement pas en France. Parfois je me dis même que j'ai du avoir de la chance, mais en fait non car je continue à recevoir des offres pratiquement toutes les semaines avec des recruteurs qui me contactent directement et me demandent si je suis content de mon job actuel.
 
Après, (sans parler de moi j'insiste), il faudra peut-être se demander un jour pourquoi la France n'est pas mieux placé concernant les IT alors que les gens ont des niveaux d'étude largement supérieur à ce qui se trouve aux UK ou aux States.

 
Ben ca montre en tous cas que le système français est à la ramasse concernant l'adéquation diplôme / boulot. Si ce que le gars dit est exact, il n'a pas un niveau d'étude suffisant pour intéresser les recruteurs... Et d'après certains commentaires sur rue89, il faut donc un master au minimum... Vous confirmez cela ? Ce qui est bien expliqué par contre, c'est le gars qui sort de l'école mais qui en fait a appris le peu qu'il sait essentiellement durant les stages, ce qui a tendance à montrer que le système anglais (où en gros on s'en tape des diplômes du moment que tu peux prouver que tu sais coder) est bien meilleur et en tous cas plus réaliste.

 
Etant détenteur d'un BAC+5 (IUP) dont 3 ans en apprentissage, j'ai quand même "galéré" a trouver un travail (à Toulouse, pour le contexte). Je suis pas passé par des périodes de chômage, mais j'ai commencé ma carrière par des postes mal payés (voire carrément sous-payés) avant de me retrouver a un niveau qui correspond a mes compétences. Donc j'imagine que si j'avais eu moins de stages ou moins de diplômes ça aurait carrément été la misère.

 
Ca fait quand même peur d'entendre ce genre d'expérience car non seulement tu avais le diplôme mais en plus un bon début d'exp avec tes 3 ans en apprentissage. Si toi tu avais pas accès à un job correct au début, qui y a accès ?? Faut quoi concrètement en France pour avoir un job correct quand on a un bon niveau d'étude + 2 ans d'exp ??

 
Ca fait quand même peur d'entendre ce genre d'expérience car non seulement tu avais le diplôme mais en plus un bon début d'exp avec tes 3 ans en apprentissage. Si toi tu avais pas accès à un job correct au début, qui y a accès ?? Faut quoi concrètement en France pour avoir un job correct quand on a un bon niveau d'étude + 2 ans d'exp ??

... grandes écoles

Achievement unlocked: avoir son téléphone qui sonne avec la musique de « Brooklyn 99 » à fond alors que je suis en clientèle et réunion importante.

ou alors etre considere comme une personne de bon gout

en quoi un diplômé de grandes écoles est avantagé par la législation ? hors secteur publique ?  

 
Non mais il y a bousie et bousie. Je parle pas de monter à Paris.  
 
Quand tu lis l'article, t'as l'impression que le mec bouge pas d'une sous préfecture.
 
Ne pas comprendre pourquoi on a du mal a décrocher un job si on veut pas quitter Perigueux ou Arras, ça ne me surprend pas..

Pour info, un des meilleurs dev que j'ai recruté n'a pas le BAC.
C'est le pb des filtres RH que j'avais pas dans ma boîte précédente car je gérais le recrutement dès le début.

en quoi un diplômé de grandes écoles est avantagé par la législation ? hors secteur publique ?  

corporatisme :  
[...]

certes, mais ça n'a rien à voir avec la discussion d'origine:

C'est clair que les RH filtrent à fond, je reçois des fois des CV de gens qui n'ont pas au moins un bac+3, je pousse meme pas plus loin, je sais que meme si j'aime bien le candidat, soit je passe pas le filtre RH, soit je le passe mais les RH vont faire une propal genre payé 30% de moins sans statut cadre, et que le candidat va nous rire au nez.
 
Cela étant, je peux à la rigueur comprendre ce filtre, parce que selon moi quand tu recrutes un candidat, tu recrutes sur 3 choses : le savoir faire, le savoir être, et une démonstration de réussites passées.
- le savoir faire est sensé etre légitimé par études + stages, mais par ex 2 candidats de 23 ans, un qui sort d'école d'ingé, et un qui a un BTS et de fait bosse depuis 3 ans, le plus compétent des deux sera celui avec le BTS en général...
- le savoir-être : ça n'a rien à voir avec le niveau d'étude en soi, mais en général on constate que les gens moins ou pas diplômé sont souvent plus réfractaires à l'autorité, ou montrent une défiance plus grande à l'égard du management, ou de l'entreprise, ce qui les rend plus difficiles à gérer. J'ai ai discuté avec plusieurs HR, et c'est finalement une des grandes raisons derrière le "Bac+5 only" : ça met aussi de fait un gros filtre sur l'original sociale, et favorise une grosse reproductibilité. Je dis pas que c'est bien (c'est surement l'approche la plus facile et la moins ambitieuse), mais c'est clairement une réalité
- la réussite passée : là aussi y'a une grosse hypothèse qui est : si Bob a su faire ça y'a 2 ans, il saura le faire chez nous. C'est naze et je me bats contre ça tant que je peux, mais force est de constater que tu verras toujours les RH et ton management te dire : allez Jubi, prends pas le risque, le candidat A l'a déjà fait, c'est plus sur de prendre celui là que le candidat B qui a 5 ans de moins, mais qui a l'air d'avoir un potentiel de fou... (les boites prennent des risques en faisant monter des jeunes, ou des gens pas expérimentés sur un sujet, mais ça se fait bien plus volontiers en mobilité interne que sur un recrutement).
Là tu as la ligne de pensée suivante chez les RH : qqn qui a fait un Bac+5, ça montre une persévérance, une capacité à réussir un projet que n'a pas démontré le mec qui a arrêté ses études plus tot (encore une fois c'est simpliste, mais le job de RH étant un job de filtrage, ils se contentent de filtres simples et selon eux discriminants. Quand t'as 300 CV sur un poste, si tu filtres en 3 coup les gros 280CV sur des critères simples, et que le recrutement se termine bien, tu peux considérer tes filtres "valables".)
 
Long story short : pour un RH, le cout d'investiguer si le petit jeune qui a arrêté ses études au bac est pas en fait le prochain Zuckerberg, ainsi que le risque de non intégration / problèmes plus élevé qu'un candidat bac+5 valent pas l'investissement.
Tu peux gueuler contre ça, mais c'est économiquement rationnel. Ajoute à ça la rigidité du marché de l'emploi en FR (aux US, en UK, même en CH, tu peux virer qqn en moins d'une mois quasi sans justifications, bonne chance en FR, donc t'as pas la même pression sur le filtre initial).
 
Après j'irais pas jeter le France en termes IT. On a une culture d'entrepreneurs à chier ça c'est clair (un mec appelé Max Weber a assez bien expliqué ça, en gros dans les pays anglo-saxons tu peux planter 3 boites t'es toujours un entrepreneur, en FR après 1 boite plus personne te file de ronds, et t'es qu'un conard qui a fait faillite), mais quand tu vois la valeur des français sur le marché du travail à l'étranger, je crois qu'il y a pas à rougir : niveau largeur de formation (même en MIAGE t'as des cours de gestion, etc... pour sortir de ton cadre), investissement personnel / implications / productivité, autonomie / méthode de travail, etc...

C'est clair que les RH filtrent à fond, je reçois des fois des CV de gens qui n'ont pas au moins un bac+3, je pousse meme pas plus loin, je sais que meme si j'aime bien le candidat, soit je passe pas le filtre RH, soit je le passe mais les RH vont faire une propal genre payé 30% de moins sans statut cadre, et que le candidat va nous rire au nez.
 
Cela étant, je peux à la rigueur comprendre ce filtre, parce que selon moi quand tu recrutes un candidat, tu recrutes sur 3 choses : le savoir faire, le savoir être, et une démonstration de réussites passées.
- le savoir faire est sensé etre légitimé par études + stages, mais par ex 2 candidats de 23 ans, un qui sort d'école d'ingé, et un qui a un BTS et de fait bosse depuis 3 ans, le plus compétent des deux sera celui avec le BTS en général...
- le savoir-être : ça n'a rien à voir avec le niveau d'étude en soi, mais en général on constate que les gens moins ou pas diplômé sont souvent plus réfractaires à l'autorité, ou montrent une défiance plus grande à l'égard du management, ou de l'entreprise, ce qui les rend plus difficiles à gérer. J'ai ai discuté avec plusieurs HR, et c'est finalement une des grandes raisons derrière le "Bac+5 only" : ça met aussi de fait un gros filtre sur l'original sociale, et favorise une grosse reproductibilité. Je dis pas que c'est bien (c'est surement l'approche la plus facile et la moins ambitieuse), mais c'est clairement une réalité
- la réussite passée : là aussi y'a une grosse hypothèse qui est : si Bob a su faire ça y'a 2 ans, il saura le faire chez nous. C'est naze et je me bats contre ça tant que je peux, mais force est de constater que tu verras toujours les RH et ton management te dire : allez Jubi, prends pas le risque, le candidat A l'a déjà fait, c'est plus sur de prendre celui là que le candidat B qui a 5 ans de moins, mais qui a l'air d'avoir un potentiel de fou... (les boites prennent des risques en faisant monter des jeunes, ou des gens pas expérimentés sur un sujet, mais ça se fait bien plus volontiers en mobilité interne que sur un recrutement).
Là tu as la ligne de pensée suivante chez les RH : qqn qui a fait un Bac+5, ça montre une persévérance, une capacité à réussir un projet que n'a pas démontré le mec qui a arrêté ses études plus tot (encore une fois c'est simpliste, mais le job de RH étant un job de filtrage, ils se contentent de filtres simples et selon eux discriminants. Quand t'as 300 CV sur un poste, si tu filtres en 3 coup les gros 280CV sur des critères simples, et que le recrutement se termine bien, tu peux considérer tes filtres "valables".)
 
Long story short : pour un RH, le cout d'investiguer si le petit jeune qui a arrêté ses études au bac est pas en fait le prochain Zuckerberg, ainsi que le risque de non intégration / problèmes plus élevé qu'un candidat bac+5 valent pas l'investissement.
Tu peux gueuler contre ça, mais c'est économiquement rationnel. Ajoute à ça la rigidité du marché de l'emploi en FR (aux US, en UK, même en CH, tu peux virer qqn en moins d'une mois quasi sans justifications, bonne chance en FR, donc t'as pas la même pression sur le filtre initial).
 
Après j'irais pas jeter le France en termes IT. On a une culture d'entrepreneurs à chier ça c'est clair (un mec appelé Max Weber a assez bien expliqué ça, en gros dans les pays anglo-saxons tu peux planter 3 boites t'es toujours un entrepreneur, en FR après 1 boite plus personne te file de ronds, et t'es qu'un conard qui a fait faillite), mais quand tu vois la valeur des français sur le marché du travail à l'étranger, je crois qu'il y a pas à rougir : niveau largeur de formation (même en MIAGE t'as des cours de gestion, etc... pour sortir de ton cadre), investissement personnel / implications / productivité, autonomie / méthode de travail, etc...
 
 
 

Donc tu te bas tant que tu peux pour qu'on ne donne pas trop d'importance à l'adéquation des expériences passées avec le job, par contre qu'on encourage la reproduction sociale, ça ne te dérange pas plus que ça ?

 
Ben ca prouve que ma place n'est définitivement pas en France. Parfois je me dis même que j'ai du avoir de la chance, mais en fait non car je continue à recevoir des offres pratiquement toutes les semaines avec des recruteurs qui me contactent directement et me demandent si je suis content de mon job actuel.
 
Et c'est devenu tout à fait légal.
 
Je pense qu'il y a VRAIMENT un problème en France et qu'il faudrait d'urgence faire évoluer les mentalités.

 
C'est comme si le gars disait : j'ai mon permis mer, mais je trouve pas de boulot de pilote de bateau à Vierzon
 

 
corporatisme

ça a à voir mais ça répond légèrement à côté. t'as pas fait d'études toi?
 
Au Canada y'a une législation spécifique pour les ingénieurs.

Les études, c'est bien,mais c'est un départ. Forcement, c'est plus simple de décrocher un taf avec que sans, le recruteur pense avoir certaiens garanties.

Quand tout ce que tu as c'est une licence pro et quelques TP dans les valises ? laisse moi rire

A la limite, il peut appliquer ce concept et répondre aux offres d'emploi avec un CV + un projet dans le langage qui lui manque. C'est un jeu de dupe, il ne faut pas jouer au candide , surtout qu'il  à l'air d'avoir cmopris les règles du jeu.

Pauvre petit.
peut etre qu'il ne veut pas non plus faire de conduite de projets ou de devops

faut bien voir que l'informatique est une fonction qui est quasi toujours dans un centre décisionnel (d'une boite, d'une administration). Les centres décisionnels sont dans les grandes villes, et ça se concentre de plus en plus. Donc si le coin où tu habites a un gros centre décisionnel, ben tu as du boulot, sinon non.
ça me parait pas incroyable à comprendre. Et ça peut vite dégénérer si la zone perd un centre décisionnel (eg : Orange Suisse a été vendu à un fond d'investissement y'a 3 ans, ça a foutu sur le careau 300 informaticiens...autant te dire qu'à un moment tu passais une annonce, t'avais 15CV Orange)

C'est comme si le gars disait : j'ai mon permis mer, mais je trouve pas de boulot de pilote de bateau à Vierzon

C'est clair que les RH filtrent à fond, je reçois des fois des CV de gens qui n'ont pas au moins un bac+3, je pousse meme pas plus loin, je sais que meme si j'aime bien le candidat, soit je passe pas le filtre RH, soit je le passe mais les RH vont faire une propal genre payé 30% de moins sans statut cadre, et que le candidat va nous rire au nez.

Cela étant, je peux à la rigueur comprendre ce filtre, parce que selon moi quand tu recrutes un candidat, tu recrutes sur 3 choses : le savoir faire, le savoir être, et une démonstration de réussites passées.
- le savoir faire est sensé etre légitimé par études + stages, mais par ex 2 candidats de 23 ans, un qui sort d'école d'ingé, et un qui a un BTS et de fait bosse depuis 3 ans, le plus compétent des deux sera celui avec le BTS en général...
- le savoir-être : ça n'a rien à voir avec le niveau d'étude en soi, mais en général on constate que les gens moins ou pas diplômé sont souvent plus réfractaires à l'autorité, ou montrent une défiance plus grande à l'égard du management, ou de l'entreprise, ce qui les rend plus difficiles à gérer. J'ai ai discuté avec plusieurs HR, et c'est finalement une des grandes raisons derrière le "Bac+5 only" : ça met aussi de fait un gros filtre sur l'original sociale, et favorise une grosse reproductibilité. Je dis pas que c'est bien (c'est surement l'approche la plus facile et la moins ambitieuse), mais c'est clairement une réalité
- la réussite passée : là aussi y'a une grosse hypothèse qui est : si Bob a su faire ça y'a 2 ans, il saura le faire chez nous. C'est naze et je me bats contre ça tant que je peux, mais force est de constater que tu verras toujours les RH et ton management te dire : allez Jubi, prends pas le risque, le candidat A l'a déjà fait, c'est plus sur de prendre celui là que le candidat B qui a 5 ans de moins, mais qui a l'air d'avoir un potentiel de fou... (les boites prennent des risques en faisant monter des jeunes, ou des gens pas expérimentés sur un sujet, mais ça se fait bien plus volontiers en mobilité interne que sur un recrutement).
Là tu as la ligne de pensée suivante chez les RH : qqn qui a fait un Bac+5, ça montre une persévérance, une capacité à réussir un projet que n'a pas démontré le mec qui a arrêté ses études plus tot (encore une fois c'est simpliste, mais le job de RH étant un job de filtrage, ils se contentent de filtres simples et selon eux discriminants. Quand t'as 300 CV sur un poste, si tu filtres en 3 coup les gros 280CV sur des critères simples, et que le recrutement se termine bien, tu peux considérer tes filtres "valables".)

Long story short : pour un RH, le cout d'investiguer si le petit jeune qui a arrêté ses études au bac est pas en fait le prochain Zuckerberg, ainsi que le risque de non intégration / problèmes plus élevé qu'un candidat bac+5 valent pas l'investissement.
Tu peux gueuler contre ça, mais c'est économiquement rationnel. Ajoute à ça la rigidité du marché de l'emploi en FR (aux US, en UK, même en CH, tu peux virer qqn en moins d'une mois quasi sans justifications, bonne chance en FR, donc t'as pas la même pression sur le filtre initial).

Après j'irais pas jeter le France en termes IT. On a une culture d'entrepreneurs à chier ça c'est clair (un mec appelé Max Weber a assez bien expliqué ça, en gros dans les pays anglo-saxons tu peux planter 3 boites t'es toujours un entrepreneur, en FR après 1 boite plus personne te file de ronds, et t'es qu'un conard qui a fait faillite), mais quand tu vois la valeur des français sur le marché du travail à l'étranger, je crois qu'il y a pas à rougir : niveau largeur de formation (même en MIAGE t'as des cours de gestion, etc... pour sortir de ton cadre), investissement personnel / implications / productivité, autonomie / méthode de travail, etc...

je sais, mais j'avais l'impression qu'on parlait de la France, désolé je fais mon Masklinn

- le savoir-être : ça n'a rien à voir avec le niveau d'étude en soi, mais en général on constate que les gens moins ou pas diplômé sont souvent plus réfractaires à l'autorité, ou montrent une défiance plus grande à l'égard du management, ou de l'entreprise, ce qui les rend plus difficiles à gérer. J'ai ai discuté avec plusieurs HR, et c'est finalement une des grandes raisons derrière le "Bac+5 only" : ça met aussi de fait un gros filtre sur l'original sociale, et favorise une grosse reproductibilité. Je dis pas que c'est bien (c'est surement l'approche la plus facile et la moins ambitieuse), mais c'est clairement une réalité

Les freaks, ils sont pas recrutés, donc ils doivent créer leur boite, mais le réseau de clients est verrouillé, et l'accès au capital va être compliqué.

ici on a un cycle de recrutement qui prends environ 12 mois

voir impossible même. Je me demande d'ailleurs s'il est possible d'emprunter du fric à une banque en France simplement avec une bonne idée et un business plan en béton. J'ai l'impression que t'as plus de chance de gagner au loto, mais peut-être que je me trompe...

 
Je connais pas du tout ta boite, mais j'espère qu'il font pas dans des trucs innovants, parce qu'entre la découverte d'un besoin et la réalisation d'un produit de nos jours, il s'écoule parfois moins d'un an quand on veut être le premier sur le marché.