Reprise du message précédent :
bah il aurait fallu une classe abstraite AnimalPoilu au milieu  

bah il aurait fallu une classe abstraite AnimalPoilu au milieu  

Interface carressable implémentée pour les classes en question et un test avant l'appel à la méthode caresser pour savoir si ton objet implémente l'interface ?

Beurk
Si t'as plusieurs propriétés tu vas te taper de l'héritage multiple

Animal.caresser()

si tu le deporte au niveau interface, ça ne pose aucun probleme. Regarde UML, y'en a partout ... wait §§§

 
Voilà. Eventuellement implémentée par AnimalCaressable, sous-classe abstraite de Animal.
 
Et surtout pas AnimalPoilu, parce que sinon on peut pas caresser les gonzesses.

 
Anti-Pattern  

ça a pas  grand chose a voir avec le nombre de paramètres en fait. Limite ça appellerait justement à en avoir plus, pour éviter des setters et autres init()

AnimalPoilu peut très bien avoir une méthode épiler().

 
Et les portuguaises alors

 
J'aurais dit un peu pareil.

 
Mais non, imagine qu'on peut pas les caresser pareil les trois.
 

 
Nan, je peus pas déporter la logique de caressage dans chaque classe héritant Animal...

Tu peux caresser un serpent. Mais il n'est pas poilu.
Dans ce genre de cas tu veux plutôt avoir une interface non ?

Surtout qu'en plus tu ne caresses pas tous les animaux pareil et au pire, si tu caresses plusieurs animaux de la même façon tu peux déléguer la méthode caresser() à un composant commun.

 
J'aurais bien aimé

Rha, dafuq...

 
Y'a quand même un problème majeur dans votre abstraction là, non ?

 
...donc chaque classe se caresse différemment, mais tu ne peux pas spécifier dans chacune comment on les caresse?
Je vois pas comment tu échappes à ton vilain switch(), là...

 
Si ça te parle plus c'est un DAO qui fait de la persistance d'objets métiers. Genre ChienDAO.sauvegarde(Chien) (et non pas Chien.sauvegarde()).
Mais de toute façon j'ai pas la main sur tout le code, l'appli étant faite de plein de projets maintenus par différentes personnes. Donc c'est comme ça

Ca c'est quand même le pire, quoi.

Et sinon :
Si t'as plusieurs manières de caresser que tu veux implémenter, et qui peuvent être communes à plusieurs animaux => tu te fais une interface Caresseur, et chaque Animal porte son Caresseur, et tu appelles "Caresseur c = animal.getCaresseur(); if (c != null) { c.caresse() };

Mais si jamais tu peux mapper l'héritage des caresseurs sur l'héritage de tes animaux (genre, tu as Animal , AnimalCaressableCommeCi, AnimalCaressableCommeCa), alors tu implémentes caresser dans ces classes abstraites là.

Le choix se fait sur la quantité de code que tu factorises dans l'un ou l'autre cas : si calquer ta hiérarchie d'animaux sur leur caressabilité te fout la grouille, alors tu fais autrement.
 

[edit] Après ton édit, ça marche pas : tu peux pas coller le DAO dans l'objet

 
Je sais, mais c'est pas ma faute  

Il y a un truc que je pige pas : tu écris :

uneMethode (AnimalFactory facto)
{
Animal an = facto.creer(TypeAnimal); //Ici on cree un chien ou un chat, etc...
ObjetQuiCaresse.caresser(an);
}

Mais ObjetQuiCaresse.caresser(xxx) c'est une méthode statique?

(je veux dire : tu parles d'un ChienDAO.. Mais si ton animal est un chat, il faut appeller ChatDAO, non?

A ce moment là, il te manque un DAOREsolver, ou un truc du genre, qui te filera la bonne implémentation de DAO en fonction de la classe d'animal passée.

Du coup, comme c'est l'AnimalFactory qui connaît le type d'animal, ça me paraîtrait normal qu'elle fournisse aussi le DAO.

uneMethode (AnimalFactory facto)
{
Animal an = facto.creer(TypeAnimal); //Ici on cree un chien ou un chat, etc...
ObjetQuiCaresse.caresser(an);
}

 
Non, ObjetQuiCaresse c'est un objet instancié lui aussi a partir d'une factory.

 
Il te faut une AnimalFactoryEtObjectQuiCaresseFactoryFactory.
 

A mon grand regret, le visiteur ou double-dispatch est un vrai pattern.
Mais moi je reste de l'avis de scott meyer: Une grosse matrice de code, et on en parle plus.
 

Vapeur tu peux faire mieux non ? http://www.lematin.ch/faits-divers [...] y/30672665

- son collegue est un boulet
- son chef n'en a pas foutu une non plus, il aurait du le voir

moi, je dis bravo monsieur

Jusqu'au dernier moment, où il a merdé.

s'il survit

Non mais je suis très chanceux
 

Ah non pour le transport je suis pas d'accord
Pour le loyer par contre
 

J'ai un peu de mal a te considerer comme Parisien
D'un autre cote vla les boulets que je me trimballe si je t'exclus du club mousseux
 

1 fonctionnaire sur 2 qui bosse c'est bien au dessus de ce que constate vapeur

 
La presse qui ne fait aucun fact checking  

Clair. Quant au coup de dire de prendre des truelles et de se monter sa baraque ... Déjà faut acheter le terrain, puis obtenir ton permis (si trop gros ton bâtiment, archi obligatoire et c'est pas gratos hein).

C'est assez peu impressionnant google en fait.
Je peux pas trop developper, mais envoyer du magret à la framboise à la cantoche pour se taper 1an de retard dans la roadmap sur un produit qui coûte des dizaines de k€, il va peut-etre falloir passer au foie-gras.

Pareil non soucaÿ.

pour l'instant , ça va
c'est assez solides ces petites betes quand meme
on en a quand même fait deux pour améliorer la probabilité

Etre content de ne passer que 40 minutes de transport matin et soir,  si
Même si c'est moins pire que 40 mn en voiture, c'est quand meme au moins une heure de trop.

c'est sur
related : Il semblerai que je puisse faire racheter mes cotis de contractuel au tarif fonctionnaire
donc la caisse de retraite va me rendre des thunes  

T'as réussi à passer les tests téléphoniques ?

Tu risques surtout de te retrouver tout seul, dans ton club.

Non,j'y étais pour du business. J'ai pas trop envie de rentrer dans une boite de 23000 personnes 8 ans après l'IPO tant que j'ai pas de pb d'argent.

tu lis les dna toi ?
http://www.dna.fr/edition-de-saver [...] -l-afrique

bah pour nous, parisiens, c'est exotique C'est un peu comme lire le national geographique