Reprise du message précédent :
oui les 406 sont des doubles ...
edit skeye : oui voila mais 1 seule occurrence ramène 300 champs donc si il me la double voir triple, ca fait qu'il ramène 600/900 champs dont 300/600 en double/triple, et vu que c est dans une boucle x500 ben ca fait un max de données qui transite pour rien ...
 
Donc voila avoir un truc genre A B C C2 C3 ca le ferait ...

Si tu utilises mysql, group_concat. Sinon ça n'existe pas.

mais elle ne seront difficilement exploitable vu que tu ne sais pas l'ordre de C/C2/C3
des requetes avec 300 champs
 
lancées 500 fois  
 
oh my god

En fait je dis n'importe quoi la requête est lancé, une seule fois mais plutôt que de renvoyer 500 occurrences, elle en renvoie 1500 genre, du coup ben gros lag sur la page en question(chaque requête renvoie 300 champs a peu près dont des énormes textes...)

 
C'est quoi que tu appelles un "gros lag"?
Non parce-que retourner 1500 champs de texte c'est franchement pas sorcier normalement...

Si la  base de données et le front end sont sur le même serveur physique, ça ne devrait pas avoir un impact si notable
 
mais quand meme afficher le contenu de 500 champs sur une même pages, je suis admiratif

Un gros lag c'est une attente de chargement de 10/15 secondes, en plus  c'est une page pivot sur le site, on y revient souvent ...

La requete retourne 500 (x2ou x3 si je joins la table 1-n) occurrences de 300 champs  le tout va peupler un excel qui est proposer en lien direct sur cette page, le excel est générer a chaque requête car son contenu est susceptible de changer, parmi les 300 champs certains comportent de tres grosse zone de texte ... Est ce plus clair ? que dois je optimiser ? la requête ? il n'y a pas de systemes de cache sur ce site mais bon si ca peux ce faire rapidement peut etre vais je le mettre en place...La je pense sincerement a remplacer le * par la liste des champs   ...

et la requête met combien de temps à s'exécuter, toute seule?

Tu as un moyen de differencier les 3 differents "C" ?
 
Si oui tu peux faire un tout gros pivot dans ta query pour remettre C en une ligne (mais avec 300 champs ca va pas etre joli).
 
Mais c'est vrai qu'ici le probleme est que tu fais 50x le meme boulot, donc un systeme de cache avec un moyen de detecter quand les données doivent etre requery est le meilleur moyen.
 
Sinon au pire regenerer l'excel toutes les x minutes (en acceptant le fait qu'il est possible que l'excel ne soit pas a jour pendant x minutes max).

Ahh bon vous aviez raison effectivement c'est pas la query qui prends du temps mais l'écriture du fichier excel sur le disque, donc maintenant je m'en tire avec 2 requêtes (surtout que le site est peu fréquenté)mais il me reste le problème de la regéneration du excel, je pense le limité à une fois par heure histoire d'amoindrir les ralentissements...
 
Quel technique utilisée ? un truc avec mktime ?
 
merci

ce n'est plus une question SQL du tout., ça.

Salut,
 
J'ai une base modelisée de la sorte:
 
1 table mere et plusieurs tables filles en 1<->n,
Ce que j'aimerais faire, nettoyé toutes les occurrences des tables filles qui n'ont plus leur id renseigné dans la table mère...
Chaque table fille a une clé étrangère du nom de la clé primaire de la table mère, pour l'instant j'ai tenter des trucs comme ça mais j suis pas sur de la syntaxe:
 

Pour l'instant mysql m'a toujours pas rendu la main  

 
Je vois difficilement comment traiter toutes les tables filles d'un coup. Encore moins comment on peut se retrouver avec une situation aussi moche, mais passons.
 

DELETE FROM table_fille
WHERE id_mere IN (
SELECT id_mere
FROM table_fille f 
           LEFT OUTER JOIN table_mere m ON m.id = f.id_mere
WHERE m.id IS NULL);

Disons que pour faire fille par fille mon truc marchait aussi, je vois pas trop pourquoi ça serait impossible pour l'ensemble...je vais chercher un peu sinon je ferai une union entre les delete (mais bon y a genre 15 table filles), concernant le design je ne suis pas responsable, mais bon on s'habitue

J'ai jamais fait de delete multi-tables, perso.

ok merci pour ton aide, sinon j m'en tire avec un:
 

balancé en copy/paste dans le shell sql, et voili

Dites j'ai un soucis en mysql avec IF(condition,0,1) et/ou un order de match against, si y'a des pro des de ce genre de concept, merci de passer donner un coup de patte ici
 
 

quelqu'un aurais un bon soft gratuit ou une version shareware de quelques jours pour faire des comparaisons de structures entre plusieurs Db SQL sous mac ?
ou une technique de sioux en ligne de commande ?

J'aimerai donner tous les privilèges possible à un user, mais seulement sur ses db. En gros il doit pouvoir tout faire, créer de nouvelles db, les supprimer, etc, mais ne pas avoir accès à celles des autres ni même les lister.

la question est ou ?  
c'est possible

Comment je fais ça ?
Sur IRC on m'a dit qu'il n'y avait qu'en préfixant les tables que ce serait possible, mais j'aimerais ne pas avoir en employer cette solution.

up

quel sgbd?

MySQL.

Qu'est ce qui te manque la dedans ?  
http://dev.mysql.com/doc/refman/5. [...] vided.html

Le fait qu'on soit obligé de préfixer les dbs si on ne veut pas accorder de privilèges globaux sur le sgbd mais seulement sur les db appartenant à l'user.
 
Et il semblerait que le préfixe soit la seule solution, après avoir demandé sur IRC, ServerFault et à un admin sys.

Je cherche à faire un truc basique mais erreur de syntaxe...

Soit une table 'post' avec post.name et post.cat_id et une table 'cat' avec cat.name. Je veux récupérer des posts et le nom de leur catégorie associée, en une requête, j'y vais bêtement avec un

SELECT
   p.name, c.name
FROM post p
   WHERE mes conditions sur les posts
   INNER JOIN cat c
      ON p.cat_id = c.cat_id

mais ça me donne une erreur de syntaxe vers le INNER JOIN, sans plus de détail, et j'avoue que je sèche. Où est-ce que je me plante ?

le where avant le join.

merci
Edit : et LEFT JOIN pour ce que je veux faire...

Drap...
 
Étudiant en ig ...  

Quelqu'un aurait une idée de ce qui peut faire qu'oracle change le plan d'exécution d'une requête toute conne?

Avant : nested loops, 2s d'exécution et récupération de 2 lignes de la table A
Après : hash join, 1minute d'exécution et récupération des 221987 lignes de la table A

[edit]

La requête est un simple truc style :

SELECT a.toto, b.titi
FROM b JOIN a ON b.champ1 = a.champ1

Je vois que ça soulève l'enthousiasme...résolu temporairement via un hint, mais c'est du bricolage...

SELECT /*+ USE_NL(a b) */ a.toto, b.titi 
FROM b JOIN a ON b.champ1 = a.champ1

Pb de stats non? Si t'as récemment inséré des données dans tes tables, tes stats ne sont peut-etre plus à jour. La plupart du temps c'est ca...

Sinon j'en ai une similaire où je suis en recherche d'idées parce que ca me prend la tete.
J'ai une vue qui joint plusieurs tables et que j'utilise pour faire des recherches. En gros la table "principale" de la vue c'est des transactions, et les joins se font vers des tables "secondaires" (client, branche, compte, etc).
L'un des champs de la vue vient de la table Transaction. C'est un ID, mais non unique (plusieurs transactions peuvent avoir ce meme ID meme si la plupart du temps c'est du 1 pour 1); c'est pas la clé primaire, c'est pas non plus une clé étrangère et c'est nullable. Le champ est indexé.

Si je fais une requete en filtrant ce champ avec une valeur qui existe pas, ca retourne instantanément, et le plan montre que l'index est utilisé.
Si je fais une requete en filtrant ce champ avec une valeur qui existe (qu'elle soit unique ou non), ca met 3 plombes et le plan montre que l'index n'est PAS utilisé.

Je croyais savoir que le plan était calculé avant que la requete ne soit exécutée, mais visiblement c'est pas le cas puisque le fait que la valeur existe ou non change le plan, ce que je n'arrive pas à m'expliquer. Comment c'est possible?

Edit: c'est du Oracle

Le problème ne se pose que dans la vue ou c'est pareil en SELECT directement sur la table des transactions ?

 
C'est une table qui bouge pas mal, oui....mais ça fait des années que c'est le cas, on avait jamais eu ce genre de soucis. Je vais voir avec les DBAs s'ils peuvent essayer de jeter un oeil du coté des stats.
 

 
Il me semble avoir lu que les valeurs nulles mettaient vite le bordel là-dedans...mais je ne saurai pas te dire exactement dans quel contexte ni comment le contourner.

=> SQL Serveur 2005
 
Je suis à la recherche d'une idée pour "locker" une table pendant l'exécution d'une procédure stockée.
 
J'ai une appli web qui permet aux utilisateurs de déclencher une procédure stockée. Cette procédure recalcule des stats sur une table et insert dans cette même table. Le problème c'est que les calculs peuvent durer plusieurs secondes (10 sec max) et donc j'aimerais éviter qu'un autre utilisateur relance la procédure avant qu'elle ne se soit terminée.
 
Ce que j'aimerais, c'est que la seconde exécution soit mise en attente le temps que la première se termine et qu'ensuite la seconde exécution démarre (sans que l'utilisateur n'ait à le redemander).
 
Pour gérer ça simplement il me semblant que mettre un lock sur la table de données résoudrait mon problème sans me prendre la tête...
 
Donc si vous avez une idée pour faire ça proprement, merci d'avance...

 
A vue de nez ton index n'inclus que la colonne et c'est probablement moins cher pour Oracle de faire un table scan que de devoir faire des lookups pour recuperer les valeurs supplementaire. A voir avec les statistiques, en general si il ne s'attends a pas trop de lignes en resultat il prefere les lookup, par contre si il s'attends a avoir bcp de lignes il va pencher du coté table scan/index scan.
 
M'enfin c'est le genre de truc que SQL server ferai, je sais pas si Oracle pense de la meme facon
 
Pour etre sur tu peux essayer avec un index couvrant toutes les colonnnes utilisées.

 
Gerer ca au niveau DB c'est pas une bonne idée, c'est a gerer du coté de la couche business logic.
Forcer un TABLOCK sur une table c'est +- balancer a la poubelle les avantages d'utiliser une DB.
 
Si tu veux pas repenser ton appli et rester avec un truc mauvais, la facon pas cher est de commencer une transaction et de forcer un TABLOCK sur ta table (avec par exemple un select aver un query hint TABLOCK, HOLDLOCK).
 
Sinon pour le faire au niveau business logic tu peux travailler avec un flag qui dit que la procedure tourne déja ou faire en sorte de ne pas avoir a refaire les calculs ou faire en sorte d'isoler les calculs des utilisateurs les uns des autres, ya pas mal de facon de faire en fait

Effectivement j'avais pensé à l'alternative du flag dans la base, mais dans ce cas, comment mettre en attente la prochaine demande d'exécution de manière simple ?
(Sinon faut que je fasse une table d'attente d’exécution mais ça ne me parait pas super propre...)

Pareil sur la table malheureusement.

Mh c'est une bonne piste en effet, merci. Ya déjà pas mal d'indexes sur cette table et ca métonnerait qu'ils acceptent d'en rajouter en prod mais si ca me permet de comprendre ce qu'il se passe c'est déjà bien!!

Tu change la valeur d'un champ dans une autre table quand tu commences et tu le reset quand tu as finis.
Avant de commencer ta procedure tu check la valeur du champ.
Si c'est occupé tu fais un WAITFOR 00:05 (5sec) et tu reesayes.
Penses a mettre un timeout apres X tentatives pour que ca ne boucle pas a l'infini si un truc deconne.
 
C'est pas super propre mais c'est pas prévu pour a l'origine