Reprise du message précédent :

J'vois pas le rapport, dans un langage non lobotomisé je peux ballader des classes dans mon programme sans avoir à les instancier...

Même en java je peux le faire, c'est dire

Exemple en Python:

# test.py
def bar():
        class Bar(object):
                pass
        return Bar
 
try:
        # On teste que la classe Bar n'existe bien
        # que dans le contexte de la fonction bar()
        # en tentant de l'instancier
        barInstance = Bar()
except NameError, e:
        # Si c'est le cas, on aura le message suivant
        print "Error,", e, "\n"
 
# On appelle bar(), qui devrait retourner 
# une reference vers __la classe__ Bar, pas une instance
# mais la classe meme
barClass = bar()
# On imprime le nom de la classe, et de sa classe à elle parce que c'est marrant
# (en Python les classes sont des instances de metaclasses, la metaclasse
# "type" par defaut, accessoirement "type" est une classe
# normale, a part que c'est une instance d'elle-meme
print barClass.__name__, barClass.__class__, "\n"
# Puis on instancie la classe (en Python il suffit d'appeler
# un objet Classe pour le faire), on devrait obtenir un objet 
# de type Bar
barInstance = barClass()
# On regarde si sa classe est bien "Bar"
print barInstance, barInstance.__class__
print "barClass == barInstance.__class__?", barClass == barInstance.__class__

Heuu si, ça s'appelle justement une méthode de classe, ou classmethod, ou méthode statique

Et justement, pour des méthodes genre findAll pour lesquelles on a absolument aucun besoin des infos contenues dans une instance, c'est complètement logique d'en faire des classmethods

Si tu ne sais pas lire, arrêtes de poster.

PHP, saÿ bon, mangézan

Mais effectivement, j'avais oublié qu'en PHP, "->" ne peut être utilisé que pour accéder aux membres d'une instance et pas à ceux d'une classe, ça m'aurait mis la puce à l'oreille, j'ai mal joué sur le coup

Plus je l'utilise, plus je le trouve relou. A force de vouloir copier java pour le modèle objet, on se retrouve avec un espèce d'hybride mal foutu.
 
Vu le caratère ultra-dynamique de PHP, ils auraient pu faire bien des choses. Mais nan...

Ouais enfin dans ce cas là ils n'ont même pas tout copié, en java on peut récupérer un objet Class en appellant Foo.class.

Après c'est un peu merdique à utiliser (genre on peut pas instancier avec new, il faut appeler newInstance sur l'objet Class récupéré, genre Foo.class.newInstance, et ça renvoie un Object qu'il faut ensuite caster, sans compter qu'on se mange deux checked exceptions à traiter)

exemple:

class Test {
    String foo() {
        return "Instance of " + Test.class.getName();
    }
 
    public static void main(String[] args) throws InstantiationException, IllegalAccessException {
        Class testClass = Test.class;
        Test testInstance = (Test)testClass.newInstance();
        System.out.println(testInstance.foo());
    }
}

Qui en Ruby (ouais faut bien changer de temps en temps) donne:

class Foo
  def foo
    "Instance of " + Foo.name
  end
end
 
fooClass = Foo
fooInstance = Foo.new
puts fooInstance.foo

(edit: pour ceux qui connaissent pas, en Ruby on instancie une classe en appellant la méthode de classe new, il n'y a pas d'opérateur spécifique pour faire ça)

Masklinn > Je jette l'éponge, certains auront toujours raison tandis que d'autres avanceront en ayant compris leurs erreurs.

Non mais il a raison sur le fait qu' il existe une difference entre charger dans le scope local (require, include ), et instancier New.
 
Par contre a quoi bon CHARGER une classe pour ne pas l'instancier ?
 
CHARGER un tableau, des fonction => woke
 
 
Masklinn rappelle toi qu'on est en PHP

Et à part ça tu as des trucs utiles à raconter?

On peut charger une classe automatiquement pour permettre à l'utilisateur (du framework, le codeur de l'application donc) de l'instancier sans avoir à l'importer/à la charger manuellement, ce qui est en théorie le cas ici

Ouais je sais, j'avais oublié

Je débarque un peu, on avait déja parlé de ça avant, quelques pages en arrière, j'avais voulu reproduire le comportement de rails pour l'accès aux méthodes de du model.  
Php n'a pas d'équivalent aux class methods, on peut appeler les méthodes statiques, mais l'héritage ne se fait pas, en gros ça se comporte comme des fonctions.

Bien sur que si, mais pas avec cet opérateur "->", en php on peut le faire uniquement avec les static, mais ça n'a absolument aucun intérêt.
On appelle la méthode (en gros c'est une fonction à ce moment la) avec "::"
 

 
Ca renvoie dans l'ordre, test1, le constructeur d'obvious, test2. Alors qu'en ruby par exemple tu peux appeler test1, et avoir accès à tout ce qui est défini dans obvious.

Ouaip, j'ai pas completement lu

Ca me parait pas trop difficile de "hacker" ce probleme d'extension sur les classes a methodes statiques.

Suffit de faire un callback avec une methode publique, et d'utiliser get_object_vars($this).

On dirait des gamins...
- mais si...
- mais non..
- mais si...
- mais NON...
- mais si ... et meme que..

Sauf qu'au final, on est tous tombé d'accord : Masklinn avait tout simplement sous-estimé l'état avancé de putréfaction de PHP

 
Mais non ... même que ...

En php aussi on peut faire ça. Renseigne toi sur la fonction __autoload par exemple ici

En PHP5, vaut mieux utiliser la fonction spl_autoload_register, qui permet d'enregistrer des méthodes d'instance

Remarque c'est pas mal pour faire un ClassLoader custom

Ouais mais non, parce que n'importe quelle librairie que tu importes peux surcharger le classloader et mettre ses classes en priorite, donc apres, bonjour le debugging...

Avec spl_autoload_register, tu peux en enregistrer plusieurs. Suffit après que tes classes soit préfixées et ça devrait le faire

Masklinn > T'as pas plus gros, je vois mal.

Attends, je cherche

edit: apparement non

Ptain, au lieu de vouloir faire un clone de java, il devrait peut-être commencer par rajouter finally.

P'tain ouais

Ben non, finally c'est quand on utilise les exceptions, personne utilise les exceptions en PHP

C'est comme en voiture, personne ne respecte le code (de la route), tout le monde fait comme il veut quand il veut.
 
(EDIT : Mais pourquoi il faut des espaces entre les ? )

PHP n'est pas une voiture, c'est un tricycle

 
Avec 3 roues de tailles différentes

Faut de l'expérience pour savoir le manier

Impossible, y a pas plus stable qu'un tricycle
Sauf bien sur si tu considere que l'une des roues est carrees, qu'une autre est molles et que les essieux sont susceptibles de lacher a n'importe quel moment.

On appelle ça du masochisme en fait, ou de l'inconscience

Joli

Ca doit être mon coté aventurier  

Et quand tu suggères à l'ingénieur qui l'a fait, que des roues solides et circulaires seraient mieux, il te répond qu'il n'en voit pas l'interêt. Ou que certains se débrouillent parfaitement comme ça. Ou qu'en rajoutant une roue triangulaire, ça améliorerait la chose.

une 4e naturellement. Sur la selle (il faut pédaler en danseuse sur ton tricycle, mais c'est pas normal, regarde à la télé sur les vélos de course ils sont tout le temps en danseuse quand ils vont vite, comme ça tu vas vite tout le temps)

Ben oué mais c'est surtout que pour un tricycle t'as pas besoin de permis

C'est pire, surtout quand y a écrit PHP pizza sur le bison blouson.
 
Trêve de plaisanterie, personnellement j'utilise les exceptions en php (et les gas de zend aussi ce qui est le minimum qu'on attend de leur part) ce qui a rendu mon code plus propre (plus de "return false" parasite pour indiquer des erreurs) . Mais vu la tournure de la discussion, j'ai l'impression de faire un HS là.

Je les utilise aussi C'est sûr ça nettoie un peu le code de la merde habituelle

Le plus dérangeant maintenant, c'est que ces cons n'ont même pas pensé à tout passer en exceptions...
 
On se retrouve avec un vieux mix exceptions/erreurs fatales/warning que tu sais pas trop quoi faire
 
 
Exemple avec notre __autoload d'au-dessus. On peut pas y lancer une exception, donc impossible de faire une bonne gestion d'erreurs si une classe/fichier existe pas. Heureusement, il y a une parade infaillible :

function __autload($className) {
  if(is_file($className . '.php')) {
    require $className . '.php';
  } else {
    eval('class ' . $className . ' { ' 
      .  'public function __construct { '
      .   'throw new Exception(\'fichier pas trouvé\'); '
      .  '}'
      . '}');
  }
}

 
Et ça roule, exception dans autoload

Ho non! Trop géniale cette bidouille.
Tu l'as posté dans les commentaires de la doc php?
C'est dommage qu'on ne puisse pas faire plus simple.

Je l'ai trouvée dedans, encore mieux

function __autload($className) {
  if(is_file($className . '.php')) {
    require $className . '.php';
  } else {
    eval('class ' . $className . ' { ' 
      .  'public function __construct { '
      .   'throw new Exception(\'fichier pas trouvé\'); '
      .  '}'
      . '}');
  }
}

PLEASE YOU FUCKING STAB ME IN THE EYES WITH A RUSTED KNIFE    

J'avais fais cette bidouille au début, mais maintenant je l'ai enlevée. Celui qui a mal tapé son nom de classe va se faire foutre tout simplement avec une belle erreur fatale cryptique

Comment t'as fait alors ?

EDIT : Oubliez c'que j'ai dit. J'avais pas fait attention au message plus haut... C'est le soleil du Portugal qui me fait raconter que des conneries.