Reprise du message précédent :

J'apprend des trucs là
 
Et imaginons qu'on ait

function foo($bar = "baz", $qux = "quux", $corge = "grault" ) { /* etc */}

il y a un moyen de ne fournir de valeur "pas par défaut" que pour $corge

Je crois pas en PHP.
 
Sinon je plussoie Masklinn, ça ressemble beaucoup à du Rails toussa

Non le truc de florentg ça ressemble plus à du web.py (avec des trucs qui manquent) qu'à du rails

function foo($bar = "baz", $qux = "quux", $corge = "grault" ) { /* etc */}

Non et ça fait partie des trucs chiants de Php

Ça oui :

function($required_var, $required_var2, $optional_var = 'toto', $optional_var2 = 'tata')

Ça non :

function($required_var, $optional_var = 'toto', $optional_var2 = 'tata', $required_var2)

Je vois pas le problème là, c'est parfaitement logique

Ma question, c'était surtout sur le fait de e.g. donner une valeur non-défaut à $optional_var2 sans toucher à $optional_var

Ça voudrait dire avoir des paramètres nommés, et php ne gère pas ça (autant que je sache).

J'vois pas en quoi c'est moche Ca permet d'avoir des formulaires en GET qui fonctionnent parfaitement. Ou de pouvoir écraser un paramètre pour garantir sa valeur...

J'aimerais bien avoir une version de ton Framework florentG, j'ai bien envie de comprendre comment tu fais fonctionner le tien et voir ce que je peux en apprendre.

+1 pour Vanadium, j'aimerais bien également

NAN TU PEUX PAS TEST /FOU/ /FOU/ /FOU/

Si y'en a qui veulent test, faut venir en Alsace

func_get_args() et call_user_func_array() pourrait resoudre ce genre de probleme. On peut certainement pas trimballer ca sur toutes les methodes, mais une methode de callback par classe pourquoi pas ?

'tain c'est moi qui ait écrit un truc pareil ?

C'est déja passé vers la page 11, mais je vous encourage de nouveau TOUS à jeter un coup d'oeil au framework Zend, excellentissime framework MVC pour php. C'est simple, je ne pourrais plus revenir en arrière.

Il propose:
- des librairies pour plein de trucs , pour pas réinventer la roue.
- un modèle de développement MVC déja structuré, avec des dossiers tous faits, y'a plus qu'a poser les fichiers aux bons endroits
- une extensibilité et souplesse exemeplaire, le code étant clair et bien documenté.

Pour débuter, direction ici: http://www.z-f.fr/

Pour l'instant, c'est plus une grosse librairie qu'un vrai framework à part entière. Faut attendre encore un peu.

Bien sur que c'est un vrai framework, tous les mécanismes de passages de données entre les 3 parties sont codées et standardisées. J'ai fait un site avec, c'est bien plus qu'un ensemble de librairies. Celles ci d'ailleurs sont accessoires, on peut ne pas s'en servir du tout.

ZF n'est pas un framework MVC.

D'ailleurs, à quoi on reconnait un framework d'un ensemble de librairie?

Je pense qu'un vrai Framework fige vraiment la structure de l'application et impose tout un tas de composants. Dans le cas du ZF, on est assez libre tout de même d'utiliser ou non tel ou tel composant.

Je te renvoie le compliment, je cite d'ailleurs:

 
BOn ben si c'est marqué alors

 
moi aussi je peux quoter un site non-officiel qui raconte des conneries, hein.
Zend_Controller et Zend_View ne sont que des composants du framework comme les autres. Pas besoin d'aller plus loin que la structure de la doc pour s'en rendre compte.

Ok, alors si la plus grande communauté francophone autour de ça est d'accord mais pas deux personnes sur hfr, je dois croire hfr?
Pis je l'ai utilisé hein, je sais pas quelle différence vous voudriez y voir, mais le site que j'ai fait avec est bien séparé et organisé, à l'aide du framework, que demander de plus?

on a pas dit que c'était pas possible de faire du MVC avec, on a dit que c'était pas une caractéristique du framework. On peut travailler avec zend framework sans faire de MVC, tandis que l'utilisation d'un "vrai" framework MVC force ce découpage.

Nan mais on demande pas plus Si tu veux ici on est plus "faites votre framework vous-même." On a aussi des gens qui en utilisent style Solar ou Symphony.
 
Après ici on aime bien être relou et tout mettre en question Faut batailler ferme pour imposer ses idées. J'ai plusieurs fois posté des détails sur le miens, et assez souvent on m'a remis en question. C'est d'ailleurs une bonne chose : ne pas partir sur l'idée "mon truc est mieux que tout", c'est bien d'avoir plein d'avis différents.
 
Pour le cas du ZF, la notion justement de "framework ou pas framework" est aussi discutée ailleurs, genre sur sitepoint. Certains s'accordent à dire que le principal défaut c'est peut-être que les développeurs du ZF ne l'utilisent pas au quotidien pour faire des sites, et qu'il manque donc certaines choses. Ou que d'autres choses seraient à revoir. C'est toutefois quelque chose qui peut facilement changer, le développement dessus étant très actif.

(et c'est dans ce sens que zend n'est qu'une collection de libs plutôt qu'un framework...)

Ok au sens littéral, mais à part pour faire du MVC, je vois pas l'intérêt d'utiliser le framework, donc ça reste relatif comme possibilité. Il est prévu pour, développé pour, le fait qu'il offre d'autres possibilités est pour moi de la souplesse, pas un manque de rigueur.

En tout cas (mais je me répète) j'ai essayé de l'utiliser en version 0.8 (je sais pas si "l'utilisation" a changé depuis) et je trouvais que c'était une vraie galère à utiliser...
 
Du coup j'ai fini par lâcher l'affaire
 
Le prochain que je vais essayer sera peut-être Symfony ou Code Igniter, mais j'ai ma bouse à moi qui me convient assez pour le moment (même si c'est loin d'être un framework )

Question de point de vue. Pour moi Zend est un ensemble de libs mises à dispo pour faciliter le développement web, tandis qu'un framework est un cadre de développement web tout prêt dans lequel tu n'as plus qu'à "remplir les cases".
 
Une chose toute simple est révélatrice : la page principale du site officiel ne fait pas la moindre mention de MVC! Va faire un tour sur le site de cakePHP ou symfony, tu verras que c'est un des termes qui font la base de la pub qu'ils en font...

symfony    
 
 

Ben j'ai pris un tuto zend le premier coup, et une fois le hello world fonctionnel, j'avait mon arbo prête à être remplie. Ca me semble correspondre à "remplir les cases".
 
Mais je comprends ton point de vue, et pis si ça vous plait pô ben tant pis, ce "framework" il roxxe, moi je m'en lave l'interpréteur.

Tu t'emporte pour pas grand chose, j'ai bossé la dessus aussi, et ce n'est pas un FMVC, ça gere plein de truc, l'ide qui va "avec" est top, ça va vite c'est cool, mais c'est pas intégré comme un vrai FMVC, déja dans la manière de faire la relation avec les couches, y'a pas de structure et de conventions propres.

Tu l'utilises comme ce qu'il est: une collection de libs compréhensive, bien documentée et probablement pas trop buggée, très bien en complément d'un framework MVC complet type Cake ou Symfony: http://snook.ca/archives/php/zend_ [...] pressions/

En gros, c'est pas un framework par ce qu'on peut très bien utilisé la moitié des éléments disponible tout en laissant tomber tout le reste. C'est ça?
 
Donc, si un jour un framework reconnut comme un framework change sa structure interne pour permettre la réutilisation unitaire des éléments sans que l'ensemble soit nécessaire, ça ne sera plus un framework. J'ai encore raison ou alors c'est encore plus compliqué?

 
Bawww arrête de les embrouiller  

 
Plutôt parce-qu'il n'y a pas de base obligatoire, je dirais. Si des projets montés avec un même framework peuvent n'utiliser absolument aucun  composant commun, qu'apporte réellement ce framework de plus qu'une grosse lib qui fait un peu de tout?

Disons que je ne connais pas vraiment de framework MVC qui force a tout pris l'utilisation de l'ensemble de ses couches. En general, il y a toujours moyen assez facilement de tout by-passer

Vous savez si ya eut des retours sur les ORM des framework recent. Pour l'instant il sont tous sur le data gateway pattern, est ce qu'il yen a qui ont pousse l'integration plus loin ?

C'est pas plutôt l'Active Record qui est beaucoup utilisé ?

La majorité sont plutôt sur Active Record, surtout depuis l'arrivée de Rails.

En Python, il y a SQLAlchemy qui est basé sur le Data Mapper Pattern si tu veux.