Une Librairie Java et un FrameWork Java, ça désigne la même chose ?

oui

NON.
(et j'ai raison)

non

non, j'ai pas raison?

non
 

3 non, 1 oui ...
 
Et pourquoi ?

Une librairie Java, c'est juste un ensemble de classes regroupées dans un fichier jar.
 
Un framework (cadre de travail) est un ensemble d'éléments sur lequel tu peux te baser pour développer quelque chose de plus complexe.
 
Ces éléments, ce ne sont pas seulement des classes, ça peut être aussi toutes sortes de ressources. De plus un framework c'est pas formement en java.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Framework

Conceptuellement rien ne t'empêche d'étendre les fonctionnalités d'une librairie notamment par dérivation.

euh, oui, et ?

sur ton lien de wiki cette phrase est utilisée :
"Un cadre d'applications (en anglais, Application Framework) informatique ou cadriciel est un ensemble de bibliothèques".
=> donc un framwork peut se résumer à une biblitothèque, donc une bibliothèque est un framework.
CQFD

non.

Raté, le framework restreint, il enferme dans sa logique et ses méthodes de fonctionnement en fournissant une structure rigide (quelque soit la flexibilité et l'agilité intrinsèque du framework) et empêche d'en sortir, sauf au prix de grande difficulté et potentiellement d'exploser le framework.
 
Une librairie ne fait qu'offrir des fonctionalité sans aucune contrainte sur l'application (les seules contraintes sont sur les E/S de la librairie).
 
Un framework est fonctionnellement un ensemble de librairies enchassées dans une structure maitresse au sein de laquelle on génère l'application, sans pouvoir sortir facilement de la structure et sans pouvoir aisément intégrer des libs supplémentaires (surtout si ces libs ont pour but de remplacer les fonctionalités fournies par le framework lui même).
 
L'avantage d'un framework c'est ce cadre rigide qui permet d'être guider, et les différentes abstractions permettant de se libérer du traitement "bas niveau" de la majorité des informations (E/S avec l'extérieur traitées par le framework), l'inconvénient, c'est qu'il devient difficile sinon impossible d'aller à l'encontre de la logique du framework, et que si on tente de sortir des limites/capacités/buts du framework on s'expose à bien des souffrances.

chuis pas d'accord sur le côté "fermeture", c'est pas necessaire ou systematique

mais sinon cghyus d'accord avec Serge

Si, ensuite le framework va être plus ou moins fermé et plus ou moins rigide (pour prendre des exemples, Struts est une boite en acier trempée complètement fermée alors que Rails va plutôt être en caoutchouc avec des trous), mais il ajoute toujours énormément de limitations.
 
Ensuite que tu te manges les limitations du framework ou non, que tu arrives à travailler avec ou non, qu'elles te gènent ou non est un autre problème (on peut même ne pas se rendre compte des limitations quand le fonctionnement et les principe sous-tendant au framework correspondent à notre schéma de pensée et à nos méthodes de conceptions), mais elles sont toujours là.

prière de pas faire genre que tu m'prend pour un con, sale jeune

 
mais n'importe quoi putain, retourne cuver tes bieres
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

nonmais sinon cghyus d'accord avec Serge
 

J'fais pas genre, vieux croulant

c'est du baratin de roumain tout ça. Pour rester simple et précis, parceque les gens aiments ça, tu prends SWING par exemple c'est une bibli qui te contraint à coder ton IHM d'une certaine manière et pas d'une autre.Donc c'est un cadre de travail, en un mot un framework.

non.

et je vois pas le rapport avec la Roumanie

N'importe quoi
 
Reviens quand tu auras utilisé un framework, merci
 
Et une lib d'IHM aussi, utiliser Swing ne pose pas de restrictions sur le développement de l'intégralité de l'application

t'arrivra à vivre sans.

ou une librairie

 
c'est le festival de Repartie là?
 
(une petite ville roumaine assez charmante, d'ailleurs)

Sans quoi, sans bras? fait gaffe, sans bras t'as pas droit au chocolat

Oué, voir édit

 
ha, et le dispatching thread, alors?

Un framework peut ne pas nécéssairement "restreindre le developpement de l'intégralité de l'application" comme par exemple un framework de persistance , qui est juste utilisé par l'Appli

ben justement c'est pas un framework
 
on va y arriver

biensur que si, ça en est un.

non

S't'une lib ça, pas un framework

tiré d'un article de www.commentcamarche.net : http://www.commentcamarche.com/dot [...] intro.php3
 
La FCL (Framework Class Library) est ainsi une librairie orientée objet.....
 
chose que je m'efforce de vouloir faire comprendre depuis le début de ce topic.

trop bien ta réference
 
 
 
 
       

Heuu... Framework Class Library = Bibliothèque de Classes [du] Framework
 
c'est la librairie standard du framework .Net, c'est une lib contenue dans un framework, et son nom officiel est "Base Class Library", pas "Framework Class Library"
 
Et ça ne prouve en rien qu'une librairie et un framework c'est la même chose (bien au contraire en fait, puisqu'une distinction claire est effectuée entre d'un côté le Framework .Net et de l'autre la lib standard .Net inclue dans le framework)

Oué fin là le problème c'est même pas la source, c'est qu'il arrive pas à interpréter les 3 mots d'anglais de l'expression