Reprise du message précédent :

Il y a des new Date() un peu partout  
J'ai mis un proxy, mais il est utilisé que dans les méthodes où je suis passé derrière.

C'est bon à savoir  
 

D'un autre côté, c'est pas très dûr à trouver sans erreur, tu devrais pouvoir faire des remplacements facilement (surtout si tu introduits Joda à la place de ces merdes de Date/Calendar ), c'est probablement l'affaire de quelques heures (en fonction de la taille du projet)

non y'a pas. soit t'utilises un truc qui wrappes System.currentTimeMillis() soit tu rend tes classes plus testables

heu les gens j'ai un problème TRES grave là.
 
dans hudson le build maven2 a failé (il affiche réellement le BUILD ERROR) mais le hudson est resté bleu, il a marqué que tout était nickel.  
 
Bref, c'est la cata totale qui s'annonce.
 
J'arrive pas à googler correctement mon pb en plus.

Vu que le problème est TRES grâve, je pense pas que ma solution soit la bonne mais...tu as fais un Ctrl+R ?   L'affichage déconne dès fois. Relance le build aussi, juste au cas où  

heu non, je veux que mon hudson m'indique son état sans intervention humaine et sans faux négatifs. Il a le droit à quelques faux positifs s'il veut.

met à jour

recompile ton noyau

Vire Hudson et installe Buildbot

Bon et bien une comparaison des deux systèmes d'intégration continue. Vite.

yo les gens
 
quand on doit déployer un war sur plusieurs environnement différents (dev, integr, prod), c'est quoi la façon standard-j2ee-topmoumoute pour la paramétrer différemment en fonction de l'environnement ? en gros comment on fait pour lui associer ses fichiers de conf ?
Si on les met directement dans le war, il faut un war par environnement et je trouve ça crade ...
Y a d'autre méthodes j'imagine ? Si possible en évitant des trucs du style JNDI ...

 
En général, j'ai des tâches Ant différentes, qui générent des war différents..

en mettant la config dans le contexte du serveur ?

 
   
quoi comme genre de paramétrage ?

tiens pendant que je cherche, qq'un aurait un retour d'expérience sur des benchs JVM [1.5|1.6] Windows vs Linux (Server, 64bits,...) ?
(c'est au final pour des Application Server)

 
+1

on parle bien du fichier xml par contexte de tomcat là? Si oui, on y accède comment ? servletContext.getAttribute ?

 
J'ai déjà fait ça en JNDI... http://tomcat.apache.org/tomcat-6. [...] howto.html
 
Je sais pas s'il y a plus simple tout en restant souple.

hmmm. rien d'autre ? C'est standard ? Ca marche partout ?
 
Et autre question rien à voir, concretement, c'est quoi l'interet de faire ça: (ça vient de BufferedWriter et PrintWriter)

autant pour une propriété genre user.home je peux comprendre, la je vois vraiment pas l'interet ?

bon et tant que j'y suis, j'ai un vieux doute. je suis dans une appli web, je balance du content à un browser. Est-ce que j'en ai quoi que ce soit à foutre du line.separator du serveur ?? Si le client (browser) est pas foutu de se démerder avec tous les types de line separators, c'est de toutes façons inutile non ?

où ça dans le contexte du serveur ??? sous quelle forme ?
 

 
des fichiers de conf et autre trucs du genre ...
 

ton client est pas sensé être dépend de la plateforme de ton serveur donc non, mais de toute façon si c'est du HTML, les retour à la ligne c'est vu comme de simple séparateur donc, pas de conséquence sur la façon dont tu les codes ...

ben ouais.. mais je sais pas, y'a pas qqun pour me dire que c'est plus propre ? parce que bon, ça me bourre, je veux pas wrapper un Writer dans un PrintWriter juste pour avoir les println(), et j'ai pas non plus envie de faire des newLine(out) ou autre quoi (en plus j'ai pas les append() en 1.4)
J'ose suppose que *tous* les standards webeux sont comme ça, i.e js et css si tout arrive sur une ligne on s'en fout aussi non ?
(je vieilli ou je rouille, je sais pas, parce que je sais que la réponse est "oui" )

 
Tout sauf ce qu'il y a dans la balise <pre> et/ou qui a le style css white-space:pre.
 

Donc au pire ce que tu peut avoir c'est un vieux truc old schol qui sort des U+A U+D pour un newline, et ça sera compté en double dans un <pre>.
 
Ah et tu peut ptêtre avoir une ambiguité sur le Content-Length, mais si c'est le cas ton serveur sent encore plus le paté que celui d'nraynal

hmm.

est-ce que des gens utilisent maven ici ?
 
est-ce que vous utilisez plusieurs repo SVN (oui ça a un lien).
 
Combien de paquets de modules vivent à des numéros de version différents ?
 
est-ce que vous branchez à chaque release ?
 
et surtout expliquez pour chaque réponse pourquoi vous faites ce que vous faites.
 
Merci.

oui
oui
≅35
non, seulement qd on passe a une major et qu'on sait qu'on va devoir maintenir la minor précédente. -- ou bien on branche a partir du tag dès le moment ou y'a maintenance à faire
heho
de rien

heu de ce que j'ai vu vous avez tout le core qui vit au même numéro de version non ?
ça doit faire un numéro pour le core et un par module de /modules
 
vous avez tant de merdier que ça en non-open-source ?

a peu pres le meme nombre de modules que sous /modules oui

j'ai pas eu ma réponse pour ma config de war

je reviens sur le fait que je trouve ça embettant de ne pouvoir retourner plusieurs valeurs depuis une fonction, ou alors que les types genre string int et compagnie soient immutable, pas comme en C, ou on peut finalement retourner plusieurs parametres d'une certaines façon.

là par exemple il y a des bouts de codes sur lesquels je repasse, et on se rend compte que tenter de nettoyer le code en extrayant des fonctions devient problématique.

par exemple :

...

Array x;
int i;
String j;
char u;

là on a bloc avec des trucs genre des boucles, des if imbriqués qui correspond à une sorte de fonctionnalité (je précise que je repasse sur du code d'un fichier modifier 47 fois par 10 personnes au moins)
if(machin){
   x = ...;
   i = ...;
   j = ...;  
}

biduletruc = x;
machin(i,j);

... avec d'autre code après du même genre

ça on se dit tient je vais réduire la fonction englobant ce bloc avec des fonctions dont les noms veulent dire ce que ça fait.

mais là la plupart des gens en passant dessus se diront à merde je peux pas découper ça à moins de faire un objet de retour, et les gens se font pas chier. Et je parle pas de personnes maitrisant les designs patterns évidement

Donc peut être que je vois pas les choses comme il faut, mais bon j'ai l'impression que le fait de ne pouvoir simplement dans la syntaxe retourner plusieurs parametres, sans devoir créer d'objets de retour, ça amène à force à du code crade, avec 15 imbrications de if

Donc pas la peine de dire "t'as qu'a bosser avec des gens qui savent coder", je trouve juste qu'un langage doit aussi inciter les gens à ne pas faire des trucs immondes. Alors je me trompe peut être mais bon bref

ben je vois pas ou est le probleme a "devoir" créer des objets. tu te rendras vite compte que tu les utiliseras plus que "juste" pour retourner tes valeurs.
c'est un peu verbose, mais bon, on s'en fout, on bosse pas sous vi.
 
oublie pas que tu peux passer des objets a tes methodes et les laisser se faire toucher par la methode plutot que de retourner 503 valeurs..

Donc ils savent pas coder, surtout avec les generics 1.5 ils pourraient parfaitement avoir quelques tuples génériques (tuple, triple, quadruple) permettant de retourner 2, 3 ou 4 valeurs d'une fonction, quand créer un objet spécifique n'a pas de sens

Après d'accord avoir les tuples gérés par le langage avec la syntaxe qui va bien genre

x, y = point.coordinates()

c'est mieux qu'être obligé de faire

final Pair<Integer, Integer> coordinates = point.coordinates();
final int x = coordinates.first;
final int y = coordinates.second;

mais bon, c'est pas non plus la mort imo

Surtout qu'avec un IDE, c'est pas bien long de créer un petit objet de ce type, la partie la plus longue c'est décider dans quel package on le met

je n'oublie pas, personnellement
ma remarque concerne le developpement en général avec de gens qui sont pas spécialement des roxors qui connaissent tous les design patterns et qui programment pour le fun en rentrant chez eux

créer un objet qui servira une fois c'est je pense dans l'esprit du programmateur moyen une contrainte en plus, l'objet, où je le met, dans quel package je fout la classe, est que je fais une classe interne etcetera, j'ai pas envie de faire un tableau d'objets avec des cast, etcetera

Donc au final c'est plus simple de ne finalement rien factoriser, de pas faire d'objet etcetera, et ça je le constate dans le code sur lequel je dois repasser
Et je pense que je suis pas le seul

x, y = point.coordinates()

final Pair<Integer, Integer> coordinates = point.coordinates();
final int x = coordinates.first;
final int y = coordinates.second;

oui avec la générics de java 1.5 ok, c'est vrai, on peut trouver un bon intermédiaire
mais là c'est du code en 1.3 qui doit marcher sur jvm 1.3, car solaris 8 supporte pas plus ...
mais bon ça devrait changer, je me serais ptetre cassé avant

apres les tuples auraient peut être un revers, qui serait que des gens renverraient un tas de valeurs, là où ils auraient pu faire des fonctions un peu plus spécialisées parfois, mais bon on peut le faire avec des objets aussi, ça

Le programmateur moyen n'a pas d'esprit. Au mieux il a une lampe au bout du fil pour faire croire qu'il a des idées lumineuses.

C'est pas un peu dangereux ?

ben ouais... mais soit tu leur apprend, soit tu changes de taf ... soit tu arrêtes de nous casser les couilles

JE VALIDE /FOU/

 
fr.maboite.monprojet.utils.misc
 

You must include additional dots!

C'est un point de vue intéressant on en apprend tous les jours.

t'as jamais eu à repasser sur du code merdique ?
des trucs fait par dessus la jambe ou à l'arrache

de quoi ?
c'est du code 1.3 car il doit marcher sur 1.3, donc pas de generics

Comme je te dis, je pense qu'un langage doit aussi amener et inciter à faire des choses propres
J'ai déjà dit dans mon message initial que c'est pas la peine de répondre "t'as qu'a travailler avec des gens qui savent coder" car c'est pas le but du message.
On peut ne pas être d'accord, mais rien empêche d'en discuter, vu que java évolue toujours.

Par contre l'ancien code il évolue pas tout seul
et je sais pas si t'imagines ce que ça donne une fonction de 236 lignes avec 47 versions différentes sur laquelle 10 personnes sont passées en 6 ans  
et peut être même plus car le système de versionage était différent avant