Reprise du message précédent :

Moi j'aime pas les dawas  

THOU SHALT BE PUNISHED !

BY FIRE BE PURGETH §§

Comment faire, en fournissant ça :
 

array('camion', 'cabine', 'siege')

 
Pour retourner :
 

$this->values['camion']['cabine']['siege']

 
Sachant que le nombre de "sous niveau" peut varier. Genre si on passe le paramètre
 

array('camion', 'cabine', 'siege', 'mousse', 'ressort')

 
Il faut que la classe retourne la valeur de :
 

$this->values['camion']['cabine']['siege']['mousse']['ressort']

 
Au final j'arrive à faire ce que je veux à coup de concaténation et de méthode crade, mais je me demande s'il n'y a pas un moyen bien plus simple en fait

$path = array('camion', 'cabine', 'siege');
 
$o = $this->values;
foreach($path as $path_item) {
    $o = $o[$path_item];
}
print $o;

Edit: sinon, avec un fold

>>> item = {'foo': {'bar': {'baz': {'buzz': 'ok'}}}}
>>> arr = ['foo','bar','baz','buzz']
>>> reduce(lambda obj, key: obj[key], arr, item)
'ok'
>>>

$path = array('camion', 'cabine', 'siege');
 
$o = $this->values;
foreach($path as $path_item) {
    $o = $o[$path_item];
}
print $o;

 
Hum, c'est une solution aussi, reste à savoir si elle est mieux que ma solution à moi (que j'étais en train de mettre dans un edit de mon post précédent, mais comme t'as répondu entre temps ...) :
 

$var = 'return $this->values[\'' . implode('\'][\'', $array) . '\'];';
return eval($var);

$var = 'return $this->values[\'' . implode('\'][\'', $array) . '\'];';
return eval($var);

 
La mienne n'utilise pas eval, donc elle est mieux par définition
 
maintenant excuses moi faut que j'aille vomir

Oué bon ok, j'utilise la tienne

Edit : T'oublieras pas de nettoyer en sortant

Je t'accompagne  

Rho, j'aurais pu faire pire aussi hein
 
Y'a des fonctions qui existent, spoor les utiliser
 
Et puis c'est pas pour rien que je suis venu demander une autre solution ici ²

$path = array('camion', 'cabine', 'siege');
 
$o = $this->values;
foreach($path as $path_item) {
    $o = $o[$path_item];
}
print $o;

>>> item = {'foo': {'bar': {'baz': {'buzz': 'ok'}}}}
>>> arr = ['foo','bar','baz','buzz']
>>> reduce(lambda obj, key: obj[key], arr, item)
'ok'
>>>

Tiens, j'ai une meilleure version du fold:

>>> item = {'foo': {'bar': {'baz': {'buzz': 'ok'}}}}
>>> arr = ['foo','bar','baz','buzz']
>>> reduce(dict.get, arr, item)
'ok'

ptin, c'est beau quand même python

$var = 'return $this->values[\'' . implode('\'][\'', $array) . '\'];';
return eval($var);

A mort eval

 
non, en tout cas pas en php

 
 
Oué nan mais je déconnais hein
 
Je tiens quand même à remettre les choses au clair :
 

Les méthodes crades faut pas les montrer dans ce topic, t'es fou

Y en a qui utilisent des méthodes de compression pour les JS ?
Apparement JS et gzip font pas bon ménage avec IE donc si certains ont testé des choses comme packer de Dean Edwards, leurs retours d'expérience m'intéressent

 
J'utilise Mootools depuis pas mal de temps, compressé par le packer de Dean Edwards, jamais rencontré de problème...

Ben en fait j'ai fait des tests.
 
Sur un fichier de 40 ko de code JS fait maison (code propre tout clean).
Avec packer : 20 Ko
Avec Packer + Gzip : 15 ko
Avec Gzip : 10 ko
 
Maintenant faites votre choix.

 
Ce serait intéressant aussi de calculer aussi le temps de décompression par Packer coté client.

Environ 3 fois le temps de l'évaluation du fichier JS non compressé.

Ouais mais comme tu appelles ton ficheir dans le header, et que le fichier est evaluer pendant le chargement de la page tu t'en fous
car de toute facon l'utilisateur attend au minimum que la page soit chargée en partie

Et pas de souci de navigo avec gzip ?
Tu gzip comment ? mod_gzip, mod_deflate ?

modgzip mais faut un serveur qui tiens la charge.

Euh, non, malheureusement. Chez nous, on a reduit sensiblement le temps de chargement de la page en enlevant les versions "packer" des scripts qu'on utilisait. Et cette augmentation n'est pas seulement mesurable avec un outil mais aussi a l'oeil nu par nos testeurs sans qu'on les ai prevenu des changements apportes.

$path = array('camion', 'cabine', 'siege');
 
$o = $this->values;
foreach($path as $path_item) {
    $o = $o[$path_item];
}
print $o;

Je dois faire l'inverse maintenant

Pouvoir affecter une variable, au lieu de la récupérer ...

Edit : je vais faire autrement

En Python ça donne ça:

>>> def create_path(base, path, index, value):
    c_item = path[index]
    if index == len(path)-1:
        base[c_item] = value
    else:
        if not base.get('c_item'):
            base[c_item] = dict()
        create_path(base[c_item], path, index+1, value)
 
 
>>> d = {}
>>> create_path(d, ['foo', 'bar', 'baz','buzz'], 0, 'ok')
>>> d
{'foo': {'bar': {'baz': {'buzz': 'ok'}}}}
>>>

 
Dans tous les cas je suis plutôt open pour faire d'abord un code léger et optimisé, puis d'utiliser modgzip.
 
Apres le modgzip dépend si ton client est un sale pauvre ou pas

Y a quoi dans la catégorie sale pauvre ?

Le client qui veut meme pas se payer un vrai serveur et qui prefere garder un serveur qui plante.

Ah je croyais que tu parlais de client => browser (vu que j'ai entendu parler de bug de IE avec les JS et le gzip).

Salut,
en php, vous préferez inclure le menu dans toutes les pages ou alors inclure le contenu de la page dans une structure type ?
 
En gros, vous préferez ça :
 
include('monmenu.php');
 
ou ça :
 

<?php
$rep = array ("rep1", "rep2", "rep3" );
 
if(isset($_GET["page"]) && file_exists($_GET["rub"]."/".$_GET["page"] .".php" ) && in_array ($_GET["rub"], $rep))
{
include dirname(__FILE__)."/".$_GET['rub']."/".$_GET['page'].".php";
}
else {
include dirname(__FILE__)."/news/index.php";
}
?>

 
?
 
Parce que je me retrouve dans une situation ou mon entête change en fonction des pages. Sur certaines pages j'inclus des CSS ou JS qui ne sont pas présent sur d'autres pages, donc la deuxième solution est un peu compromise non ?

je préfère la 2eme  
 
toutes les pages sont incluses depuis un meme script , ce qui simplifie la gestion des autres inclusions a faire ( definitions de classes , de fonctions )  
 

Au contraire, avec genre un switch qui va bien, comme dit mr 850 tu peux gérer toutes tes inclusions depuis un même endroit sans trop de redondance...

D'ailleurs il faudra que je refasse mon site selon ce modèle mais ça nécessite impértivement de l'url-rewriting pour faire un truc propre dans la barre d'URL non ?

 
Bah, sans URL rewriting, ça peut vraiment devenir url à rallonges.
 
Sinon niveau sécurité, y a pas de gros problème avec le script que je vous ai montré ?

oui avec des url du type site.com/index.php?page=../../../chemin/vers/un/fichier/config
 

 
Pourtant je définis les répertoires auxquels le script doit accéder.

si tu fais ca :  
 dirname(__FILE__)."/".$_GET['rub']."/".$_GET['page'].".php"
 
 
avec $_GET['rub'] = 'rep_script'
$_GET['page'] = '../config/config.php' ( ou ../admin/index.php )  
 
tu peux avoir de drole de resultats , perso , je teste si $page contient '..' , je l'ignore et je renvoi sur la page d'accueil

 
Je te crois, mais je trouve ça bizarre tout de même, puisque les répertoires sont définis.