Reprise du message précédent :

 
Non, ça n'a rien à voir avec ça. Je confirme : t'y connais rien.

non tu n'aaaass pas changéééé, t'esss touuuuujouuurrsss le meeemeeeeee
 
dommmage

Désolé si j'adopte l'attitude qui prévaut et règne en maitre sur ce forum...  
Exemple récent :
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 9106-1.htm

 
nan t'as tjs été comme ca, chiant et arrogant, et en plusse t'es pas obligé d'agraver les choses en copiant les comportements concon

si t'as des comptes à régler avec moi, fais le en MP (eh oui, ça a été inventé pour !) mais évite de polluer le topic des autres avec 40 messages pour faire ta petite gueguerre à la noix.

manoeuvre dilatoire stupide qui ne merite pas que l'on s'y attarde plus que cela

 
Ah c'est intelligent, les autres font ceci, donc je fais pareil.    
 
Enfin, bon, ici on est pas la de parler de ca, mais plutot de l'opengl et directx.

+1
 
J'aurais préféré un souçon d'approche d'explication furtive plutôt qu'une réponse qui pourri l'ambiance sur 10 posts.

c'est con, on avait réussi à faire deux pages presques interressantes

Je le regrette moi aussi. J'aurais aimé comprendre comment il aurait pû faire Q3 sous Linux et Mac en DirectX.

mé heu en rajoutes po

 
il aurait fait une abstraction d'api avec un code d3d sous win et ogl pour le reste
 
(mais c'est un peu se faire chier pour rien, je suis d'accord)

 
héééé tu apprendras que le cubic player était un lecteur de MOD/S3M... sous dos en mode protégé avec DOS4GW, et qu'ils avaient un "pont" pour utiliser le driver DirectSound de Windows 9X.
 
donc est-ce qu'il est techniquement possible qu'un jeu DOS avec DOS4G ou PMODE puisse atteindre déjà une surface DirectDraw, si Cubic l'a fait avec des buffers DirectSound, ptet qu'en utilisant la même technique ça pourrait se faire.
 
après je sais pas si c'est une atteinte directe du buffer (via une gruge de sélecteur/segment), ou une recopie (moins gênant pour de l'audio, mais potentiellement plus pénalisant pour un framebuffer)
 

Bon je vais reposer ma question. D'après ce que j'ai lu, y'en a qui semblent trouver discutable le fait que Carmack utilise OpenGL pour ses derniers jeux (je précise derniers à cause des boulets). Mais, vu qu'il vise le multi plateforme, qu'est-ce qu'il pouvait faire d'autre ?

sdl

Lu ici ou ailleurs ?
(je vois pas trop où est le problème d'utiliser OpenGl pour Doom 3, c'est une question de choix, y'a des avantages et des inconvéniants)

lu ici, mais l'ami smara a effacer son post

 
Merci de me dire des trucs que je pratiquais déjà à l'époque.  
 
Ce que je soulignais (avant d'effacer mon post puisqu'on dévie totalement du sujet) c'est qu'il n'y avait pas de choix à l'époque de Quake puisqu'on était sous DOS et que le moteur de rendu était codé de A à Z du fait de l'absence de carte gfx. Quand Voodoo est arrivé, la seule API utilisée était une espèce de dialecte basé sur l'OpenGL. De là, un heritage historique pour quake2 (directX suxait encore à l'époque) puis Q3 et enfin doom3 etc... A noter que Quake3 utilise quand même DirectX pour tout ce qui n'est pas 3D.

Sauf sous MacOS et Linux

En fait je parlais de Q3. Raisons historiques ou pas, il est normal qu'il ait utilisé OGL pour Q3 vu qu'il visait plusieurs platformes, non ?

 
Autant parler à un mur, j'abandonne

 
un petit peu braqué le monsieur ? désolé si j'ai été offensant....

T'abandonnes quoi ?

N'en rajoute pas une couche, laisse le partir et ignorez le!

Bon pour Direct X sous Linux/MacOs:
 
- De nombreux portages de jeux ont été fait par Loki, qui avait donc écrit un wrapper Direct X sous Linux, qui nécéssitait grosso modo une recompilation. Une fois le wrapper écrit, ils ont pu sortir plein de jeux à la chaine. Cela ne les a pas empeché de mettre la clé sous la porte faute d'acheteurs mais bon..
- J'ai une connaissance qui bosse a temps partiel pour Transgaming. Transgaming est une startup qui ne s'occupe pas du port mais simplement de la compatibilité binaire des jeux compilés sous DirectX. (la personne en question devrait s'occuper du rendu Dx9).
- Par ailleurs Doom 3 va sortir sous XBox qui n'a pas de port OpenGL en standard. Je connais quelques personnes qui bossent sur le port et je peux vous dire que ce qui est compliqué ce n'est pas de transformer les appels graphiques! (en plus ils utilisent un middle man nommé alchemy) Mais plutot d'adapter le gameplay et le contenu pour une console. Je ne vais pas parler de Doom 3 qui n'est pas encore sorti, mais les même personnes avaient bossé sur le port de Jedi Knight II sur xbox/gamecube. Le port du moteur graphique de OpenGL à Alchemy, leur avait pris une semaine. Le reste du temps a été passé à modifier le gameplay, le contenu et à optimiser un peu. Le port complet sur les deux plateformes a pris 6 mois.
- Les jeux blizzard, sortent en quasi simultané sous MacOs et Windows. Ils sont simplement programmés sous un middleware maison qui leur permet d'abstraire les particularismes de l'une ou l'autre plateforme. Je peux vous garantir que la version windows de Warcraft III et World of warcraft tourne bien avec DirectX.

La version windows de warcraft 3 peut aussi tourner en opengl

Pour mettre les choses en perspective,
 
commercialement parlant,
le marché du jeu vidéo se divise à 80/90% entre consoles et le reste personal computers incluant en majorité Windows.
 
La question de la portabilité pour les développeurs de jeux, est donc plus compliquée que le simple débat Dx/OGL. Les ports sous Linux ne sont pas viables de toute façon. Donc si ça doit intervenir dans le choix de la plateforme de prog, ça ne l'est que de manière non bloquante..
 
Pour ce qui est de Carmack, il a expliqué dans son rant que j'ai posté plus haut les raisons de son choix d'OpenGL. Les raisons ne sont donc pas mystérieuses. Pour lui, OGL était plus simple et s'adaptait bien à son code de rendu qui était au départ purement software.
Après on peut discuter de la performance (et il y a beaucoup à en dire), ou des différences entres paths propriétaires ou arbs.. Mais inutile d'en rajouter .

Oui mais ce rant parle de 1996, de Quake 2 et de rendu software.
 
Je pense que Carmack est capable d'évoluer et possède un cerveau normalement constitué, donc si il a conservé l'OpenGL pour le moteur de Quake 3 et Doom III (donc à une époque "moderne" dans laquelle le rendu 3D hardware a pris depuis longtemps le pas sur le software) ca n'est probablement (contrairement à ce que Smaragdus s'obstine à vouloir faire croire sans donner le moindre argument) pas anodin
 
si?
Dans la mesure ou notre ami Gollum/Smaragdus "sait" que Carmack n'est pas resté sous OGL pour cause de compatibilité multiplateformes, il serait quand même bien qu'il nous fasse profiter de ses "connaissances" à ce sujet

petite question en passant: pour les jeu Ennemy territory et America's Army sur Linux, et meme ce dernier sur mac, savez vous ce qui est utilise?

Bah OpenGL. Quoi d'autre sinon ?
 
Enemy Territory c'est moteur de Quake 3 donc OpenGL partout. AA c'est UT200? donc Direct3D sous windows et OpenGL sinon.

merci, j'y connais zob dans le domaine, je profitais du topic pour demander
 
edit: et a la question quoi d'autre, je pourrais dire MesaGL mais j'ai peur de dire une connerie

En effet, ce serait une connerie
 
MesaGL est un driver OpenGL software.

 
Y a pas des moyens d'utiliser la memoire de la CG en OpenGL ?
(les call-list?)
 
J'avoue que je me suis déjà posé la question il y a longtemps mais que mes applications étaient pas vraiment tournées vers ce genre d'optimisations/considérations.

 
bin de mon temps, sans passer par les extensions, non, mais entre tps ca a été standardisé (mais je sais pas le nom, ptet les vbo mentionnés plus haut)

Oui les VA c'est en system, ça implique une double copie, et ça a presque 10 ans. Le but était de regrouper les nombreux appels glVertex/glNormal/... en un seul, rien de plus.  
 
Les display lists (standard depuis GL 1.0, c'est à dire plus de 10 ans) permettent au driver d'optimiser le traitement et le stockage des données. Le contenu d'une display list compilée peut etre stocké en system, AGP ou on-board.
 
Les VBO (qui ont mis un temps infini avant d'arriver et remplacer les extensions propriétaires, tout le monde est d'accord) peuvent également etre stockés en system, AGP ou on-board. C'est à la discrétion du driver (avec un systeme de hint pour l'orienter).

Quelques remarques générales...
 
Pour la question des extensions sous GL, il faut arriver à se mettre dans la tete qu'on ne peut rien faire de sérieux sans extension sous Windows à cause de la merveilleuse opengl32.dll qui n'est plus mise à jour depuis des années (et il s'agit d'un composant de l'OS, donc personne ne peut rien faire, sauf MS évidement). Rien que pour le multi-texturing, il faut un extension (ou GL 1.2, ce qui revient au meme).  Alors si on veut faire qqch d'un peu évolué, on choppe une des nombreuses librairies qui initialisent tous les points d'entrée automatiquement. En 10 minutes la question est reglée.  
 
Apres il reste à coder intelligement un moteur flexible supportant plusieurs paths pour les différentes générations de GPU. Il n'y a pas grande différence entre tester la présence d'un cap bit DX ou d'une extension GL.
 
Autre chose : faudrait sortir le nez du petit monde des jeux sur PC avant de balancer des énormités comme : DX c'est moderne et pratique, OpenGL c'est cracra, c'est 1337 bla bla bla... OpenGL est utilisé pour tout ce qui est affichage scientifique et plus généralement rendu sur station de travail. Ce genre de machine (jusqu'à 512 CPU & 16 GPU) utilise OpenGL, bien entendu.
 
D3D ou OpenGL? Question de gout uniquement. Si on est à l'aise avec les APIs Microsoft, on sera pas dépaysé sous D3D. Sinon, on trouvera sans doute plus facile de commencer avec OpenGL.  
Tout le monde sait bien qu'une API n'est qu'un moyen, pas une fin. Chacun choisit l'outil qui lui convient. Les choses qu'on peut faire sous GL et pas sous DX et inversement se comptent sur les doigts d'une main.

Une machine SGI évidemment. Le contraire aurait été étonnant, c'est comme si Dieu reniait soudain Jésus

 
Tu me prends pour quelqu'un d'autre, 'spece de boulet  

bien sur que non, gollum est assimilable à un mini-troll  
 
T'as plein de questions intéressantes qui te sont posées et tu réagis qu'à ca?

 
évidemment ...

 
Oui bon c'est vrai, c'est pas l'exemple le plus impartial. Mais bon, j'aurais pu prendre Evans & Sutherland, c'etait pareil