Reprise du message précédent :

Tous les tests faits par des professionnels le prouve, achète des vraie revue sur la photo et lis autre chose que ce qui te sert de référence...

[/quotemsg]
 

 
Bah j'ai un 1000 mm et un 40d donc ça fait de l'équivalent 1600mm... Zoomer plus loin c'est un fantasme de voyeur, pas de photographe... au delà de 500/600mm l'atmosphère dégrade tellement les photos, que ça ne sert plus à rien du tout...
 

 
Si tu veux vraiment te faire plaisir, tu prends un 100-400mm f/4-5.6L IS USM et un 40d, quoi que tu verras qu'avec un 5d, ça revient au même ou presque, refais tes calculs pour voir ce que tu auras en cropant de 1.6 sur du 12 mp par rapport à du 8 mp...

euh non, là par contre il avait raison si tu divises les dimensions par 1.6, tu divises la surface par 1.6² = 2.56, ce qui donne bien 5 MP et non 8 quand tu pars de 12

IWH

IWH

Faudra demander à marc la création d'une sous cat "Remise en cause des règles fondamentales".
 
Entre ce topic, celui du pavé dans la mare de la profondeur de champ et autre débats sur les flou de bougé qui dépendent ou pas de la focale..... il y a de quoi faire.

 

 
Si tu pars de 12.8 MP, ça fait effectivement 4968600 pixels !  
 
Mais sur un écran ça ne fera aucune différence !

 
On pourrait tout regrouper dans un trollpic unique sinon.

Tu as tout a fait raison sur ce point.
 
Comme ce forum est bien référencé, ton topic sera utile. Et d'autant plus si tu édites ton premier post pour préciser que ton raisonnement et sa conclusion sont foireux

ça faisait longtemps que je n'étais pas passé...grossière erreur! on s'mare vachement ici...

Remarque :  21 messages de ta part en 3 ans.. t'as pas dû te marrer souvent !....

 
 
Un téléphone portable à 7 Megapixel éclate tout le monde
 
 
 
 
 
 
 
   

et ca permet de laisser plus de 21 messages

Ce titre aussi !! marvelous
 
On vous ment mesdames et mesdames !

Bonjour ,
 
J'ai failli marcher et répondre que ce raisonnement est tout faux.
Mais non, voilà, je viens de comprendre que c'était un troll.

La taille du capteur hein ?
 
Tu sait, quand j etait en cours, je me suis bien pris la tete au niveau des pixel, de la resolution et compagnie au niveau de l'imprimerie ( elle etait prof de print mais connaissait pas grand chose en info )
 
En fait ce qu'il faut savoir, c'est plus ce que l'on va faire des photo, et ensuite choisir son appareil
 
Elle nous prenait la tete systematiquement la prof, avec son 300 dpi, ou genre les photo pro 450 dpi machin truc.
C'est bien joli tout sa, mais ce n'est que theorique, deja le promier probleme sera tout simplement le papier sur lesquelle tu effectura ta sortie.
 
Tu aura bo avoir une super qualité de la mort qui tue avec ton appareil 50 megapixel, mais si au final c'est pour sortir une feuille A4 imprimé sur du papier normal, sa vaut pas trop le coup
 
 
En fait la vrai question que tu essayait de trouver reponsse :
 
Si l'on doit effectué un tirage de super grand taille ( plus de 50cm ), doit t'on avoir une bonne qualité de loins, de normal ou alors le nez collé.
Parce que en general, plus une photo est grande, plus on s'éloigne, et du coup on peut perdre un peu en resolution.
 
Bon il est clair que si tu effectue des tirage de plus d un mettre, il ne faut pas avoir un 3 megapixel aussi hein !
 
Apres si tu veut faire des paysage ( je suis pas un pro photo, des fois j'extrapole un peu ), mais de base un maccro aura forcement une meilleur qualité visuelle en piké plutot qu'un paysage, parce que tu prendra un pixel pour un pixel ( rapport scene capteur )
 
Un paysage, tu sera forcement loins, donc meme avec 15megapixel il faudra pas t'attendre a pouvoir faire un petit zoom pour voir le petit oiseau qui c'est posé sur le fil electrique a 500m
 
 
 
 
Allé tiens, on rajoute un petit pavé dans la marre ( enfin petit, moyen ).
 
C'est quoi ta machines?
 
Parce que traiter un raw de 5 megapixel, de 8 ou de 12, il faut vraiment pas avoir la meme machine ( deja laisse de coté camera raw, et essai lightroom )
 
Et apres, le bruit de l'image est aussi important, vaut mieux avoir du 8 megapix tout net, plutot que du 12 un peu bruité ( d'ailleur le jour ou le bruit sera de la meme couleur que le fond on aura progressé )
 
 
Et apres une autre variable est tres importante, LE PRIX.
 
Vaut mieux avoir un appareil un peu moins bon tout equipé ( focal fixe, ou alors du genre 28-50 et 50-100 100-300 ), plutot qu'un machin qui fait du 20-300 ( enfin dans la logique normalement ).
 
Sur pixmania :
le 5d est a 2000 euro
le 30d a 1000
le 300d a 600
 
Comparatif entre 5d et 30D > http://www.dpreview.com/reviews/canoneos30d/page23.asp
 
Y'a pas de grosse difference a par le capteur, par contre le 5d peut prendre du 50 iso, et pas le 30d
le 30d a un flash integré
 
Voila j'espere avoir un peu éclairé ta lanterne
 
ps: tu a penssé au bridge c'es pas mal aussi

tu aurais plutot du suivre les cours de français...

Et une velvia, ça fait 200 milions de pixels qu'ils disent, alors t'as qu'à voir René, on y est pas 'cor

remet nous donc z'y ca, mon gars

Si vous pouviez tout recommencer depuis le début, ça serai bien gentil parceque ma Mémé , elle a pas tout compris (faut vous dire qu'elle à 94 ans... ma Mémé... )

oh bé le p'tiot l'a bien craqué!!!!
 
 
(et son pere qu'achète un 5d mais qui a pas d'ordi....pour mettre sa carte mémoire direct dans l'imprimante à la fnouc!!!!!!
 
 
au fait.....IWH

 
Jusqu'à preuve du contraire c'est vous qui remettez en cause les règles fondamentales, celle de la pdf tu la trouveras dans n'importe quel bouquin de technique photo et puis il n'y a toujours pas de contre exemple qui tende à prouver que j'ai tort, ça viendra peut-être un jour...
 
A part ça c'est amusant, on retrouve toujours les mêmes pour tenir le même style de propos.  

putain mais
 
j'espère juste que celui qui a écrit ça est un gros troll sinon j'ai de la peine pour lui

Bilan c'est bien ce que je disais :
 
PDC + taille de capteur = téléphone 7 Mpixels à zoom 3x (ne me parlez pas de focale c'est marqué ZOOM sur les objectifs de portable ) qui pootre des ours en slip bleu sur la banquise
 

HAn, ce troll de qualitay !!!!
 
Et qu'en est il de la densité de piskel de mon nokia N70?

 

 
Pourquoi? Entre lightroom et cameraraw, y'a pas photo, camera raw est bien plus puissant, vu que derriere tu edites un TIFFS 32b avec tous les outils 'toshop, y compris outils de selection et masquage cruellement absent de LR 1.2... Sachant que LR consomme bcp plus de ressources en plus
Je ne comprend pas le sens de ta remarque.

Han

 
Hasselblad et Mamiya font des boîtiers reflex moyen format... Si tu tiens à mettre les points sur les zi et là on parle plutôt de capteur, et de toutes les façons, t'as vu où un boîtier Fovéon ou Super Hd toi ?

La vraie tromperie, ça ne serait pas que dans ces capteurs 12 megapixels, on aie que 3 Millions de cellules photosensibles rouges ?
 
Et que du coup les 12 Mp sont obtenus par interpolation lors du dématriçage ?

 
 3 millions de rouges + 3 millions de bleus + 2x3 millions de verts ca fait 12 millions amha

 
Avant de raconter des anneries voir sur Google : "Mosaique de type Bayer" (US patend N° 3971065)

http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9matri%C3%A7age

"Aussi la matrice est-elle recouverte d'une mosaïque de filtrage, dite "de Bayer", dédiant chaque photosite à une couleur précise parmi les trois primaires utilisées. À savoir R.ouge, V.ert et B.leu, désignées ici (comme partout ailleurs) sous les initiales RVB ou RGB (Red Green Blue, en anglais). Ceci à raison de deux V pour un B ou un R"

Edit :

Merci edgar

 
Ce qu'il n'empèche qu'il n'y a que 3 millions de cellules photosensibles rouges.    
 
Et que l'information de cette cellule est utilisée pour les 4 pixels de l'image finale adjacent.    
 
Alors dématriçage, interpolation, ou ce que tu veux, un capteur qui n'a que 3 millions de cellules rouges ne devrait sortir que du 3 mégapixels.    
 
C'est comme les derniers écrans à 920 000 pixels de Nilon avec 300 000 rouge + 300 000 vert + 300 000 bleu.  
 
Edit : D'ailleurs dans le lien wikipédia, je peux clairement lire "INTERPOLATION". C'est comme les scanners à 9600 dpi : C'est du vent

ouais, mais les écrans 230 000 pixels de Canon sont comptés de la même manière, donc au final...
 
sinon, le problème que tu soulèves, c'est entre autres la raison d'être des capteurs Fovéon, renseigne toi sur les reflex Sigma

 
Les constructeurs donnent le nombre de pixels du capteur, et il y en a bien 12,8M sur le 5D

Sauf que les fovéon perdent gravent en piqué si on interpole un 4Mp fovéon en 10Mp. Voir le test de je sais pluquelle revue qui avait flingué le fovéon. Belle couleur, piqué de merde une fois le fichier interpolé a une dimension utile.

 
 
De pixel ou de puits?
De plus le raws contient les info enregistrées de chaque puit?
 

 
C'est pareil les Foveon et les Fuji. Au final ils rajoute 50 % de pixels en plus par interpolation sinon ils sont trop en retard par rapport à la concurrence. On vit dans un monde injuste et fourbe, ou les faux semblants sont partouts.
 
Heureusement que spacup est là pour nous apporter la lumière et nous ouvrir les yeux

alors là toi tu dois être docteur en capteur numérique...
 
Fovéon et Fuji Super HD c'est pareil
 
Très intéressant comme thèse
 
Rien à voir du tout les deux technologies... Cherche un peu encore
 
Mort de rire ceux qui découvrent la matrice de bayer et crient au scandale... C'est un peu comme si ils se rendaient compte qu'il fallait mettre de l'huile dans un moteur en plus de l'essence pour qu'il marche
 
Ce sujet c'est de plus en plus : "Je découvre la vie, merde on me dit jamais rien à moi "

Chouette ! Qu'est ce qu'on s'emmerderait le week-end sans ces guerres de religion...

Ah chuis pas d'accord ! Les Chiites et les Sunnites sont bien plus divertissants à se taper sur la gueule maintenant qu'ils ont un semblant d'autonomie