Reprise du message précédent :
Nan c'est courant comme systeme, ca s'apelle de l'afocal, j'ai debuté comme ca...

merci pour ta réponse mais j'ai essayé en afocal donc, et c'est zéro...l'adaptateur est important pour faire quelque chose de sérieux?Si oui, lequel?Merci d'avance.

L'afocal c'est la technique... avec ton bridge à objectif non démontable tu feras forcément de l'afocale, c'est à dire à travers l'objectif ET l'oculaire du télescope (et non pas focal comme avec un objectif amovible, sans oculaire, foyer du télescope directement sur le capteur..
Il te faut donc un dispositif quelconque, mécanique et non optique (bague...), pour fixer l'objectif du FZ50 à un oculaire du télescope.

 
Non pas tout a fait, ca depend de ce que tu photographie, la lune ok, je l'ai shooté à main levée ce soir, je te montrerais les tofs demain, enfin ce matin, il est tard là!  Pour les planétes c'est plus dur, faut aucune vibration et ca ce fait plutot à la webcam...  
 

salut!
 
j'ai fais quelques essais assez concluants me semble -t-il avec un compact que je tenais à la main derriere un etx ...
 

 
le reste est ici  si ca interesse!

Pas mal! Moi hirer soir, à main levée en afocal sur le newton 200/1000 avec mon vieux bridge Fuji S5500, chuis un peu rouillé donc image pas top mais bon c'etait cool de se remettre à l'astro!  
 

 

joli aussi!!!! c'est toujours un bonheur de se pomener dans ces crateres et mers!

c'est pas mal du tout, mais avec mon fz50, je crois pas pouvoir faire  ça car le diamètre de l'objectif dépasse allègrement les 50mm...donc vous placez directement votre apn sur les oculaires de grossissement de l'etx?

qu'est ce que tu raconte?

Es-tu sur de bien utiliser ton telescope dans le bon sens?!  (lapin moi aussi... )

tiens au fait the bulleur, je me suis lancé dans la photo de constellation au 50mm, c'est la classe!!!!

ben oui, c'est confirmé, le diamètre de l'objectif est trop gros pour faire de l'afocale...le vignetage sera trop important donc photos inexploitables...meilleur temps avec un simple coolpix!!
De toute façon, l'afocale n'est pas comparable avec une image prise directement au foyer?
merci pour votre patience...    vai investir dans un vieux reflex...

 
 
50 1.4?  

non juste 1,8..moins bon àF1,8 que le 1,4 à PO...
http://www.photoflorian.net/?page_id=26
y en a en ciel profond et en grand champs...

ca y est aronaturel, c'est pigé!
mais en fait pour la lune tu t'en fous d'avoir du vignetage, de toute facon le fond est vraiment noir, faut juste te debrouiller pour avoir tout la lune

Pi a la rigueur ya qu'a recadrer avec toshop si ca vignette...

 
 
C'est pas un trou de nuage ça.

merci mais pas possible d'avoir la lune en entier avec fz50(j'ai même essayé à la bonnette...)par contre bon résultat avec coolpix...
Conclusion, je vai reprendre mon reflex argentique qui va sur le foyer...en attendant.La qualité doit être bien meilleur dans ces conditions? merci...désolé, je suis un peu perdu  

parce qu'il n'y avait pas vent

 
 
Ce n'est donc pas Bricoco.

Etant donné que j'ai un reflex argentique, est ce que je n'ai pas meilleur temps de l'exploiter avec mon etx?C'est directement au foyer(donc meilleur qualité je suppose?)  Et l'argentique n'est il pas plus approprié pour les longues poses pour le ciel profond?

Non, au contraire...

l'argentique est beaucoup mieux que le numérique car tu peux relever to miroir, avec un cache sur le telescope en attendant 1min ou 2 que le telescope arrete de vibrer, et ensuite retirer le cache : sur un numérique, si tu fais ca le capteur chauffera pendant ce temps, diminuant le rapport signal/sur bruit
l'avantage du numérique, en dehors de la possibilit" de pouvoir multiplier les prises, c'est le post traitement : la solution consiste donc  a scanner tes negatifs en raw puis à les traiter comme des raw de numérique!

Desolé mais cay faux: en numerique tu peux relever le miroir (Canon 350d ou 20d par ex) pour eviter les vibrations parasites lors du declenchement, le telescope ne vibre pas 1mn mais 2 ou 3 secs dans la plupart des cas à moins de le secouer comme un prunier! Le bruit se suprime trés bien lors du traitement, le capteur ne chauffe pas comme un barbecue et le signal ne baisse pas tant que ca on peut faire des poses de 15mn ou + tranquille sans trop elever le bruit puis les cumuler, contrairement à l'argentique qui baisse en sensibilté au bout de quelques heures, celui-ci est egalement moins sensible que le numerique, les poses sont tres raccourçies avec les apn.
Ta technique de scanner les negatifs est revolue depuis le numerique est faut etre maso pour l'apliquer!

Voir là par ex: http://www.webastro.net/forum/arch [...] t-864.html

merci pour vos précisions...une petite dernière question sur les differences de qualités entre une photo prise en afocale et au foyer...????????
Voilà mes premiers essais avec mon etx 125mm et un coolpix à main levée...vivement l'adaptateur(d'ailleurs lequel choisir?) C'est aussi bien que ce que j'avais fait avec un reflex au foyer, enfin je crois..
 
                 
 
                 

C'est pas mal du tout pour un début!    Continue, ca va s'ameliorer, essais de modifier la balance des blancs pour ta lune avec un soft de retouche.
 

Une ptite ce soir, 1000mm f/11 800 ISO 1/250s relevé de miroir 12s et crop.
 

Maigre Participation au topic :  
 

 

 
et une plus nete et en plus grande résolution :  
 
http://texturesmax.free.fr/bigmoon.jpg
 
 
Prises avec un 114/910 + Canon 350D et démerdouillage car appareil photo tenu à bras levé
Je ferais partager de nouvelles photos, avec un plus fort grossissement quand... j'aurais réussis

Ton image est très bruitée, sinon c'est pas mal.
 
Achètes une webcam pour avoir de meilleurs résultats.

la photo a ete prise a main levée au dessus de l'oculaire du telescope

un adaptateur T pour le reflex donnera un bien meilleur resultat pour la lune qu'une webcam toute moisie...

Non, essaye de corriger les turbulences atmosphériques avec un reflex (qui est bon pour le ciel profond) et on en reparlera! La webcam est l'outil ideal pour la lune et les planétes.

avec une monure motorisée du telescope et un reflex cette fois ci bien fixé par une bague propre, qu'est ce qui m'empeche de realiser une serie de photos pour en assembler une finale pour compenser ces turbulences? a moins qu'il y ait besoin de vraiment beaucoup, beaucoup d'images?

Vi beaucoup, au moins une centaine au minimum, environ 500 en géneral plus des fois...

 
hé bien on en prendra 500

C'est vite fait à 5 images/scecondes.

ouais mais y'a un moment ou le buffer dira "achtung! du kannst nich überschreiten" notamment a partir de la 11 eme photo en raw, de la 40eme en jpeg haute qualité et de la 120eme en jpeg basse qualité. sinon il faut que je tire dans un format plus reduit en surface.

C'est la baize avec un reflex d'une part à cause du buffer et du manque de rapidité en plus de la taille des images (je te raconte pas le temps qu'il faudrait pour compositer + de 500 tofs en 8 megapixels! La webcam n'est pas limitée par le buffer, peut tiré plus de 25 images par seconde, sa resolution est plus faible (quoique ca s'ameliore de + en +) mais sa finesse d'image meilleur, le capteur est + petit donc le coéfficient multipliateur de la focale est + elevé...

Tous ces problemes à l'horizon
Un défis à la hauteur de Super Fenston