Reprise du message précédent :

 
a ton idée .  
 
c'est la je pense qu'il faut distinguer la retouche personnelle de la réparation d'une image.  
quoi qu'on en pense, la photo a été faite comme ça, et la réparer ( il me semble bien que c'est ce que veut faire celui qui l'a postée ) ne veut pas dire l'améliorer à sa propre sauce, surtout pour un élément aussi volontaire.  
ça serait différent si il reprenait une de ses propres photographies, ou qu'il s'amusait sur celle d'un autre, mais pas dans le but de redonner vie a l'original.  
 
 

tant que j'y suis, voici celle ci que je viens de finir :  
 

 
photo d'identité, moins abimée que la première que j'avais posté.  
scannée en super grand pour les mêmes raisons : au cas ou on m'en demanderait des agrandissements je n'aurai pas a rescanner l'original.  
 
environ 2h30 de travail.

super boulot    
 
Par contre j'ai l'impression qu'il reste une grosse poussière juste au dessus de l'oreille droite.

 
c'est bluffant ce que tu arrives a faire ! bravo ! tu peux expliquer grosso-modo ce que tu as fait ?

 
 
Je ne sais pas exactement le rapport de Matthieu avec cette photo, ni sa volonté réelle. Il parle bien de restauration dans son premier post, mais il dit par exemple ensuite pour les ferailles je vais les virer je pense, elles apportent rien à la photo, ce qui sort de la restauration.
 
Pour moi, s'il s'agit de redonner "bonne figure" à une photo qui va rentrer par exemple dans un album historique de famille, le fait de réduire la présence de ce tronc n'est pas à proscrire, l'important étant quand-même la mise en valeur des personnages.
 

yep, de toute facon j'vais proposer plusieurs versions, avec et sans arbre et on verra bien celle que choisira l'intéressé
 
c'est vrai que sans l'arbre ca a quand meme une autre tete, mais d'un coté
ca me fait chier de l'enlever, pour les raisons citées plus haut
 
merci a tous des indications, j'vais essayer de finir ca dans pas longtemps.

 
en effet tu as raison, j'en ai laissé une sur son oreille, à droite  
bon, ça n'a pas été vu par la personne qui m'a demandé les photos ouf  
 
je ferai encore plus attention la prochaine fois  
 

 
merci
pour ce qui est de la methode, aucune étape compliquée mais beaucoup de patience ; après une retouche rapide des niveaux, il faut grossir l'image un max pour supprimer toutes les poussières, taches, déchirures, craquelures etc, avec les patchs, le tampon, le correcteur.
ensuite faire une série de masques plus ou moins détaillés pour les contrastes, ensuite travailler la netteté et les détails, puis cropper si necessaire pour rétablir un cadrage par rapport au scan.  
 
 

 
Merci pour ta reponse , en tout cas joli travail ! bon, je vais aller m'acheter de la patience ....   ( c'est en voyant ce que vous arriver a faire que ca nous donne envie de progresser !!! alors    )

c'est moi
 

 
j'ai du mal a récupérer la luminosité/contraste de l'ensemble, ya un truc qui me chagrine mais
j'arrive pas à le résoudre. j'aimerais avoir quelques avis parce qu'après presque une heure passée
sur l'original on y voit plus rien

dominante rouge...pour commencer

Au bout de l'automne, avant/après
 

 

 
 

berk

+1  

 
+2

 
 
je ne vois pas l'interet de la 2

En ce qui concerne la retouche de portraits, je trouve que certaines images que j'ai vu ici sont manifestement retouchées, artificielles : ça se voit, et je ne suis pas certain que le retoucheur avait toujours cette intention, bien que ce soit un but valable. Les retouches de krysalia, au contraire, sont très proches, au fond, de l'original et le résultat est très réaliste (on ne se doute pas qu'il y a eu retouche). Cela demande beaucoup de maîtrise pour arriver à ce qu'on veut et il faut faire un choix :
- la retouche "réaliste" dans le but d'éliminer les défauts de la prise de vue,
- la retouche "artistique" dans le but de modifier la réalité de l'original pour obtenir un résultat déterminé.
Typiquement, un grain de beauté ou un bouton. Le grain de beauté est un "défaut" de la peau qui fait partie intégrante de l'apparence d'une personne : il reste toute la vie. Pour moi, retirer un grain de beauté, c'est déjà un pas vers une image "artistique". Un bouton, c'est un défaut ponctuel qui ne fait pas partie de l'apparence permanente d'une personne. Retirer un bouton, c'est enlever un défaut ponctuel qui détourne l'attention du spectateur et qui l'empêche de percevoir la personnalité du modèle : c'est donc, dans un certain sens, une étape vers une image plus "réaliste".
 
Sinon, continuez, c'est super intéressant comme sujet.

que pensez-vous de la méthode suivante :
- dupliquer l'image sur une nouvelle couche opaque à 30% environ
- faire un masque sur cette couche, où seule les "gros morceaux" de peau apparaissent (par gros morceaux, j'entends, joues, mentons, front, mais pas yeux, commissures, etc)
- appliquer un flou gaussien sur cette couche.
 
Je vous ferais bien un essai, mais j'ai pas de portraits suffisamment anonymes pour les poster ici...  
Si quelqu'un en a un, avec quelqu'un qui a une peau pas trop parfaite, je suis partant pour vous montrer un peu ce que ça donne...

http://www.monpso.net/pso_images/visageface2_big.jpg  

ca donne ca ta methode quoi :
http://img323.imageshack.us/img323 [...] re15ia.jpg
je pense que mon sujet est tres mal choisit pour appliquer cette methode a cause des plaques rouges. Sinon ca marche , mais le rendu fait un peu plastique meme si on peu faire varier l'opacité.
Et puis c pas facile de gérer les contours du visage

Oui enfin bon là le sujet est un peu exagéré quand même...
Je pense qu'il faut faire un flou pas trop important, quitte à mettre peu d'opacité. Si j'ai un essai, je vous le poste (à moins que ce soit vraiment trop pourri ).

 
delphine qui est retoucheuse a fait un tuto sur une page externe de son blog. elle procède a peu près comme tu dis  
 
http://www.elleretouche.com/blog/htm/Peau.htm

aaaaahhh....
comme quoi j'avais pas rêvé  
content    
C'était mon beauf qui m'avait dit ça, mais j'avais pas encore testé.

 
je pense que c'est " gros morceaux " qui posait probleme . en fait, il faut absolument créer un masque de la totalité des surfaces de peau mais qui exclut les contours.  
ça necessite une bonne précision dans le trait, et un fort grossissement pour travailler dans les détails.  

 
 
Suite aux commentaires reçus je comprends que le topic est nettement orienté "retouche" et très peu "interprétation graphique". Je comprends très bien.

La seule chose que je reproche au filtres, c'est qu'ils ne savent pas faire de choix comme le ferait un humain qui ferait un dessin à partir d'une photo. En l'occurence, le filtre contour, au moindre ptit contraste entre deux pixels, hop, il fait un contour. Et du coup, tout est au même niveau, les détails de l'écorce, les nervures des feuilles, qui n'apportent pas grand chose traités de cette façon.
Alors que sur une estampe japonaise, paf paf paf, en trois coup de pinceaux, tout y est et c'est plein de force

 
>>>>
 

 
 
et
 

 
>>>
 

 
qu'en pensez-vous?

 
FAKE    
 
 
 
 
 

moi j'pense que je veux apprendre a faire la meme chose (des photos de base jusqu'a la retouche!!! )
 

 
beau boulot ekinox  
 
 

 

c'est dommage pour les yeux le reste est pas mal, mais tu avais de belles couleurs et de la lumière dans les yeux que tu as perdu, là.  
 
je me permets de proposer une version ( si ça t'embête, je retire bien sur )  
 

Lâchons-nous!  

 

merci pour vos propositions de retouches   , mais je n'y adhère pas trop   (vous pouvez les laisser pas de pb)
 
@krysalia : pour la lumière de fin d'aprèm en effet j'ai choisi de la supprimer je la trouvais encore trop dure pour un portrait, même en diminuant la dominante rouge. par rapport aux yeux, autant c'est souvent l'élément clé d'un portrait et je suis pour les "réhausser" autant là on dirait qu'elle a joué dans "la mutante"    
 
@big e : j'aime bien le NB en général mais je trouve que là c'est trop fouillis (ajout de grain, de flou, etc.), je verrai plus un NB jouant sur les courbes en gardant un minimum de netteté générale. l'ajout de grain donnant souvent à une photo l'aspect "vieillot" ou "photo volée" je le trouve moins indiqué ici, j'ai d'ailleurs justement essayé de donner un aspect softfocus à la tof'
 
en passant c'est pris au 50mm.
 
merci pour vos avis

 
 
Merci pour ton analyse que je partage largement.
Je pense cependant que c'est une voie à explorer.
 

 
 

 
dans le style aquarelle pourquoi pas  

 
eheh, vraiment sympa    
 
J'aime beaucoup

OK, merci.
 
Pour te suivre dans l'option monochrome, sans traitement particulier pour les yeux qui méritent bien de conserver leur luminosité.
 
 

 

Une petite proposition.
 
avant:

 
après:

 
c plus classique mais cette dernière retouche me convient    

perso, je préférais celle de krysalia,  
celle-ci je la trouve jaune sauf le nez rose...  

elle était p'tet complètement bourrée (ou alors c'est Grosland en arrière plan).