Reprise du message précédent :

 
j'peut pas faire de diffuseur sur le FZ10 sinon je peut plus fermer le flash et puis tu focalises sur les défauts  

Bravo pour ta dernière série Graphic1 !

   
Ne crois pas passer inaperçu, car j'ai echappé en douce à la horde de fans qui attendaient en bas de l'hotel, et me voilà      
Blague à part j'aime bien cette tof, elle à un petit coté BD bien vu dans l'attitude de l'insecte. Le fond même si il occu^pe une bonne part de l'image est suffisament flou pour ne pas être génant, au contraire

Bien mieux, les 4 premieres sont trés réussies, avec un bon equilibre dynamisme des couleurs et netteté.

  il y a longtemps que j'attendais de pouvoir faire des gros plans de ce gros bestiau  

Graphic1     elles sont a pleurer !  

   Mais non , pas pleurer, j'ai pas été piqué  

(tu etais  a combien du bestio la ?)

comme d'hab avec ce montage (50 macro + bague allonge 20mm): environ 4 cm

mince tu dois te transformer en "ninja" pour pas la faire fuir ...  

Et bien en fait pas temps que cela. il suffit de rester au milieu de tout ces insectes pris de frénesie de butinage et si on ne fait pas mouvement brusque, ils finissent par ne pas te preter (trop) attention. Mais dans le cas de celui ci il a quand même fallu de nombreux essais sur divers specimens + ou - "tolerants"    avant d'y arriver

4 cm c'est pas si peu, avec un mpe 65 on est plus près... Je crois que si un jour (noël ? )j'investit dans un objectif pour les gros rapports, même sans regarder le budget je prendrais un 50mm sigma + bagues au lieu d'un mpe.

 
je veux pas faire de psychose mais 1 piqûre de frelon = 100 piqûres d'abeilles, alors attention les allergiques    
 
vu ici  
http://www.ipad.asso.fr/index_fich [...] iqures.htm

Et c'est maintenant que tu me le dis   !!!  
De toutes façons je ne compte pas trop renouveler l'experience (ou alors le jour ou j'aurai le nouveau 150 macro sigma pour rester à une trentaine de centimetres   )

sachant aussi qu'on peut y rester à partir de 3 piqures de frelons étant donné qu'il s'agit du même venin que la vipère.

   
Tu dois t'y remettre dès demain!
Bon tu peux choisir une gentille bestiole.
Sinon ton niveau va se mettre à baisser d'un cran et c'est pas en latin que les critiques vont pleuvoir pour te faire tomber de ton piédestal!  
 
La rançon de la gloire, mon cher...  
 
 
Mais tes fans sont là pour te soutenir et t'encourager dans ta croisade.  

bon puisqu'il faut démentir des légendes :
 
une piqûre de frelon n'est pas plus dangereuse qu'une piqûre d'abeille ou de guêpe (et pour cause : le frelon est une guêpe). Pour une personne en bonne santé une piqûre de frelon ne présente aucun danger. Juste une douleur aigüe pendant quelques secondes et basta. Une personne allergique a autant à craindre une piqûre de n'importe lequel de ces insectes, sans distinction.
 
Il faut aussi savoir que le frelon n'est pas un animal agressif, sauf lorsqu'il est dérangé à proximité de son nid. On déplore en tout cas beaucoup moins d'accidents avec des frelons qu'avec des abeilles. C'est une espèce assez craintive...et même en voie de disparition dans certaines régions d'Europe.
 
Voilà en espérant avoir encore une fois aboli une peur infondée et alimentée par les gens qui ne savent rien (cf. le site donné par K@lum).
 

 
PS : Spyn je ne focalise pas sur les défauts mais si tu postes c'est bien pour qu'on te dise aussi ce qui ne va pas non ? (d'autant qu'en l'ocurrence les zones surex ont plutot tendance à focaliser le regard effectivement).

Je me souviens quand même qu'une piqure de guêpe à la main (bête au sol, visiblement mal en point la pauvre...surtout après que je l'ai écrasée de la paume de la main ) m'avais laissé uen mimine digne d'un gant de cosmaunote pendant plusieur jour.
 
Avec uen désagréable sensation de "chaleur" et de démangeaison, un peu à la manière d'une brulure par le froid.

oui on peut très bien réagir assez violemment à une piqûre...même à une piqûre de moustique ! (vous savez celle dont tout le monde croit qu'il s'agit d'une piqûre d'araignée : même type de légende, c'est très culturel tout ça)

maintenant que j'ai bien fait peur a tous le monde je
peux démentir  
   
 
http://www.comlive.net/sujet-34910-19.html
 
désolé mais ct trop tentant  
 

J'ai pas trop compris d'ailleurs pkoi j'ai réagi si viollemment, car je m'étais déjà fait piqué,sans que la réaction ne soit si violente.
 
La bête était au sol, visiblement mal en point, pe intoxiqué par un insecticide quelconque, ou malade,je n'en sais rien...

 
 
Je pense que Am7 est dans le vrai au sujet des frelons. Mais bon, faut quand-même faire gaffe, hein!
En tous cas, bravo Graphic1 pour tes tofs    
 
"Une" du soir

 
Pas top au niveau de la netteté, je trouve.
   
 
 
 

 
En boostant un peu le contraste, ça peut donner un truc sympa.

   et    
Je la trouve trés bien cette tof, l'animal à une bonne tête, et la netteté est là où il faut, il suffit juste de la booster un peu....  
 

Les grands esprits...  

 à vous 2

Graphic1 tu parlais d'un 180 macro (que j'ai ) mais tu penses faire comment pour obtenir le même grossissement que sur tes tofs ?
edit: ou 150 peu importe.

content de pas avoir à débattre, cette fois !

Non je parle du Sigma 150 Macro (voir page precedente, mais il existe aussi un 180 macro 1:1 chez sigma)) Pour le grossissement il offre le rapport 1:1 comme le 50, donc même grossissement à la base. Pour les bagues allonges il faudra par contre en mettre un peu plus en tirage.

Ok c'est bien ce que je pensais donc la qualité sera moins bonne qu'avec le 50mm mais on peut pas tout avoir

De toutes façons en terme de qualité pure, aucun télé macro ne peut rivaliser avec un 50 macro. Si je me paye un jour le 150 se sera en complement pour certaines tofs (insectes en mouvements ou trés craintifs...)

Mhhh pas sur, le 180mm sigma est plus piqué lors d'une utilisation macro que le 100mm canon réputé très bon(voir naturepixel.com).

mieux vaut prendre le 105mm Sigma de toute façon.

certes mais 100 ou 180 sont des télés, et par rapport à un 50 mm, leur formule optique les désavantages

pour le 50mm je suis d'accord mais pour le 100mm le canon est quand même un peu au dessus je crois
edit: Graphic1 je suis tout à fait d'accord si on parle du poids de la difficulté de conception donc du prix et de l'encombrement mais pour la qualité d'image je crois pas qu'on peut dire qu'ils sont moins bons. Enfin c'est pas trop important mais si on continue on devrait aller sur technique.

au dessus de qui ? Attention, je ne parle pas en terme de marques comparées mais en terme de longueur focale d'objectifs comparées et quelque soit la marque, son modele macro 50 (quand elle en a un) est superieur à ses modeles macro télé

t'es très catégorique

Forcement, pour un simple principe physique, la formule optique d'une optique 50 mm étant la mieux maitrisée de toutes les optiques parceque la + simple de conception  

Ca m'interesse, j'aimerais bien trouver un comparatif par ex. des 3 optiques sigma.

je ne sais pas si quelqu'un a déjà fait le triple test, mais tu peux déja avoir les résultats des bancs MTF ici
http://www.photodo.com/nav/prodindex.html
Sinon ce mois ci tu as un comparatif nouveau tamron 90 macro versus nouveau sigma 105 macro dans réponses photo

Une petite tof pour n'être pas trop HS