Reprise du message précédent :
Ouais vwala une mire.
 
Tu parles de celle-ci ? => http://baguenaude.photo.free.fr/Bl [...] ofocus.jpg
 
(sinon mon épeire est raté mais j'en suis fier quand même ! faudra que je vois pour augmenter la luminosité sur le corps, non ? )

https://docs.google.com/file/d/0B4y [...] hOZkk/edit

superbe, on a presque l'impression d'un montage de 2 photos..

Sur iphone ca a l'air top ! C'est net ?

Dommage pour la bestiole sous ex, cela dit ça se rattrape bien ..
Belle compo, j'aime bien aussi cet ensemble

On dirait du Crapousin

 
Une mouche de la famille des Ostrides dont la spécialité est de parasiter les animaux à sang chaud.
 
cliquable pour voir en plus grand (mais c'est pas un stack)

Oestridae - Cephenemyia sp. by didin21, sur Flickr

Elle est bien poilu pour une mouche.
Joli en tout cas, continue de nous apprendre pleins de choses.

 
du déja vu mais bon  
 
23072016-DSC_2938 by QMcorp1, sur Flickr

peut être déjà vue mais toujours agréable à regarder    
notamment pour la lumière et les couleurs

une Asilide surprise en pleine toilette
 
Cliquable pour voir en plus grand (mais pas un stack)

Asilidae by didin21, sur Flickr

Est-ce de la même famille que les empis ?

 
non, ce sont deux familles différentes de l'ordre des diptères.

Une Sciaride, autre famille de diptères.
 
cliquable pour voir en plus grand (mais c'est pas un stack)  

Sciaridae - Sciara sp. by didin21, sur Flickr

Très très chouette cette dernière, me semble que je ne l'ai encore jamais vu

zak  
 
Une mouche de la famille des Conopides. Elle est capable de pondre un oeuf sur une abeille en vol.
 
Cliquable pour voir en plus grand (stack)

Sicus ferrugineus by didin21, sur Flickr

Didin !!!
 
Hyper productif ces dernières heures !

En forme Didin! commentaires très appréciable pour notre culture!

didin tjs au top du naturalisme
 
j'ai ressorti l'objo macro... mais j'ai plus trop le juice...
 
enfin un accouplement de zygènes quand meme
 

Une petite mouche pour moi

 
J'aime bien ! Bravo !

Au top Didin !  
Krilo elle est cool aussi !  
Deniks : de bon progrès !

Je suis déçu Krilo.
J'étais habitué à plus de sens, plus de fond dans tes macros.

jolie prod Didin
pas mal Deniks ! ça va dans le bon sens
Krilo, ce soir si j'y pense
 
&

Merci pour les encouragements... j'ai essayer d'additionner toutes les photos de la serie qui étaient exploitable pour augmenter la résolution et limité le bruit.

Selon vous c'est inutile?

Sympa... dommage pour la sous ex sur la bestiole.. en l'état la prise de vue (expo) est bonne vu le contexte, mais ensuite il faut pouvoir être capable d'optimiser l'image en post prod..
 
Vite fait une version perso (et donc forcément subjective) de ton image un peu remaniée pour illustrer mon avis..

 
Etant donné l'originale qui je trouve s'y prêtait bien,  j'ai trouvé amusant de lui donner un petit côté acidulé dans les tonalités (juste une version parmis d'autres of course   )
 

Pas compris "augmenter la résolution".. ? si tu parles de stacking ("additionner toutes les photos" ) cela permet juste d'augmenter la profondeur de champs (pas la "résolution" - j'imagine que tu pensais à la netteté ? -.. pour augmenter la "résolution" il faudrait par ex réaliser un panoramique ou une Brenizer, cf "méthode Brenizer" dans google   )  
 
[Sous réserve que j'ai bien compris ce que tu voulais dire en fin de compte] alors oui c'est inutile dans le cas de cette image d'empiler les images pour augmenter la zone de netteté qui est je crois déjà suffisante dans sa première version.
Concernant le bruit il y a effectivement un lien bénéfique (indirect) entre stacking et bruitage d'une photo, dans la mesure ou grace au stacking on va pouvoir shooter a grande ouverture, cela veut dire plus de vitesse embarquée que si on devait fermer le diaph pour obtenir la mm profondeur de champs au final (qui dit diaph fermé, dit perte de vitesse, et donc montage en isos pour compenser..) mais cela me semble un peu aller chercher loin dans le cas de ton image que je n'ai pas trouvé plus bruité que ça sur la version d'origine  

J'ai utilisé la solution http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
Pour ta version ... j'aime ce que ça fais sur la bébête... par contre le décor prend un peu cher...

Ha oki merci pour l'info, je n'y étais pas du tout (la technique étant plutôt associée à la photo astro je n'avais pas fais le lien avec ta mouche )
 

Oui c'est tout à fait normal lorsqu'on travaille à partir d'un petit fichier jpeg compressé.. mais bien sur à partir de l'originale le décors aurait été préservé  ( -> les versions remaniées sur les forums ne sont que des pistes de réflexion, pour donner éventuellement des directions de recherche mais en aucun cas elles ne peuvent constituer un "produit fini" )  

Je me suis dit que ça ce tente... en macro aussi

Oui du coup sur sujet immobile pourquoi pas, faut toujours tout tester toute manière !     (suis allez voir le tuto par curiosité,.. il fait beaucoup de rameur quand même pour "une" photo mais bon.. c'est bien expliqué et avec humour c'est sympa )
 
Pour info est ce que ta toute première version postée est faite également avec cette technique ou c'est juste un seul cliché..? Si c'est déjà un assemblage, pourrais tu poster une version un seul cliché pour voir l'éventuelle plu value par comparaison ?
Si c'est par contre un seul cliché alors, dsl mais je ne vois pas trop le gain par rapport a la seconde version tutorialisée..

la premiere c'est un seul cliché
si tu recoupe tes images dans lr (en serie avec une selection multiple) et que t'as une bonne machine ... ça passe tout seul.je prend 5/6 fichiers cropé (si je crop pas c'est que j'ai pas besoin de la technique pour moi...)

Ok.. ben du coup, "visuellement", enfin sur ces petits fichiers du moins, je ne vois pas trop le gain obtenu en piqué mais bon... A mon avis cela doit surtout pas mal fonctionner sur des grande zones de netteté (paysage, astro) mais pris de très loin, car a ce moment là effectivement les micro contrastes peuvent peiner a exister sur le capteur du fait de l'éloignement justement.. Du reste son Tuto se fonde sur un sujet pris de très loin    
Or, en macro, et à contrario, les micro contrastes on les rapproche a fond et donc ils sont sensé pouvoir donner leur meilleur visuellement..
Cela expliquerait pourquoi on ne voit pas trop de différence dans le cas de ta mouche car ce que tu essaye de corriger via le tuto, ou d'encore améliorer n'est pas nécessaire car a la base il n'y a pas de "problème de micro contraste" a devoir booster (en macro les objos sont conçus pour déjà rendre du super piqué).. Je ne sais pas si je suis clair là...
 
M'enfin, comme dis plus haut, encore fallait il tester pour en tirer des conclusions    
Nota : je ne peux baser mon jugement que devant les petits format jepg compressé (en gros on peut pas vraiment voir de différence notable), toi seul sait si a 100% le .Tiif HD est vraiment meilleur via cette technique ou au contraire quantité négligeable..  

pour moi le tuto permet d'augmenter la résolution du fichier et d'augmenter la finesse de l'image pas forcement pour les micro contrats.
L'image est faite au yongnuo 50mm avec une bague de 12mm.
ça permet aussi de lisser le grain sans utilisé la fonction "déstructrice" lissage

Perso j'ai pas de soucis de piqué avec le Sigma 150 macro mais je ne sais pas ce que vaut le yonguo 50mm pour la macro, du coup si de ton côté tu en retires un gain c'est tout ce qui compte..  

C'est très méchant ça

Je veux juste dire que je ne connais pas le piqué du Yonguo 50mm (toi seul le connait car tu l'utilises) et comme dit précédemment, les images postées ne permettent pas de voir si ta méthode apporte un réel gain en terme de piqué.. mais si toi tu te rends comptes sur les fichiers HD que le gain est significatif alors c'est l'essentiel, stout..
Rien de "méchant" dans mon propos

C'est le sigma qui est méchant
Le yongnuo pour 50-60€ c'est pas mal