Reprise du message précédent :
VR = Vibration Reduction; système qui permet de réduire les flous de bougé.
AF-C = mode de mise au point en mode continu; c'est à dire que la mise au point se fait tant que ton sujet bouge dans le viseur, sur le collimateur que tu as définis (si en mode adequat)
3D = Les collimateurs changent dans le viseur pour suivre les déplacements de ton sujet.

quelques petits essais avec mon Sigma 105mm et mon 60d.

je suis ouvert à toute remarque me permettant d'avancer un peu plus vers des réalisations plus correctes!

pour info je retraite pas mes photos niveau couleur expo etc etc car je considère que c'est triché (et que j'ai la flemme), donc au pire ya un peu de crop, et encore, meme ca ca me gave. Je suis plus fan de l'instant ou je salis mon jean que de celui ou j'use mes fesses face a mon PC ^^

1 -

2 -

3 -

4 -

edit : les tofs s'affichent comment chez vous? j'ai peur que ca soit trop gros non?

 
   
Ok, J'ai pas pris Nikon en 2eme langue
Perso (et j'ai peut-être tord) je suis souvent tout le temps (ou presque) en focus manuel, sans l'IS (ImageStabilizer) et je met le collimateur du milieu pour vérifier la MAP

L'objectif que j'ai permet la retouche du point, c'est à dire, si je me trompe pas, qu'après la MAP faite, je peux manipuler la bague de mise au point manuelle.  
Dans mes premiers essais, il m'arrivait de l'utiliser car le suivi 3D flanchait des fois.
 
Celà dit AF-C n'est pas une notation spécifique à Nikon, c'est même plutôt standart.

 
oui, oui c'est l'histoire du mode 3D qui m'interpellait
essaye en map manuelle, perso j'ai de meilleurs résultats et je fatigue moins vite

 
   
Je suis jamais en dessous de 800 iso en macro  

Ca dépend du boîtier aussi

 
J'aime bien les 2 premieres, c'est doux
Sinon, les images sont un peu trop grandes, c'est 800x600 max, et elles font dans les 850
 

 
Spa faux    
Mais bon a 400 iso sur la plupart des boitiers recents ca passe tout a fait, amha

 
50D ... mais pour moi, 400 ISO reste un grand max que j'essaye d'éviter  
 
Sinon kriloner, un peu trop doux => flou, donc ! (et un peu trop grand aussi )

ah ok

sauf si j'oublie de débrayer le ISO "auto"  

   On est en 2011 hein    
Sérieusement avec un D7000 il peut monter sans soucis*. Faut bien gagner de la lumière quelque part.  
*Encore plus en traitant ses images aux petits oignons en post traitement.

 
ouais c'est assez doux effectivement. je fermerai plus la prochaine fois, mais vu le temps j'etais deja en 400 isos pour assurer un temps de pose correct. J'etais à F10 ca vous semble trop peu?
 

 
La pdc me semble pas trop mal, c'est peut être au niveau du traitement que ca mériterait un peu de gain pour contrer la perte de piqué due à la compression  
Un chouilla plus de saturation et de contraste aussi pourrait être pas mal

En gros Kriloner, va falloir que tu triches

 
   
si tu regardes la 3 par exemple, la MAP est sur la 2ème patte et le bout de fleur juste avant la tête, tu auras donc beau faire ce que tu veux, la MAP n'est pas sur les yeux et c'est mort !
Sur la 4 la MAP est un chouille devant aussi !  
A la limite la 1 est peut-être jouable => edit: et encore, j'ai l'impression que la ligne de mise au point est un chouille trop en avant, sur les  2 espèces d'antennes ....
 
La 2 irait plutôt dans le topic "botanique & co" ama donc je passe ...

-Sypher- pas mal !
Mais la brindille sur la 2 et 3 attire trop l'oeil ama
Pour la 1, peut-être carré et plus serrée

 
J'ai pas dis le contraire, la map est un peu foirée mais la pdc est bien

 

 
pour le moment je vais me contenter d'apprendre a maitriser l'objo et le boitier (c'est ma deuxieme sortie avec cet objo et j'ai changé de boitier ya 10j)
 
je pense que j'ai encore quelques années devant moi avant d'arriver au stade ou la retouche sera importante.

 
   
bon choix
 
histoire de ... une PDC qui ne commence pas (ou ne se termine pas) au bon endroit, ça sert à quoi ?
La MAP est sur le nez, mais j'ai une PDC qui permet d'avoir au moins l'oeil net (l'oeil est devant ou derriere le nez   ) => OK, retouchage
sinon, poubellisation  
 
edit: sauf si fétichiste du nez ... mais dans ce cas, rien à faire ici  

Nan mais on est d'accord hein  

 
pfffff ....
 
 
 
okay

sinon des astuces pour avoir une mise au point correcte? parceque bon, deja suivre l'insecte que l'on veut chopper c'est parfois sport au milieu des fleurs mais ensuite avoir le temps de viser, mettre au point, decaler l'objo pour la compo, declencher, et ca avant qu'il se renvole... je sais pas trop comment m'y prendre (en moyenne les trucs que je shootais restaient pas plus de 2sec sur la meme fleur)

et sinon vous avez mis combien de temps avant de parfaitement maitriser votre matos? (genre avoir moins de 10% de déchet en une sortie macro disons)

Déjà quand je garde 10% de mes photos lors d'une sortie macro je suis content

ouch! la vache
 
bon bah question subsidiaire, vous avez combien de dechet en général? 10 20 30 40 50% si plus, quelle en est la raison? matos pas maitrisé? pas moyen de faire mieux?
 
les pros ca se passe comment pour eux? pas de dechet? javoue que je me pose pas mal de question à ce niveau la (suis je le seul a garder 10 tofs sur 150?)

bon j'exagère un peu, j'en garde peut-être un peu plus  
Après je suis loin d'être un pro, faudrait l'avis des grands de ce topic  

Nan mais les pros c'est pareil faut pas rêver. Quand tu vois une sélection de photo sur un portfolio faut imaginer que derrière la personne a du bien plus shooter. Il y avait un excellent article a ce sujet faudrait que je te le retrouve.
 
Edit:
J'ai retrouvé ce petit bout en Anglais
http://my.safaribooksonline.com/bo [...] 8lev1sec19

 
Pour ca que j'utilise le mode de suivi 3D de mon D7000, ca marche pas trop mal.
Sinon, comme les autres, sur les premiers shoots de macro que je viens de faire, je ne retiens que celles que j'ai posté sur une quinzaine au toal. C'est pour celà aussi que je shoot en mode rafale (3 images) pour augmenter le taux de bonne prise (avec AF configurer en mode priorité MAP et non déclenchement)

 
Ca à l'air sympa ces options chez Nikon

pfiouu pas évident cette question de déchets ...
réponse de normand: ça dépend !
ça dépend du sujet, du vent, de la lumière, de ta forme (la capacité de concentration mine de rien joue beaucoup sur le rendu en macro) ...
Moi je n'ai pas de flash cobra ou ring, donc j'ai bricolé un canon à lumière pour renvoyé le flash intégré sur le devant.
 
Sinon, comme je disais, beaucoup moins de déchet en MAP manuelle, en sous exposant légèrement, pas trop d'ISO et une vitesse correcte.
En gros, si je ne peux pas prendre à 1/150 - 1/200 à moins de 400ISO ... bah je fais pas de macro !
tu auras moins de déchets en n'essayant pas de faire de la macro à tout prix.
Après je choisi mes bestioles en fonction de l'objo
-50mmf2.8 Macro  de chez SIGMA: bestioles pas trop farouches, qui bougent lentement, facilement approchable, pas/peu de vent
-70/300 de chez SIGMA: pas cher, pas de la vraie macro (rapport de 1:2) mais quand le soleil eest au RDV, le résultat est quand même pas dégueu !
 
Encore un conseil (si les conditions le permettent) shoot dès que tu peux, en pratiquant bcp y'a 3/4 ans, j'avais très peu de déchet !
Tout ces petits réglages deviennent des automatismes ... là je shoot moins, beaucoup moins souvent, et je ne traite pas rapidement ce que je produit, du coup, j'ai moins de qualité ....
 
Voila, j'suis pas un pro non plus, juste mon experience perso !
 
A+

Il y a un topic technique macro pour t'aider également    
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
 

 
Ben ouais tout dépend du boîtier, certains bruitent fort dès 400 ISO. Perso c'est pas un problème pour moi avec le D700 il m'est arrivé de monter jusqu'à 3200/6400 ISO en macro et même 25K ISO en reportage. 25K ISO sur ex ça passe encore si scène pas trop contrastée et un bon soft anti bruit derrière
 
Sinon pour les boîtiers supportant mal les hautes sensibilités je conseille le flash annulaire. Si bien maîtrisé c'est parfait, lumière ni trop plate ni trop hard, et en portrait aussi c'est un régal. Là je viens de faire acquisition d'un diffuseur annulaire pour flash cobra et c'est de la bombe en portrait par contre pour la macro il faut oublier.
 

Même avec le 50D, je préfère rester dans des ISO raisonnables pour la macro    
 
Sinon, Le Taz essaye d'approcher un peu plus la bête ! Là tu es trop loin, c'est de la proxi, et encore, elle se fond trop dans le décor.
 
 
Voila 2 exemples d'araignée (faites en 2009, pas parfaites, désolé d'avance pour la taille, mais j'ai pas de "vrai" ordi pour mettre en ligne mes dernieres photos   )
 
 
1.

 
2.

 
La "vraie" macro commence à 1:1 ... 1cm en vrai = 1 cm sur ton capteur ! (pas facile de respecter cette règle )
 
edit: j'ajoute un lien vers un site d'un photographe ...  J'ai beaucoup progressé avec lui, enfin son site: http://www.naturepixel.com/technique.htm#macronum
 
bonne nuit  
 

 
Je me suis posé la question, oui si c'était vraiment macro ou pas.
J'étais relativement loin, pas loin de 15/20cm je pense.
 
J'ai voulu m'approcher après ce shoot mais pfiou, disparu.  
Si je me trompe pas, plus je m'approche, plus le rapport de grossissement est élévé (si j'en crois la bague de mise au point de mon 105 ) ?
 
Merci en tout cas pour le lien, vais lire ca

effectivement ça va de paire !
Sur mon objo, j'ai une règle le long de l'objectif qui indique le rapport de grossissement (ça ressemble à ça : http://www.flickr.com/photos/koalele/5588693548/ )
Je tourne la bague de MAP jusqu'au grossissement 1:2 et j'approche la bestiole, je shoot, et après j'approche encore en modifiant la MAP.
Plus je dois être pret de l'objet ou la bestiole plus le rapport est élevé.  
 
D'ou l'interet de ce mettre en MAP manuelle: tu sais que tant que ce n'est pas net tu dois t'approcher encore !
Pour débuter tu commence à 1:2 ou 1:3 ... et puis tu approches !
 
Essayes sur des objets au début ça permet de s'habituer à ses propres tremblements, et aux sensations: quand je suis à 1:1, je ne dois être qu'à 3 ou 4 cm de la bestiole ... j'ai même réveillé un bourdon qui se faisait sécher après le pluie avec un coup de pare-soleil hier    
Et la moindre oscillation fait changer la ligne de netteté.

OK, c'est bien ce que je pensais.