Reprise du message précédent :

 
nikel , je l'aime bien comme çà , merci

très belle série Arn0
 
les compos sont comme d'hab' , excellente pour moi .

 
J'ai remplacé la photo par une version plus "light" niveau contraste

bien mieux pour moi, plus clairement graphique

 
Bon décidement j'aime bien tes compos...  
 
Par contre c'est un peu trop sombre quand même...  
En contrastant plus tu devrais garder l'effet que tu veux et en plus permettre aux gens de se rendre compte plus vite de ce que c'est...(parce que heureusement que c'est dans couleur d'hiver sinon je sais pas si j'aurai compris..
mais je suis un peu con quand je m'y mets... )

 
merci
ouais c'est ptet pas tres judicieux de ma part de poster dans ce topic en fait
j'ai pas forcement envie qu'on y voit une vulgaire piste de ski...
sur mon site, je l'ai nommé "moon surface"...

 
Je suis d'accord pour laisser un peu de doute mais est ce que tu veux que les gens comprennent ce que c'est à la base et le jeu que tu en fais ou bien qu'ils restent devant sans savoir ce que tu as pris en tof?
 
c'est ça que je voulais dire...

 
C'est effectivement la première pensée que j'ai eu quand j'ai vu la photo

çà y est , j'ai compris la tof

pour celle ci, je m'en fiche si on comprend pas exactement ce que c'est
 
j'aurais du la mettre ds le topic texture... d'ailleurs j'y vais

 
alors j'ai gagné \o/
 
onirique: vi bravo, tu reponds a mon mp maintenant? (meme négativement hein )

ah?! pas vu alors

entre gris et cramé (à savoir "sans détails" ), y'a quand même de la marge , sans compter qu'il n'y avait pas que la neige qui était cramée mais le ciel aussi en tous cas, c'est déjà très différent sur ces 2 photos, car la neige à beau être cramée par endrois, ça n'est pas un simple aplat blanc et le ciel est largement mieux
 
et pour la neige, ceci étant dit, ça peut aussi avoir son charme en étant gris :
 

 
EDIT : pour preuve que je ne dit pas de bétise sur le cramage, voila ce que ça donne quand on passe la tof dans un détecteur de cramage, toute zone cramée est mise en rouge (je met juste le lien pour pas poluer ) : http://antho53.free.fr/forum/autre/HP2V3685_crame.jpg

tu devrais essayer la fonction tons clairs / tons foncés de toshop, tu met le "remontage" des ombres à zéro et dans "plus d'options", tu as une fonction "midtone contrast" (je sais pas l'équivalent dans la version française), ça permet de mettre du contraste sans forcément cramer certaines zones, et si les blancs montent trop quand même, tu peux corriger en faisant "baisser" un peu les hautes lumières pour qu'au final, elle reste telles quelles, mais avec plus de contraste dans la tof

 
c'est ou ton détecteur de cramage ??  
ca m'interresse pour le faire l'oeil un peu...  
 
sinon superbes les photo de gre sur ton site...
celle du cours jean jaures de la bastille (on voit meme la ou c'etait chez moi ) rend bien et les tours de l'ile verte sont sympas (pour une fois... ).
 

   
 
en tous cas merci
 
pour le détecteur de cramage, c'est malheureusement une fonction incluse dans un logiciel onéreux : CaptureOne qui est surtout spécialisé dans le traitement des fichiers RAW mais permet aussi de traiter d'autres formats plus classiques
 
maintenant pt-être que qqun pourrait te dire si cette fonction existe dans d'autres softs gratuit ...

Merci de ta réponse en tous cas...

de rien (c'est le cas de le dire )

Pas besoin d'option spécialisée, une simple tone curve en ligne brisée suffit :
 
http://perso.numericable.fr/laguil [...] ramage.png

 
C'est pour moi une question de choix, je préfère voir une neige blanche et j'accepte donc le cramage éventuel qui va avec.  
La preuve voici la photo avec la lumière d'origine (raw sans modif) : http://jacques.billon.free.fr/ftp/HP2V3685_1.jpg et tu peux la soumettre à ton détecteur

Tiens bah j'en ai quelques unes aussi
 

 

 
Edit : Elles sont pas cramées  

 
J'accroche pas trop sur la 1ère. Le stalactite est coupé. Tout du moins, comme on ne voit pas son support, on se demande ce qu'il fait là. Et la neige en bas est bizarre ( contre-jour ? débouchage ? ).
 
Par contre la 2 est superbe !

 
Intéressant, j'ai exactement la préférence inverse
 
Sinon la stalactite est coupée à cause du toit pourri du chalet sur laquelle elle pendait et effectivement la neige en bas est colorée par le contre-jour.
 

 
Edit : Je pensais pouvoir donner l'illusion que la stalactite est sur le cadre de la photo comme sur le rebord d'une fenêtre

 
Toi aussi, tu es un artiste incompris ?

 
Soyons sérieux, je fais mes portraits volés au télé moi, je suis loin d'être un artiste, tout juste un technophile qui a trop d'argent

paysages  

 
Aussi oui, n'enfonce pas le clou Pilate

 
juste une petite remarque et question sur la 2 que j'adore anath
 
dans le coin(coin) en haut à droite , on croirais que la montagne est déformée ou étirée , çà fait un peu flouté même
 
distorsion , nan ?
 
me semblais avoir eut la même chose à 17mm avec l'objo de bastian
 
merci!

Je vois rien de spécial même sur l'originale. Déformation non ça c'est sûr, petit floutage peut-être à cause de la compression ?  
Elle passe très mal celle-là, j'ai même dû y mettre 180Ko mini sinon c'était dégueulasse.

ahh oui , p'tète la compression , tu a sans doute raison
 
jolie en tout cas

 
J'aime bcp celle là

 
moi j'aime la goutte juste au bout de la stalagtite
mais elle manque un peut de presence (la goutte hein! pas le photo)
Pour la deux je prend un certain plaisir à  la qualifier de moyenne.
A force de me faire admirer tes oiseaux entre autres, j'exprime  
ma jalousie à donf sur celle là  
 
 
 
 
 

 
Oui d'ailleurs. Pourquoi j'ai écrit çà avec un C moi ?    

 
Bah ça s'écrit avec un c mais surtout c'est un nom féminin  

 
Bah de moyenne je la qualifierais volontiers aussi, et encore elle était à pas loin de la poubelle
Sinon on va pouvoir se tirer la bourre sur les macros incessament sous peu  

 
 
Mais heu...!  
fait pas le poids moi en macro...
tu provoque un poids mouche ,spa bô quand on est poids lourd  
à vaincre sans peril.......
 
EDIT:
 
j'peu coisir un champion???