Reprise du message précédent :

Et ca se voit a quoi ?
Moi a la limite je vois du bruit sur la photo, mais alors du sharpen je sais pas trop ou chercher

En l'occurence au dessus c'est pas trop visible Mais sinon, ça se repère aux contours très marqués, parfois cernés d'un filet clair. Dans les zones très détaillés (feuilles d'arbre etc...) associé à la compression jpg, ça fait des trucs immondes

Ben là, c'est quand même bien visible dans le dos .

Ouais ca donne l'impression que le fond noire est un montage photoshop sur lequel on a collé le personnage

ça fait longtemps que j'ai pas posté ici
 

trix@400/rodinal - 17mm

 
trix@400/rodinal - 24mm

 
trix@400/rodinal - 17mm (avec filtre rouge)

La 3, raah qu'elle est belle
Magnifique compo en V grace aux nuages
Les nuages sont peut-être légèrement surex à certains endroits mais ca doit se rattraper très facilement
 
Pour les 2 autres :  
2e : compo plate
1e : compo plaaaaaate

Pareil ! la 3 est dégage une certaine "puissance" grâce aux nuages  

Mais qu'est ce que c'est beau le N&B argentique!!  
Plus j'en vois plus j'en tombe amoureux  

j'en ai encore 2 p'tites
 
trix@400/rodinal - 17mm
(nuages un peu cramés mais rattrapable)

 
trix@400/rodinal - 17mm

 
La 3 cte délire
Superbe
 
La deux je la trouve franchement bof (vide), la une vaut presque le topic photo abstraite

 
La 2, j'aime bcp !
La 1ere, j'aime pas trop la compo et la ligne directrice du champ qui ferme la photo dans le coin inférieur gauche plutot que de l'ouvrir vers le reste de la photo.
 
En tout cas, j'suis impressionné par tes ciels, d'autant qu'y en a pas souvent des comme ça en provence

... dit-il en contemplant des scans sur son écran...
 
 
Blague à part, tu verrais pas la différence entre un NB argentique ou numérique sur le web, tout dépend de comment il est traité
 
La différence elle se voit sur le tirage, ou... le négatif bien sûr !

oui mais sur écran, quand on sait que ça vient d'un négatif, c'est pas pareil  

c'est du placebo alors

   
 
ben oui, c'est tellement rare, j'en ai profité

 
Ben le tirage est souvent fait à partir des scans donc...
Puis désolé mais beaucoup de personnes sur ce forum parlent et comparent les rendus de leurs pellicules, noir et blanc ou couleur, et ce évidemment à partir des scans de leurs négas!
Donc...

Je sais pas si j'ai rêvé, mais j'ai quand j'ai testé 2 méthodes :  
-scan direct d'un négatif n&b
-scan d'une photo n&b puis conversion n&b sous photoshop (c'est bien ca le n&b numérique non?)
 
C'est peut etre psychologique, mais le n&b provenant de la pellicule n&b était incomparablement plus beau, notamment au niveau des contrastes...

ah ? en NB argentique ?
 
A part les nerdz d'hfr, les tirages de NB argentique se fait encore sans scan
 
Et je ne dis pas qu'on ne peut pas avoir de beau NB en numérique ou après scan. Je dis q faire la différence entre 2 films NB ou 1 scan et un fichier de capteur sur une image de 600x400 pixels, ben c'est quand même pas l'idéal  
 
Donc dire q "ouah c'est beau le NB argentique" en regardant un 600x400 sur un écran, c'est un peu bidon
 
Mais je dis pas ça méchamment, c'est juste pour te faire remarquer qu'ici, certains sont capables de traiter numériquement des images pour obtenir un NB très beau et qu'on pourrait assimiler à de l'argentique tant qu'on reste sur le web

La différence vient de ton scan, pas du fait q c'est de l'argentique ou non Le scan d'un néga sera toujours meilleur qu'un scan de tirage
 
Et le NB numérique, c'est une image issue d'un capteur numérique (donc en couleur) et convertie ensuite en NB, ou un scan de néga NB ou n'importe quoi d'autre

Non non je me suis mal exprimé : dans les 2 cas, mon scan était fait sur des négatifs, avec un scan à négatif (DUAL IV).
Le 1er sur une superia 200 puis conversion n&b avec photoshop, le second sur une TMAX 100 (donc n&b).
Ben je peux t'assurer que le résultat était bien meilleur dans le second cas.
Après, j'ai comparé les résultats sur les 2 fichiers au format TIFF, en résolution maximale, sans aucune compression.
Donc peut être que la différence vient de là?

 
Je ne suis pas d'accord, les n&b argentiques se voient quasiment au premier coup d'oeil, même en 600x400 sur un écran. La répartition des gris, les dégradés et surtout le bruit n'est pas du tout le même et ca se voit relativement rapidement...

 
Peut etre, mais j'ai justement évoqué ce sujet (traitement des images) dans la section question pour débutant, et on m'a affirmé que les retouches dégradaient la qualité...
mais bon, là je suis hors sujet!

Euh...
 
A mon avis, ça vient surtout du fait q les gars qui scannent leur NB argentique sont des amateurs qui savent optimiser leur NB de manière à leur donner un beau rendu, ils ont l'habitude ça. Un gars qui vient du monde du compact numérique et qui n'a jamais vu de néga NB de sa vie aura plus de difficulté à obtenir un beau rendu.
 
Je pense qu'une même personne obtiendra des 600x400 indifférenciables.
 
Perso en tout cas, jamais la différence entre NB argentique et numérique ne m'a sauté aux yeux sur des 600x400.
 
Sur un tirage ou un HD c'est autre chose...

la raison est simple : c'est pour la moto, t'es un n00b ! ^^

Pas trop d'accord, je te mets au défi de me dire quels sont les photos argentiques et numériques sur mon site !   (y a de tout Num Couleur, Num N&B, Tri-X, HP5, Nega couleurs...)

 
Et sur un tirage provenant d'un scan de négatif haute définition?

vient donc faire les routes du beaujolais toi  
 

+1
 
des "experts" du NB se sont même cassé les dents sur des tirages observés de loin
 

Si on regarde de près, ça se voit, si on regarde de loin ça peut faire illusion, denio a par exemple de très beaux tirages issus de scans avec un scanner entrée de gamme, même si quand on s'approche on voit q ce sont des scans.

Non, je voulais pas comparer les différences entre scan haut de gamme et bas de gammes
Je voulais savoir si, d'une facon générale, tu différenciais les tirages issus de n&b provenant d'apn, des tirages issus de scans argentiques n&b, fait à partir de scanner à film?

Si le scan est bien fait, avec un bon scanner, et si le fichier issu d'un APN n'a pas été modifié avec un script photoshop qui imite un rendu argentique, alors oui je ferai la différence sur un tirage assez grand. On pourra même voir les différences entre 2 films différents.

Ok  

 
J'aime beaucoup la 3!
Le filtre rouge apporte pas mal au côté dramatique je trouve!

Je te donne même le nom du révélateur, du fixateur, des temps de développement et du taux de calcaire dans l'eau
 

Pour le beaujolais ou les routes ?

les 2 mon capitaine

Quand tu veux

 

 
(Comparé à celles de Sat y'a du grain )

Merci Randolf.