Reprise du message précédent :
un 19" en 1024
 
j'étais en 1600*1200 sur le mien

 
Mes excuses, j'ignorais que tu avais de tels problèmes de vue

 
Quand je bossais à la socata (branche aérospatiale) ils bossaient sur des 22" pour faire les plans de pièces (jusque là on se dit que c'est normal).
 
Bah ils étaient en 640x480 "sinon c'est trop petit" mais ils se plaignaient que "c'est trop pixellisé"  

640x480 ? j'ai du mal à y croire
c'était y a 15 ans ?

 
Je ne suis pas si vieux, ça devait être début 2000 si mes souvenirs sont exacts.
Ils s'échangeaient les fichiers par disquettes aussi, bien que connectés en réseaux avec espace commun et tout le bazar...
 
[/HS]

si le HS n'était pas clos j'aurais bien dit q tu disais tout ça uniquement pour faire remarquer q tu as bossé dans l'aérospatial, mais bon ...

 
je vais faire mon chieur, mais pour toute les personnes qui s'intéresse a peu près au traitement d'image, il faudrait vous veiller a vous mettre en rapport de taille 1280X960 ou 1600x1200 plutot que 1280x1024 qui est une taille un peu batarde, qui correspond a un format quatre 4/3 en pixel carré...(c'est surtout valable en vidéo) plutot que le format 3/2 pixel rectangle sur un écran 4/3, qui forcemment déformera un peu les rapports hauteurs largeur a l'affichage..  
 
m'enfin c'est du domaine du détail! 1280/960 ^sur un 22" (20-21" en réel) 1600 c'est un poil trop petit pour moi (oui, porteur de lunette.. plus pas très bon yeux.. pis pour la retouche de photo ca commence a faire trop petit et a se goinfrer les capacités de la carte graphique.. autant privilégier le dual screen a ce prix là!

moi c'est d'avoir la place d'afficher 50 trucs en meme tps

   
Je le quote au cas où tout le monde ne l'ait pas lu.

 
En tous cas c'était sûrement pas pour donner un contexte qui devrait allier le sérieux d'une grande entreprise à un budget limité et besoin de productivité de société privée
 
perplex : Je sais bien mais la déformation est négligeable pour moi.

 
Oui...      
 

 
Faudrait savoir : de l'idée, ou de l'envie ?      
 
Ceci dit... :
 

Je précise que bon d'accord je connais le sujet en question, mais ce sujet en question ne pose pas. Il n'y avait pas de mise en scène. Elle dormait, je regardais... j'ai shooté.
 

La présence de ces choses confirme cedit plus haut !
J'aurais bien voulu attendre qu'il parte, ce bateau...
 

Oui j'avais bien compris que c'est de post traitement dont denio parle, mais précisément c'est le pour le genre de manip que j'ai besoin d'approfondissement. Vu d'ici je ne m'imagine pas bien le rendu dont que vous envisageriez (ex : matière au ciel), et encore moins la manip technique elle-même.  
 

Voilà ce qui m'intrigue.
Mais vous cassez pas la tête, je peux aller poster ma tof dans un section technique dédiée et demander éclaircissement là-bas...
 

Désolé. J'y penserai la prochaine fois.
 
Merci à tous  

En théorie, un 19" de pitch 0.24-0.25 dispose de 1450 photosite par ligne (sauf qu'ils sont en quinconce). En 1600x1200, on affiche donc plus de pixels qu'il n'y a de luminophores sur l'écran. Cela peut avoir des effets négatifs, en conduisant notamment à sur-accentuer les photos, car une accentuation optimale, visible sur un tirage papier, sera invisible à l'écran en zoom 100%.

une nouvelle tentative...
 

photo 1 : un peu sombre mais le cadrage est original. J'aime l'idée de "voyeurisme" sur la statue.
photo 2 : j'aime beaucoup l'ambiance austère de la photo. Lignes intéressantes, belle perspective.
photo 3 : Belles lumières. Ambiance sereine. Les bancs et chaises (de droite) orientés vers l'extérieur de la photo me dérangent un peu.
 
Mais dans l'ensemble, les trois me plaisent avec une préférence pour la 2.

cette photo à sa plae dans le topic des personnalités aussi, nan ?
c'est pas marylin manson ?

12800isos ?

C'est...
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
spécial  

et heu...
celles-ci ? (ma vénus de plage a piqué la vedette à mes autres N&B !)
 
http://perso.club-internet.fr/jazz [...] %20(2).JPG
http://perso.club-internet.fr/jazz [...] %20(1).JPG
http://perso.club-internet.fr/jazz [...] %20(3).JPG
 
...mise à part que j'ai noté l'aspect peut-être un peu trop gris (fade ?)
 
Je ne suis pas mécontent de la profondeur visuelle de celle-ci :
http://perso.club-internet.fr/jazz [...] %20(2).JPG
 
Et là ? La critique se fonde surtout sur le cadrage nécessitant ...mieux ?
http://perso.club-internet.fr/jazz [...] %20rue.jpg
 
(ps : je reposte pas en affichage image direct parce que c'est déjà fait plus haut, histoir de pas surcharger le topic pour rien. Et oui... et les 56k alors ?!)

quelques tofs :

 

J'adore la vénus.
Au premier coup d'oeil, j'ai eu l'impression qu'elle était transpercé par la barre oblique (mât??) surtout avec ses yeux fermées.
Le ciel aurait été un peu plus "chargé" ou nuageux c'est vrai que cela aurait un meublé l'image...
 
Edit : j'aurais peut-être tenté le grands angle pour garder le même cadrage mais en m'apprchant du sujet pour lui donnant un peu plus de présence dans l'image...

 
Merci

 
elles sont vraiment très réussies on sent vraiment la 'patte' de l'artiste, rien qu'en voyant la premioère je savais que c'était de toi
Pour la seconde, on dirait qu'il y a une très légère solarisation, tu a fait ça lors du tirage ?

merci c'est le plus joli commentaire que j'ai recu sur mes posts
pour la fille, y'a une mini solarisation au tirage parce que la photo etait sous exposé (c'est pas tres logique mais bon)
mais j'ai retouché apres photoshop.

merci encore, ca me donne encore plus envie de faire des bonnes photos!

J'aime beaucoup ta première daydan par contre la 2e j'accroche pas trop.
 
Je bataille avec photoshop pour avoir un n&b correct ( patapay ) mais je suis jamais satisfait . Quand m^me une tof sur laquelle j'aimerais bien votre avis.
 

 
merci.

Comme tu as divisé la composition en deux parties horizontales sensiblement égales, j'essayerai d'accentuer le contraste entre les deux en assombrissant la zone basse (en gardant sa texture) et et éclaircissant le second plan... Quand on regarde de loin c'est finalement assez abstrait et ça fonctionne bien
 
en fait, surtout pour les photos en noir et blanc, il ne faut jamais hésiter à traiter les contrastes de chaque zone séparément, comme on le ferait à l'agrandisseur avec des masques
 
Un essai rapide

Merci pour les conseils, je vais essayer d'assombrir un peu le bas et d'éclaircir / contraster un tout petit peu le haut pour pas perdre l'impression de brume. Pendant que j'y suis je vais chercher un plus joli grain...

nouvelle version
 
edit (cette fois c'est la bonne)

Bonjour à tous...
 
je voudrais obtenir des renseignements sur les dos numériques d'appareils pro...
J'ai besoin (pour une expérience de physique) d'un chip CCD nu de grande taille (16 megapixels, c'est bien), mais N&B (très important ! d'où ma précence dans ce forum particulier), et j'aimerais me renseigner sur la disponibilité et le prix de ces petits choses.
 
Quelqu'un saurait-il me renseigner ?
 
Merci d'avance
 
Pierre

 
Une photo dans la photo... Très original !

 
 
Quel grain sur cette photo !