Reprise du message précédent :

Et pourtant, parait que ça n'a pas d'oeil ces trucs là...

Bonjour à tout le monde...
 
Je voulais faire mon premier post sur ce forum iluustré de quelques TRES modestes photos, mais j'arrive pôs....  
 
Y aurait-il une âme charitable qui pourrait m'expliquer comment on fait???? Parceque j'ai vu la petite icône "insérer une image" avec "img.../img", mais comment on fait si l'image en question n'est pas déjà sur un site (ce qui est mon cas)????
 
Merci à vous!
 
 

 
[ img ] adresse de l'image [/ img ]
 
(sans les espaces)

 
 
OK, mais...Adresse de l'image.... Sur mon PC?!?!? Chuis pas sûr que ça marche, parceque la photo, elle est sur aucun site, juste sur mon petit disque dur à moi,... Mais bon, j'esssaie...
 
[img]C:\Documents and Settings\Résident\Mes documents\016 - Rabat - La nécropole.jpg[/img]
 
 
BOn, ca marche pas... Et oui, je suis nul en info aussi... JE sais!

Sur un ftp (page perso) évidemment

 
OK... C'ets bien ce que je pensais...
Doinc si pas de FTP, pas de photo?!?!? Snif!  

Twingo!

 
Et cacahuète aussi, non?

Euuuuh.. J'abuse peut-être une peu (beaucoup??? )mais...  
HHHHHEEEEEELLLLLLLLLLLLLPPPPP!!!!!!!  
 
Y'a pas une âme charitable qui accepterait de mettre mes photos sur son site, juste une ou deux petites, histoire d'aider un ch'tit newbie à galérer un peu moins?!?!?
'siou plait....

Je crois qeu j'ai trouvé la solution... Yep!
 
Bon, je fais sûrement être un peu ridicule un peu ridicule avec mes photos, mais tant pis, j'assume!  Rigolez pas trop fort quand même... Merci pour moi!        
En gros, je suis méga débutant dans la pratique de la photo, un petit peu moins (mais alors un tout petit tout petit peu moins...) sur la théorie, je collectionne les erreurs avec mon boitier (Canon FT-b QL et 50mm f/1.8 + filtre pola), et petit à petit, j'essaie d'apprendre... Mais là, j'ai vraiment envie de m'y mettre, y compris au développement tirage, parceque d'après ce que vous dites, c'est pas si compliqué que ça... Et puis ça change tout au résultat, non?!?! Enfin, sauf si j'ai été mauvais avant, malheureusement...  
 
Donc, pour commencer, très modestement, une ou deux photos parmi les moins ratées faites lors d'un voyage au Maroc. Ne me demandez pas la vitesse et l'ouverture, j'en ai aucune idée. Les pelloche, c'téait de l'Ilford FP4 ou HP5. Et pour le traitement, développement, tirage et numérisation par photo service (avec petite retouche lumière/ contraste sur 'toshop, parceque sinon... ).
 

 

 

 

 
Dites moi... Vous avez le droit d'être francs!    

Ca marche pôs....      
 
J'suis vraiment désolé de polluer vot' joli forum avec mes conneries...
 
Si qqn à la réponse à mes pbs, je reste open...
 
Merci!  

Elles sont pas mal tes photos  J'aime bien la troisième

Pour la 4ème, dommage qu'on en voit pas assez la personne de dos. Il aurait fallu que tu te débrouille pour la faire ressortir grâce au mur blanc. Mais c'était peut être pas possible.

 
Euuuuh.... Merci! La troisième, elle me fait penser à une photo de Rodney Smith (euuuh.. en tout modestie!   )ou y'a une poule qui 'tombe' d'une caisse en bois...
 
http://fr.f2.pg.photos.yahoo.com/p [...] m=7513.jpg
 
Et pour la dernière, j'aurais bien aimé donner plus d'importance à la dame assise, mais je voulais aussi garder l'arche et le grand mur blanc... et si je me décalais vers la gauche, elle se retrouvait caché derrière le pilier! Pas facile... Je pense qu'un grand angle m'aurait un peu aidé, tant pis!
 
Par contre, comme je disais, celles-là ce sont les moins ratées... Sur 95% des autres, j'ai un joli hâlo blanc dû au ciel, voilé mais très lumineux (bien qu'atténué par un filtre polarisant). Je me souviens avoir un peu tout essayé au niveau ouvertures, et mesure de lumière (mesure plutôt dans le sombre, plutôt dans le clair), mais rien n'y a fait! Vs avez une explication?
 
http://fr.f2.pg.photos.yahoo.com/p [...] m=bf83.jpg
 
Sinon, pour recoller au sujet du topic, vous pensez que c'est rattrapable avec un tirage maison, et éventuellement un cache... Ou c'est mort de chez mort????

Pour remonter le topic ....
 
 
 
 

Petit up  

Woua .. c'est que du bon tout ca !!
J'aime tout particulierement les deux premiere.
C'est du tirage maison ou labo ? T'etait il possible de redresser le poteaux central sur la 2 au tirage ? je trouve que ca penche un poil et ca me chatouille un peu l'oeil

Très sympa

C'est du N&B numérique  Malheureusement mon Dynax4 n'était pas chargé avec un film noir et blanc.

Très joli portrait  
C'est normal la teinte sepia?

Très beau portrait !

Allez, moi aussi je me lance.
Ce sont deux scans d'apres tirage maison (enfin dans ma cave quoi ...)
 
Au passage j'en profite pour vous posez une question : je scan a 600 DPI avec le scanner de mon pere et systematiquement les images ne sont pas rectangulaire mais des parallelogrames (cotes oposés parralleles)  !!?? du coup je suis obligé de retaillé et ca deforme un peu les images ...    
 

Devant le chateau de Versailles
 

Morceau d'eglise (Versailles)

mes premiers essais en N&B (numérique)
 

 

 
j'aimerais bien savoir ce que vous en pensez

salut
 
La premiere est prise de trop pres je pense, je n'arrive pas a degager une seule zone correctement mise au point.
 
J'aime bien la seconde. Si c'est du numerique, tu as peut etre encore la version couleur ? A voir si tu ne peut pas renforcer la teinte du tag qui ne contraste pas assez avec la poubelle ama

Drapeau

C'est trop clean

Euuuh... Très très joli tout le monde... Du coup, ça m'enfonce encore un peu plus dans la médiocrité... Gloup!    
 
Je sais que mon post d'un peu au dessus n'est pas du tout du tout au niveau du forum, mais y'aurais pas une âme charitable pourrait m'éclairer de ses lumières? Siou plait....
 
J'débute, mais j'aimerais bien comprendre, et pour le moment, y'a encore pas mal de choses qui m'échappent... Je prend tout
 
Sur 95% des photos de la série, j'ai un joli hâlo blanc tout autour du ciel, qui était voilé mais très lumineux (bien qu'atténué par un filtre polarisant).Un exemple:
 
http://fr.f2.pg.photos.yahoo.com/p [...] m=bf83.jpg
 
Je me souviens avoir un peu tout essayé au niveau ouvertures, et mesure de lumière (en faisant confiance à la cellule, en mesurant plutôt dans la partie sombre, plutôt dans la partie claire), mais rien n'y a fait! Vous avez une explication? C’est moi qui ai été très mauvais (ca m'étonnerait pas!), ou bien y’a pas grand-chose à faire sur de gros contrastes comme ça ?
 
Sinon, pour recoller au sujet du topic, vous pensez que c'est rattrapable avec un tirage maison (j'ai jamais fait, alors je sais pas!), et éventuellement en utilisant un cache... Ou bien c'est mort de chez mort????
 
Merci beaucoup à qui pourra m'aider à progresser un peu!    

   
Pour ton problème de ciel lumineux, tu as du prendre cette photo à contre jour. Ton appareil à calculer l'expo sur le monument ce qui a rendu le ciel très blanc.

Exactement !
 
Dans ce genre de situation à fort contraste, il faut faire la mesure de lumière sur une zone claire ou moyenne.
Le ciel sera donc bien exposé mais il faudra réhausser les zones sombres en post-traitement.    
 
Je me dépèche d'écrire çà avant que ricoco ne vienne te faire des louanges sur la mesure d'expo Nikon !    
 
 
 
²²²²

 
J'ai été plus prompt, à la fois dans mon temps de réponse et dans mon explication

Vous en pensez quoi de celle ci, moi j'en sais trop rien en fait  

Merci djudju!    
 
Effectivement, maintenant que tu le dis, j'étais peut-être un peu à contre-jour... Oui, je sais, c'est vraiment la base...    
 
Et c'est rattrapable au tirage, avec un cache, ou pas du tout? Parceque on m'a filé un agrandisseur (qui doit avoir 20 ans, dont 19 et demi dans son carton, avec mode d'emploir... en Polonais   ), et je vais essayer de me lancer sur le tirage (et par la même occasion sur le développement!)
 
Du coup, autres question:
 
De manière générale, mes photos ne sont pas très contrastée... Mais pour mémoire, développement et tirage chez Photo Service (pitié, ne me lapidez pas   ), et avec une pelloche pas faite pour (FP4 ou HP5)... La réponse à mon manque de contraste se trouve-t-il en partie dans ma question??? Dans la foulée... Ca change beaucoup d'utiliser uen pelloche faite pour être tirée suir les machines couleur(XP2 je crois)? Et si on n'a pas de labo chez soi, et qu'on veut des développements et tirages de qualité, y'a une solution? Pour un prix raisonnable, je m'entends...    
 
Autre chose: il me semble que j'ai un contraste un peu meilleur quand mon diaph ets plus fermé. C'est une vue de mon esprit ou bien un fait avéré???
 
Merci à vous!

 
OK, donc, en gros, il aurait fallu que je fasse la mesure de la lumière plutôt sur le ciel, quitte à avoir le reste très sous exposé, et rectifier au tirage, c'est ça?
 
Et du coup, comme j'ai fait l'inverse, c'est pas rattrapable???
 
Et si Ricoco vient me vanter la mesure d'expo Nikon, j'suis mort, j'suis en Canon. Mais en même temps, y'a 30 ans, j'suis pas sûr que Nikon avait sa super mesure d'expo (mon appareil, un FTb de 1971.... ODnc pas de mesure multi zone machin poru palier à mon ignorance, et ma non maîtrise des éléments...)    

Le piqué est effectivement meilleur lorsqu'on ferme le diaphragme. Chaque objectif à son ouverture optimale, à toi de trouver laquelle.
Sinon j'ai essayé de récupérer ta photo avec photoshop, sans succés. Une photo surexposée et plus difficile à retoucher qu'une photo sousexposée, c'est pour ça que je fais la mesure sur la partie la plus claire de la photo en me servant de la mesure spot.
Tu scannes des tirages papier ou ton labo te scanne les négatifs?
Moi je fais développer mes photos par un labo (Camara) et je scanne moi même les négatifs.