Reprise du message précédent :
Le ciel est bien, je foncerais juste à droite et j'éclaircirais un poil le bateau pour qu'il se détache.

elle s'est un peu foncée lors du pasage en jpg, la coque est plus clair sinon
bon, apres, passé un 1/4h, ca me saoule, je laisse tomber, même pour les miennes  

bonjour, un essai carré

Oui

Décidément, je suis un quiche du PP

Bah on arrete pas de me dire que les ciels de mauvais temps c'est bidon, alors j'essaye de composer autrement maintenant J'y penserai la prochaine fois.

je vais essayé de voir ca

ouaip je dois avouer....
 
Bon ben j'essairai de revoir ca!

le mieux, c'est qd meme de faire ce qu'il te plait, t'en tapes le coquillard sur des rochers froids de l'avis des autres

oui, certes, mais bon quand tu apprends, il est utile d'avoir des avis pour essayer de progresser Mais j'en ferais qu'a ma tete la prochaine fois

Je pense effectivement que ta maîtrise des n&b est perfectible.
Mais il n'y a pas de mystère, il faut en faire, en faire encore pour progresser.
 
Aujourd'hui avec Silver Efex, c'est tout de même bien plus simple qu'avant.

ouaip mais j'ai pas silver efex... ca coute bonbon tout ca au final

 
 Tu peux toujours l'essayer gratuitement 15 jours  
 Je viens de l'essayer, c'est cool ! Ça dialogue en direct avec LR ou CS, c'est bon ça  
 
 Du coup, je mets la V2 de ce que j'ai posté avant.  
 

Questions à ceusses qui utilisent le plugin silver efex que je suis en train de tester sous LR3 : quel est le flux de travail ?
 
Faut il changer en N&B sous LR puis retravailler sous SE ?
Faut il travailler le bruit et/ou la netteté sous LR puis retravailler sous SE ?
 
Merci !

Le passage en N&B se fait sous SE.
Tu choisis:
- le type de film (avec son rendu propre, tu as une liste assez sympa),
- le type de filtre de couleur (tu règle la couleur précise et l'intensité du filtre)
- le contraste global
- la luminosité globale
- la "structure", qui correspond, si je ne m'abuse, à une sorte de netteté
- divers effets: virage, vignettage, brûlure des bordures
 
Tu as aussi les fameux U-Points, qui te permettent de régler contraste et luminosité en "local".
 
Perso, selon le rendu que je veux, je fais un premier traitement de base plus ou moins poussé sous Aperture, sur le fichier couleur, puis je passe sous SE pour la conversion en N&B.

So ... ?

je ne sais pas si je ne sais pas l'utiliser mais je trouve silver efex complètement inutile dans photoshop

Combien de temps tu mets pour faire une conversion N&B sous photoshop?
Combien d'opérations ça te demande?
Sous SE, je sais déjà quel type de film ira, je teste 2-3 filtres, je règle le contraste et zou.
En moyenne, ça me prend... 3 minutes, entre le moment où je clique sur "modifier avec SE" et le moment où je clique sur "enregistrer".

Autant faire de l'argentique.

c'est très variable selon la photo, il est vrai que je n'ai pas d'impératif de temps
et puis c'est un plaisir pour moi
je suis peut-être passé à coté de quelque chose, mais les outils de photoshop permettent une retouche beaucoup plus précise et plus souple je trouve

Je n'ai pas d'impératif de temps non plus, mais SE me fait gagner un temps fou tellement il est efficace.
OK, si t'es un fada de la retouche localo-locale avec 35 calques et masques de fusion, ça va pas alller.
Mais si tu as une photo qui se tient dès le départ, et que tu n'as pas besoin de faire 1000 opérations pour obtenir ce que tu veux...

Hello    
 
deux "portraits" a vous proposer :
 

 

 
a vos critiques    
 

le premier avec un sujet centre et un regarde qui sort du cadre comme ca, je suis pas fan.
Pour le cheval, c est trop bouché je pense. il a une pause bizarre j ai l impression qu il a peur

pour moi la lumière est pas bonne du tout

Lumière effectivement trop dure dommage pour le cheval....  
 
Une petite de ce midi :

260

http://www.flickr.com/photos/milky [...] otostream/
 
Bon les amateurs de N&B, le rendu sélénium sur la photo ça passe ou pas?

Pour moi le rendu sélénium passe bien car pas trop poussé

Edit: Par contre un coup de tampon en haut à gauche de la tête du gars ca serait un plus.

Je ne comprends pas pourquoi tu t'entêtes à foutre des dominantes.

merde j'ai fait le tampon sur toutes sauf sur celle la

  Je trouve que les contrastes ressortent mieux avec une dominante

Franchement, tu fais de bonnes images, mais les rendus colorés/virages, non.
Ça casse tout l’intérêt de tes prises je trouve.

En même temps je ne comprend pas ce que vous avais à être systématiquement contre les virages.
A l'époque de l'argentique le virage faisait partie à part entière du tirage d'une photo, personne ne pleuraient parcqu'il y avait un virage Sélénium bien réalisé au contraire.
 
La désat partielle c'est autre chose. ^^.

Sauf qu'un virage sélénium sur un tirage papier, ça a quand même une autre gueule que sur une image numérique dont les périphériques d'affichage, galèrent déjà à reproduire des teintes correctes pour des images "normales".
Enfin, ce n'est qu'un avis parmi tant d'autre bien sûr.

 
 
 
si c'est pour faire ça, autant utiliser le programme original : DXO filmpack et lui sait travailler sur du RAW lorsqu'il est intégré à DXO Optics.

j'avoue que je commence à bien gérer le filmpack... Une fois que je connaitrai bien le rendu des differents films dispo, ça me prendra moins de 3 minutes

Pareil je trouve que ce serait mieux sans dominante.
Ce n&b est clairement au dessus de tes paysages d'Ecosse.

Oh un carré ...
Superbe.

Enfin non, un faux carré.

c'est ton gouvernement qui est faux
 

C'est des zozios par contre ou c'est toi qui a scanné avec le petit bonhomme en mousse ?

Je ne sais si c est le capteur qui est déjà sale ou autre chose, faut que je regarde ça en détail

C'est quoi ces différences de densité sur le bord ? Ca me cause pas comme truc
 
Mais j'aime bien la photo. Même si elle manque de montagnes

Dans les coins inférieurs, du vignettage
Sur le sable un courbe de contraste
 
C est de cela dont tu parlais ?

Sur les deux bords latéraux