Reprise du message précédent :

le cadre ....
sinonc'est grisouille je trouve

pas mieux. Mais y'a de l'idée.

Ok... Mais ce n'est qu'un agrandissement de la photo donc j'ai peur qu'en agrandissant encore plus, la qualité soit dégueulasse....

Pour le "grisouille" => il faudrait que je pousse un peu plus ? contrast, etc?

Edit : J'ai refait celle là. Pour le cadre, je me garde une petite marge car si je les fait tirer, il y a quelques centimètres qui vont dégager (à moins que cela soit faux ?) mais en prenant plus de photo en hauteur, ça passe mieux ?

Le ciel est plus beau sur la première version.
Tu devrais essayer de travailler via les masques pour ne bidouiller que la partie du bas qui manque d'un peu de pep.

Edit : Je ne suis pas fan du cadre perso, un simple bord noir ou alors rien du tout irait bien mieux.

Niveau cadre, si je veux la tirer, j'ai pas le choix, si ? (quand je parle de la faire tirer, c'est sur un papier normal en 11x15). Si je veux garder tout ma photo, il ne faut pas qu'il y ai du blanc qui est viré ?

Par disons que tu auras le bord blanc du papier ce qui est joli mais sur papier, pas pour une photo sur le net.

Ok, ok j'ai capté
 
Je me démerde pour que ça rende bien sur papier par la suite... Voila la photo arrangée (et c'est vrais que c'est mieux   )
 

On a dit pas de photos de vacances

Faut bien que je débute sur quelque chose  

joke ^^

Jme doute bien    
 
Allez, une dernière... Qu'en pensez vous ?
 

Ciel cramé et sujet indéfinissable pour ma part...

Non
 
http://nsa12.casimages.com/img/201 [...] 337109.jpg

reste le sujet indéfinissable

Ok, ok va falloir m'expliquer un peut... (je suis un gros gros débutant, n'oublions pas   )
 
Que représente le graphique ? Une répartition des blancs ? Pris sur un fond noir pour ironiser mon ciel légèrement cramé    
 
(Pour le sujet, j'aime bien, pas de chance que sa vous plaise pas   )

Quelques photos :
 

http://farm5.static.flickr.com/400 [...] 3a8c_o.jpg
 

http://farm5.static.flickr.com/406 [...] 5beb_o.jpg
 

http://farm3.static.flickr.com/274 [...] 0ba4_o.jpg

Non.
Le traitement manque de pep et les photos sont pas super intéressantes.
C'est cadré à la va vite, ça se ressent.

C est clair que cadrage et compo...

T'avais envie de leur couper les pieds ou ils en avaient pas ?

c'est plutôt le manque de sujet (ou trop de sujet) qui me fait zapper la photo

C'est une série ou j'essaye de faire passer premièrement l'environnement, mais tout en gardant une présence humaine, de ce fait j'essaye de m'échapper des contraintes du grand angle pour offrir des perspective différentes aux prises de vue ( 50 - 85 et 85 mm ).
 
J'ai essayé ici d'offrir une dynamique cinématographique, avec le plan préparé à l'avance, assez serré, une approche assez studio, beaucoup moins reportage, une mise en scène de l'espace tout en laissant ensuite la liberté totale d'improvisation à mes acteur, de venir avec des écouteurs sur les oreils, ou un parapluie replié à la main, de s'arrêter et me tourner le dos ou feindre de ne pas m'avoir vu ...  
 
Il n'y a que sur HFR que je reçois des critiques négatives, donc je ne prendrait pas ça pour argent comptant, et je vais continuer dans cette optique quand même.

En même temps si tu postes les tophes c'est pour qu'elles soient critiquées, maintenant, si tu ne veux que du positif, faut le dire.

   tu n'es pas receptif à la démarche, surtout si celle ci prime sur le resultat

En même temps, difficile de deviner la démarche ...
Sans vouloir être méchant, sans les explications c'est pas devinable ...

J'accepte les critiques, pas qu'on dénigre mon travail
 

excuse moi, mais tu te caches systematiquement devant une pseudo demarche pour expliquer les deficiences. Sur cette serie, pour moi, c'est autant loupé sur le point de vue ressenti que technique, y'a rien, aucune implication, aucun interet, c'est digne d'un debutant qui poste ses 1er photos souvenir

 
sans remettre en cause ton travail, ta demarche il y a a quand meme pas grand chose dans ces photos, mise a part des devantures de magasins, au cinéma il y a de l'emotion, des plans travaillés, de la lumiere, un traitement bien specifique, tout ça tout ça et là bah rien de bien trippant
lumiere plate, cadrage pas fameux, aucunes émotions....
 

 
il manque les bandes noires aussi

La différence avec le cinéma, c'est que là je travail avec des acteurs qui improvisent, je doit réfléchir en montant mon plan, à un cadre qui joue sur la géométrie, à une profondeur de champs donnée par rapport à ma focale, en sachant que je veux du net de tel à tel endroit, pour que l'acteur qui justement entrera dans le champ sera net et définissable pleinement.
Je n'aime pas me poster devant quelqu'un et le shooter avec un minimum de profondeur de champs, pour qu'il fasse attention à l'appareil et m'offre un regard, pas sur le trottoir du moins, ça me plait dans les transports en communs, quand les gens sont assis et ne font rien, mais dans la rue, je veux capturer un instant, et pour ça, je fais semblant de ne pas regarder les gens, qu'ils s'imaginent que je suis concentré sur un morceau de mur et continuent leur vie sans faire attention à moi.
 
Je ne recherche pas de l'émotion, il n'y en a plus nul part, les gens aujourd'hui on leur itinéraire tracé et file d'un point A à un point B sans faire attention à rien de l'environnement qui leur serait extérieur, j'en suis la preuve en amenant ce type de prise de vue, je cherche à monter une sorte de reportage animalier type microcosme, et je ne m'en cache pas le moins du monde.
La lumière est peut être plate certes, elle est vraie, elle est d'aujourd'hui, aseptisée, blanche, une lumière de néon, le tramway strasbourgeois, ce n'est pas le vieux metro new yorkais des quartier craignos dont la ligne n'a pas été renouvelée depuis 1984, c'est de la lumière partout, plate, l'extérieure, c'est une lumière de semaine, morose, un ciel gris emplie de nuages, je ne vais pas tricher la dessus avec des milliers de calques de zone pour donner l'illusion d'une fin du monde apocalyptique, je joue tout sur l'étude contemporaine dans sa nudité la plus profonde !

putain cay de la bonne
 
non sérieux moi ca me laisse plus que froid et tout les discours n'y feront rien, si on ressent rien en voyant une photo à quoi ca sert d'en faire un roman ?

tu dis travailler ton cadrage, la géometrie bah sans etre mechant et ce n'est pas en raison de ton surnom mais là je trouve que cela ne fait pas travailler du tout.  
remarque si tu dis ne voir aucunes emotions nul part je comprends pourquoi ces photos sont plates
l'emotion il y a en a partout, de la lumiere aussi meme a strasbourg

Et puisque tu parles de cinema, a part chez max pecas, j ai jamais vu un film où la lumiere n etait pas travaillee...

j'aime beaucoup mr arkanner
le chien effilé en rapport avec les musclors  

'est vrai qu'il est marrant ce chien.
Par contre moi je trouve ces noirs beaucoup trop forcés.
Et dommage pour la personne coupée en bas de survet banc.

Hop, ça c'est fait

Bah, y a rien de mechant, c est juste pour dire qu il manque singulierement de recul. Au lieu de penser qu on le denigre, y a des moments où il faut analyser pourquoi ca ne ne marche pas et arreter de fuir derriere une volonte de pseudo analyser son travail. De plus, lui qui s inspire des grands realisateurs, donc qui est supposé avoir des connaissances, un bagage, devrait lui meme  y regarder a 2 fois

Pour des one shot, j aurais pu comprendre, mais pour une demarche reflechie, je n ai pas la meme lecture

Et plus ou expliquer les defficiences par l improvisation des sujets, non, au photographe d en sortir qq chose

AAF.
Ah non.