Reprise du message précédent :
+1 pour le cadrage de Cygne

 
voila tout est dit    

 
j'aime bien, ca donne un effet dessin comme l'a dit cygne, et ca ne me géne pas non plus

La map dans le noir, c'est le mal
 

les erreur de lumières c'est mal aussi
 

ptain de mesure de lumière !
 
 

 
chier j'adore la tronche du singe

han carrement! la dernière est vraiment bien je trouve
l'avant dernière j'aime pas mal l'ambiance aussi

je sais pas si c'est en forcant sur les courbes, mais je ne trouve pas le rendu tres net, darx
t'as bien un cron sur le m6 ?

Hello tout le monde,
Z'en pensez quoi ?
 

(<<< j'ai l'impression que celle là n'est pas intéréssante ...)
 
http://farm3.static.flickr.com/205 [...] b4fc_o.jpg
 
 
 
---
180 ko max par photo, merci

 
ouaip c'est un cron... d'ailleur je me demande un truc très con, j'ai récup le pare soleil rectangulaire du truc et une fois monté sur l'objo il est pas droit... comme si la bage au bout de l'objo avait été tournée

cte classe

sympa mais le bas de l'image est un peu  en rendu  

polypanf de merde

y'a environ 30 valeurs de gris dans cette pelloche, pas plus

Songkran2008 - Bangkok

 
La centrale au charbon de Tchernobourg à explosé
 
 

 
 
Pas fan du ciel très noir

bon je crois que mes 2 dernières péloches ont été sous-ex, d'où les piètres valeurs de gris !
 
par contre je viens de dév une petite Tri-x dans du rodinal

trop facile ca

nan mais sérieusement, elle est bien exposée, y'a pas de contraste, c'est assez horrible

donc elle n'est pas bien développée

de mémoire c'est fait au rodinal donc devrait y avoir du contraste mais y'en a pas

et c'est mou ctb alors que je devais être à f/11 avec le 17-40

c'est du 35mm tu veux pas non plus qu'on puisse compter les pétales des paquerettes ? t'aurai eu la meme chose avec de la FP4, ton traitement est assez extreme, c'est pas un fichier numérique, c'est du grain en pixel, ca encaisse moins, et ton scan a surement pas pu chopper toute la latitude du film, si tu fais des traitement comme ca, fait un scan en 2 passes (je ne dirais pas le gros mot en 3 lettres) et réassemble.

bah en 16 bits il choppe largement assez de nuances, ça va pas m'apporter les nuances intermédiaires qu'il y a en plus en 32 bits

 
 
toi t'as pas encore essayé l'agrandisseur ?

non, et ça me tarde d'essayer, me manque une lanterne du papier du fix et des cuvettes

en parlant de fix, je viens de me faire un kermadec

je me demandais justement, ce genre de traitement ça passe mieux à l'agran? Je veux dire vu que c'est de l'analogique, y'a plus de paliers de gris, ça devrait être doux les transitions quand on pousse non?

un scan en deux fois, ca a pas grand chose à voir avec du hdr.... j'ai fait ca avec une expo pour le ciel et une expo pour le sol,assemblé sous PS ...donc l'equivalent du scan en 2 passes...
http://www.photoflorian.net/sujets [...] vant/1.jpg
cafait quand meme pas sauvage

 
Tu as effectivement moins de risque de dégradés jpg , nan mais ca a rien a voir sur ce point, pour les traitement comme tu le fait, soit tu pars d'un RAW num, soit un neg argentique sous l'agran, sinon t'es cuit.
 
C'est pour ca que je trouve les 400 durs a scanner , il manque toujours, soit des noirs, soit des blancs, alors que la Tmax, c'est tellment mou, meme un scanner choppe tout.

okay, ben j'ai hâte d'essayer l'agran alors, au pire je scannerais les tirages si ça me plait pour vous montrer

au pire tu t'en foutras vu que t'auras le tirage pour toi, et que c'est le seul  truc qui compte.

certes

 
Pour cetrio qui aime pas les cieux noirs
 

moi non plus j'aime pas
 
 
bon, sinon, c'est vu, revu et archi revu non ?

faut pas exagérer non plus

t'as des capuchons devant les yeux  

C'est très beau ! Dommage pour le sharpen un peu fort (il y a un halo autour des poteaux...) et la compo qui manque un peu de vie.

 
merci
Oui je suis d'accord il manque le petit plus...