Reprise du message précédent :

Et toi tu as pensé à être plus tolérant et à arrêter de casser les glaouis à tout le monde avec tes réflexions ?  
Mais comme à ton habitude, non à ce que je vois, quand c'est pas le poids c'est la grammaire.  

Dis moi tu n'as pas tenté de faire un micro réglage pour régler ce problème de FF (si cela est possible bien entendu) ?

J'ai essayé a l'oeil nu mais c'est super relou... je pense essayer avec le truc du liveview et ecran de pc un jour.... mais bon pour le moment il me fait pas vraiment rater mes photos, mais ca serait bien de le faire.

Je trouve la 2 super.

Je drapalise, je suis le nouveau propriétaire d'un petit 85 mm...

bienvenu au club!!!!
 
IOULA

Merci! Pour le moment, il a juste été sorti de sa boîte hier soir, de retour du magasin... juste le temps de prendre quelques images "test", en soirée et avec peu d'éclairage... un peu le même genre de photos que le 50mm 1.8...
 
Sauf que la qualité de l'objectif n'est pas du tout la même: construction, poids, taille de la lentille, et l'USM que je découvre: l'hallu après mes objectifs de base! Bref, pas grand-chose pour le moment, juste le plaisir d'avoir un objectif qui va bien me servir et qui est d'une construction excellente par rapport à mes autres cailloux!
 
(Je sais, les L sont encore mieux construits, mais ça ne m'intéresse pas, je préfère les petits fixes légers!)

Rah si tous les objos pouvaient être de la même qualité
 
295 Canon 85/1.8 - 3.5 - 1/100 - ISO 1600

http://www.flickr.com/photos/milky [...] otostream/

 
Bon, honnètement, niveau image, il déchire.  
 
Niveau construction, il pourrait être bien mieux. Pour en avoir un qui a eu des problèmes d'AF alors qu'il avait été bien soigné et quand on voit la construction du Samyang 85mm F1.4 (sans AF, il est vrai), on se dit que Canon pourrait faire des efforts sur son milieu de gamme.  

Après quelques photos, un poil déçu du piqué... puis je me suis rendu compte que j'étais en AI Servo au lieu d'être en One shot! Correction faite, que du bonheur!

oh putain ...
un éclairage particulier ?

 
Juste avant le lever du soleil    

tu pourrais sortir un raw (original) avant traitement ?

Gribouille par Vynz101, sur Flickr

Miaou!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 
IOULA

 
Tain c'est surprenant ce qu'elle me plait ta photo, sacrée ambiance. (Même si je ne suis pas fan du cadrage un peu trop central).

Bon j'me suis encore faite avoir à ne pas regarder les dates des messages auxquels je réponds...  
 
Du coup tant pis je continue :

Entre toutes ces photos un peu exotiques on pourrait croire que celle là, qui ne "paye pas de mine", ne retiendrait pas vraiment mon attention...  
Et bien si, et pas qu'à moitié. C'est simple, c'est léger, y a un p'tit côté "pureté" qui ne gâte rien... J'aime sacrément.
 

La 3 est sympa, elle serait mieux en carré cependant.
 

Décidément...

 
Non.

 
Pas d'accord avec faire (et quelques autres) suivi d'un infinitif.
 
En carré, il n'y aurait plus de référence pour la hauteur du saut, ce serait dommageable.

 
C'est à dire qu'effectivement, je trouve cette danseuse en suspens dans les airs suffisamment superbe "à elle seule" pour lui préférer un format carré mettant l'accent sur l'aspect graphique produit par sa pose et les lignes blanches et noires du justaucorps. Je comprends l'intérêt du cadrage initial avec lequel on voit d'où la photo a été prise, bien plus dynamique mais ce bout de sol même de travers et pourtant "effacé" quand même (je veux dire flou et qui se fond bien avec le décor) ne me séduit pas.
 

On ne peut se faire avoir en France  ?

Tu t'es fait avoir.

J'croyais que t'étais pas d'accord (faut vraiment la chercher celle là ).  
Autant je veux bien que quand le complément est COD de l'infinitif, et qu'il ne se rapporte pas au participe passé, ce dernier ne s'accorde, en toute logique, pas ; autant, cette règle qui ne s'accompagne d'aucune explication et qui tombe comme un cheveux sur la leçon sous couvert de "(tiens au fait...)
Notez que le participe passé de faire est toujours invariable quand il est suivi d'un infinitif, même quand il est pronominal", me laisse perplexe.
 
Bref. Histoire de pouvoir dire que je ne me suis pas fait taxer ( ) de trolleuse de sujet, une petite participation...

T'as d'la vaisselle en retard.

C'était dans une auberge de jeunesse à Rome et la vaisselle séchait
Bon et donc la photo n'a aucun intérêt ?  

non, desole au moins le feu aurait été allumé avec une casserole dessus et de la fumée mais la...

Ah completement. Elle est sans intérêt aucun  

 
Ah non, non, même pas.

Toujours en découverte de mon appareil
 
petit test sur une grand mère en greece
 
1/8000 - F/2 - Iso640

640 iso etait ce vraiment bien utile a 1/8000 ... certes le 5d2 le permet aisement mais tout de meme, c etait tres faisable a 100 iso

avec cette vitesse t'aurai meme pus shooter en L

hfr

je devais etre en un mode automatique

le mode auto ne depasse pas les 400 isos il me semble

mode priorite a l'ouverture + iso auto ( que j'utilise tres rarement au pasAge)

Salut tout le monde!
j'ai parcouru rapidement les pages de ce topic et voilà ma question
En fait je possède le 50 1.8 sur un 5DmarkII et j'aurais aimé avoir un objo aussi lumineux mais qui pique à 1.8 car le 50 est trop mou pour moi, ce 85mm pique t'il suffisamment à 1.8, au pire à 2. J'ai vu quelques très belles photos ici à 2 mais n'ont elles pas eu un peu de sharpen?
Et sinon d'occase ça se trouve à combien cet objo?
Merci pour vos réponses

Très bien sur le 5D MkII, il pique mieux que le 50 1.8... le 35 f/2 est aussi excellent sur ce 24x36!

le 85 il est pas dégueu à PO ouais mais bon, 85 et 50 mm c'est pas vraiment la même focale... regarde plutôt du côté des 50 1.4 si tu veux plus de piqué à 1.8.

Merci pour vos réponses!
je pense que je préfèrerai un 85mm puisque j'ai déjà le 50 et que la longueur supp ne me gène pas, au contraire... Le 35 f/2 pourrait être pas mal aussi, je cherche en fait un objo à focale fixe qui ouvre bcp mais dont l'ouverture la plus grande pique bien et c'est pour ça que ce 85mm me semblait très bien et pas exorbitant niveau prix...
Le soucis c'est que je crois que le 50mm 1.4 est un peu mou à 1.4 donc si je dois fermer à 1.8 pour "piquer" autant que je garde mon 50mm 1.8 et que j'étende mon "parc" d'objo avec ce 85mm comme je fais bcp de portraits, en voyage ou non... enfin je dis ça je dis rien...
L'autre soucis que j'ai c'est entre le sigma et le canon en 50mm f/1.4, il y a pleins d'avis et je ne saurais pas lequel prendre donc autant que je parte sur ce 85mm ^^

Il est si moche que ça à PO ton 50 1.8? J'espère que c'est pas à cause du 5DII, parceque sur mon 5DI, il est parfait à PO...
 
Et le 85 me semblait à peine différent.

 
 
ah bah c'est très très mou à PO au centre sur mon 50 et j'ai eu un 5D avant le markII et c'était pareil, en même temps je me rappelle avoir entendu dire que le 50mm 1.8 piquait à 1.8... si ?

En aps-c oui, mais en FF je n'ai jamais entendu quelqu'un râler. Et j'ai de très bon résultats