Reprise du message précédent :
Questions d'un éventuel futur possesseur de ce joujou :
Boîtier en approche, choix non finalisé entre un 80D, un 7DII et un 5DIII (achat d'un des trois en occase, sauf éventuellement le 80D) :
en terme de vivacité AF, un grip avec deuxième batterie apporte du plus ou pas ?
 
Ensuite, j'ai du mal à me rendre compte si l'image à 960mm (600x1,6) sera de meilleure qualité avec un APS-C qu'avec un FF croppé pour obtenir un cadrage à peu près similaire ? (taille des photosites, mais surface couverte plus grande, toussa...)
 
Merci pour vos réponses zéclairées

si c'est pour mettre avec le tamron je dis sans hesiter le 5dIII  
je trouve la qualité bien meilleur pour cette ensemble

idem pour ce tammy un 5DIII c'est l'idéal

pour l'AF le gris ne change rien je trouve, je suis toujours grippé quasiment mais c'est juste pour l'équilibre de la prise en main, pour le portrait et pour la batterie, pas pour l'AF ou la rafale, on est pas comme chez nikon avec des boitiers bridés

sinon j'ai aussi 7DII donc j'ai posté masse tofs prises avec les deux configs 7DII/150 600 et 5DIII/150600, tu peux filtrer ce topic, le topic animalz ou ma galerie

si tu as besoin de plus d'infos n'hésite pas

il me semble que si tu cherches de la rapidité/vivacité AF, ainsi que de la rafale, le 7DII est le mieux dans tes choix

 
oui alors effectivement le 7DII c'est une mitraillette qui accroche pas mal
 
cependant niveau qualité d'image, quand j'utilise le 150 600 je lui fous quasi tjs le 5DIII au cul
 
vu la focale max de l'objo on a pas besoin de facteur de crop et on a une image superbe. D'autant plus que le 5DIII a un super AF quand même faut pas exagérer ^^ après il sait pas rafaler ça c'est sûr, mais on s'en sort

La surface n'est pas plus grande si tu rognes l'image pour aboutir à la même surface
Le 7d2 c'est du 5472x3648 sur 22,4x15 mm
Le 5d3 c'est du 5760x3840 sur 36x24 mm
Si tu rognes ton image de 5d3 pour avoir le rendu APS-C, l'image fera 3600x2400 pixels, soit environ 57% de la quantité de photosites du 7d2. Tu perds en résolution (si tu veux faire des grosses impressions), mais tu gagnes théoriquement en gestion du bruit et diffraction (photosites plus gros). En fonction du filtre passe-bas, tu peux aussi avoir plus d'aliasing avec moins de pixels. Ne pas oublier de prendre en compte la qualité de l'optique, si tu ne rognes pas exactement au centre, l'image sera probablement de moins bonne qualité. Après il est aussi possible que les capteurs des appareils respectifs soient aussi de qualités différentes.
Le 7DII a aussi une rafale de 10 ips contre 6 pour le 5d3. Pour le reste (AF etc.) je ne sais pas trop.

Perso, avec mon vieux 7D, je sors pas des images super nettes à "960".
Mais c'est un vieux boitier avec un avec un AF pas très discriminant et je suis encore une tanche en prise de vue (j'ai l'impression en tout cas).
Je pense aussi que le 5d3 est le meilleur choix.

@ dimidimi et kriloner : oui je me doute bien
 
@ leonidas : non pas de rafale, mais un AF fiable (pas trop de déchets quoi...)
(le D90 avec le 70-300 perdait parfois un peu les pédales en mode rafale avec suivi AF 3D )
 
@ DdsT : oui j'ai un peu creusé ça aussi, je te rassure
 
@ Panini : le 7D premier du nom était mon choix initial, mais un eu envie de "récent"... (même si pas neuf )
 
En résumé : FF si possible, mais APS-C correctement jouable...
 
Merci de vos retours rapides, reste plus qu'à voir ce qui peut rentrer dans un certain budget (pour ne pas dire budget certain )

aller un 5DIII et tamron jouable a 2000

Je zieute, je zieute ...
 
Ce sera pour du zozios qui crachent du décibel et des flammes dans un premier temps...

J'ai également FF et aps-c, au final j'ai plus souvent le 7D pour le facteur de zoom 1.6.
Des que je sors du cadre animaux autour des maisons/zoo, je me retrouve trop short avec le 5DII.

aller hop une petite de dimanche toute fraiche au 5dIII
 
prise de vue sans titre-0449.jpg by dimvig, sur Flickr

 
Même en cropant le 5D2 t'arrives pas à avoir la même chose qu'avec le 7D ?

Très joli ce gorgebleue.

 
super ça !

 
Le rendu est pas aussi bon après avoir crop souvent du à la zone de map.
J'ai pas recup toutes les photos faites lors du dernier voyage, mais je vais regarder ce soir si j'ai du 5/7 à la même distance sur le même sujet.

Quand on arrive pas avec les ptits animaux... on lève la tête!

au 600D  
 

Plus petit capteur et moins de qualitance? reshoot!

vrai que sur la tienne, on voit mieux les détails des cratères du pôle sud
 
j'étais "content de ma photo" jusqu'à ce que je vois la tienne !

 
défaut MAP pour moi ?...
 
chais pas...

C'est une piège de photographier la lune quand elle est pleine. Tu auras bien plus de détails de surface avec une lune gibbeuse, sur la transition ombre/lumière, ce qu'a fait deniks.

 
Zone du map + pdc plus courte, oui ça pardonne moins...
 
Bon ce sera APS-C dans un premier temps alors.
Le FF, on verra plus tard
 
Merci à tous !

 

 
le bon sens
 

Pfiou !
 
je reconnais que je n'y connais rien en lune !

 
et "gibbeuse" c'est quand / pleine lune ?
 
(ma lune, c'était juste pour faire une essai à fond de 600 sur APS-C avec un sujet "connu" )

gibbeuse = 3/4 pleine, la photo de deniks quoi.

J'aime beaucoup la lune de deniks  

Oui, voila, merci monsieur le MOTO, c'était le principe de la blague, d'où le smiley quoi
En vous remerciant m'sieur dames  

Si on la travail un peu avec LR et Registax:

ahh ouais, quand même !    
 
thanks

pourquoi ya un rectangle bleu autour de la lune ?

lol va voir dans le topic critique

Ouais en gros t'as rajouté du noir sous paint

Photoshop mais c'est l'idée
J'avais cropé comme un porc pour travailler que l'utile du fichier (ça va plus vite...avec un petit pc tout fragile...)  
Et aprés je remet une taille correct avec du noir

un peu cavalier de modifier une tof comme ça non ?

surtout que le bleu n'est pas uniforme tout autour de la lune, on dirait qu'il y a un halo noir autour de la Lune elle même, ça sent le gros pp non ?

gros PP? mais non Juste à l'origine c'est une quinzaine de photos comme ça: (brut)

Stacké et traité... pour aller plus vite sur le stack je crop salement

bah euh déjà superposer 15pdv c'est du gros pp pour moi
 
et vu le crop de folie + le coup de boost des contrastes etc... si c'est quand même du gros traitement =)

C'est pas parce que t'es une brele en PP que tout ce qui sort du réglage de la BDB c'est du gros PP  

bah euh la quand même excuse moi mais le truc qui fait ressortir toute la texture de la lune ça me semble être un truc qui dénature totalement la tof de base non ?

sans compter le gros crop

Oui je te l'accorde, c'était un tacle gratuit
 
Son traitement arrache les yeux, on est bien d'accord

après je trouve pas ça moche le résultat final, mais le pp est TRES voyant quoi