Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3728 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  7  8  9  ..  65  66  67  68  69  70
Auteur Sujet :

[Topic Unique] Tamron 17-50mm F/2,8 XR Di II LD

n°2320757
kabouik
Posté le 19-02-2008 à 14:50:42  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
Y a pas de chichis à faire concernant le piqué, il pique sa maman le Tamron. :o


---------------
Feedback HFR [VDS] MR-14EX, LCDVF, Markins, divers §§
mood
Publicité
Posté le 19-02-2008 à 14:50:42  profilanswer
 

n°2321383
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 19-02-2008 à 18:28:48  profilanswer
 

si j'avais des trucs à reprocher à mon Tamron, ça serait :
- l'AF qui fait un bruit de gros insecte et qui pourrait être plus rapide (même si ça ne me gêne pas, étant donné qu'en général la précision est satisfaisante)
- pas d'IS (mais ça a son prix...)
- pas assez lumineux (m'enfin ça c'est parce que j'ai un 50 1.4, et de toute façon y a pas de zoom plus lumineux :o)
- 50 mm c'est parfois un peu court, y a des fois où j'aimerais bien que ça aille jusqu'à 70 ou 85... (m'enfin là encore, pas moyen d'avoir mieux avec un zoom sans perdre l'ouverture constante et/ou les 17 mm...)
 
le piqué est plus que suffisant, les AC je m'en tamponne, la distortion j'en ai rien à foutre et le vignettage je le vois pas... et j'apprécie le format très compact de l'objo, je crois que ça me manquera le jour où je passerai au 17-55 IS...

Message cité 2 fois
Message édité par double clic le 19-02-2008 à 18:31:11

---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°2321400
Olorin2679​0
Un clavier azerty en vaux deux
Posté le 19-02-2008 à 18:32:46  profilanswer
 

+1 pour la limite a 50mm , le seul truc qui parfais me gêne un peu...
mais +1 aussi sur le fait que si il monté a plus ... ce serait au détriment d'autre choses.
 
A l'achat dans la même gamme de prix j'ai hésité entre celui là et un 18-70 (entre autres) ... au final je suis pas mécontent :)


---------------
Toujours se méfier de ce que l'on souhaite... parfois on finis par l'obtenir
n°2321515
isofouet
Moi faut pas m'énerver
Posté le 19-02-2008 à 19:06:37  profilanswer
 
n°2321529
JulienT1
Posté le 19-02-2008 à 19:10:00  profilanswer
 

Tant qu'a faire je préfère m'acheter 5 Tamron :D pour le même prix :D !

n°2321645
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 19-02-2008 à 19:42:10  profilanswer
 


[:rofl]
 
sur un Olympus, le gain en luminosité est perdu par la montée en ISO crade, et le gain en profondeur de champ est perdu par le capteur lilliputien, donc bon :o et à ma connaissance, il n'y a pas de zoom neuf pour Canon qui ouvre plus que 2.8 :o


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°2322346
arrakis
Pourquoi pas?
Posté le 19-02-2008 à 22:43:05  profilanswer
 

je l'ai achete 280 euros fdp inclue, vraiment pas cher.....


---------------
www.delachapelle.net <-------- photos graphisme - Mon blog photo --------> www.eyewideshut.net
n°2322570
Dkiller
Posté le 19-02-2008 à 23:26:23  profilanswer
 

Et où donc ça?

n°2322579
JulienT1
Posté le 19-02-2008 à 23:29:28  profilanswer
 

Hong Kong j'imagine. Quoique je suis encore dégouté d'avoir raté cette enchère:
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] ory=100753
248€ envoyé, et de france :( ...

n°2322623
thegimly
Euhhhh......
Posté le 19-02-2008 à 23:44:49  profilanswer
 

290 au japon aussi chez Digikuni.


---------------
Le Web De Seb : Photo / Blog --- Coté Pro
mood
Publicité
Posté le 19-02-2008 à 23:44:49  profilanswer
 

n°2323420
liverpowen
Profil : Friche Culturelle
Posté le 20-02-2008 à 12:12:54  profilanswer
 

Mes premieres images avec le Tamron  :love:  
 
     http://forum.hardware.fr/hfr/Graph [...] m#t1005084
 
J'en suis pleinement satisfait !  :D


---------------
OUAIB | FLICKR | HFR | 500 PX
n°2323433
sro1234
Seb
Posté le 20-02-2008 à 12:17:52  profilanswer
 

Sympa.  
Il ne te reste plus qu'à lui adjoindre un polarisant 67mm de qualité, notamment pour les photos type 5-6.
Il y en a des pas cher chez miss numerique.
Ca change la vie
http://farm3.static.flickr.com/2025/2267660658_fe0f110fd0_o.jpg


---------------
Four Alfapizza 4 pizze - Pelle Lilly Sole Mio
n°2323441
liverpowen
Profil : Friche Culturelle
Posté le 20-02-2008 à 12:24:27  profilanswer
 

Je peux aussi polariser sous toshop  :D


---------------
OUAIB | FLICKR | HFR | 500 PX
n°2323459
sro1234
Seb
Posté le 20-02-2008 à 12:36:45  profilanswer
 

EN théorie non. Il fait partie des fitres qui ne sont pas simulables. Là ca se voit pas trop car ce sont les couleurs, mais la transparence de l'eau elle, à moins de dessiner par dessus les reflets, tu peux plus rien faire ;)


---------------
Four Alfapizza 4 pizze - Pelle Lilly Sole Mio
n°2323462
liverpowen
Profil : Friche Culturelle
Posté le 20-02-2008 à 12:39:10  profilanswer
 

lightroom est trés trés fort aussi  :o  
je me doute bien que l'on obtiendras certainement un meilleur (mais pour le moins difficilement remarquable) resultat avec le filtre qu'avec Photoshop ou Lightroom, mais si l'on peut s'en approcher bah je m'y tiens et j'evite de dépenser encore des sous  :D


---------------
OUAIB | FLICKR | HFR | 500 PX
n°2323482
juno
Posté le 20-02-2008 à 12:50:13  profilanswer
 

double clic a écrit :


[:rofl]
 
sur un Olympus, le gain en luminosité est perdu par la montée en ISO crade, et le gain en profondeur de champ est perdu par le capteur lilliputien, donc bon :o et à ma connaissance, il n'y a pas de zoom neuf pour Canon qui ouvre plus que 2.8 :o


 
T'as raison, trop d'la merde cet objo Olympus, kikoololrofl.  :lol:

n°2323552
isofouet
Moi faut pas m'énerver
Posté le 20-02-2008 à 13:18:23  profilanswer
 

juno a écrit :

T'as raison, trop d'la merde cet objo Olympus, kikoololrofl.  :lol:


Dommage qu'ils aient pas de boitier pour en profiter  [:nedurb]


---------------
L'APS-C Vaincra :o ├ Galerie ┤ ├ Rome ┤ ├ Belgique ┤
n°2323588
Snev
Posté le 20-02-2008 à 13:30:23  profilanswer
 

juno a écrit :


 
T'as raison, trop d'la merde cet objo Olympus, kikoololrofl.  :lol:


Je crois que le message transmis est plutot "c'est un peu con con de faire un chouette objectif qu'on ne peut monter que sur un boitier de merde" :o

n°2324019
SpN
BF4: Joorem
Posté le 20-02-2008 à 16:04:34  profilanswer
 

Je confirme les dires de la page précédentes, bon piqué, distorsions à 17mm et vignetage ! Par contre je n'ai jamais remarqué de grosses AC :)
 
Néanmoins je vais sûrement le vendre, je m'en sert jamais [:mlc]  

n°2324042
sro1234
Seb
Posté le 20-02-2008 à 16:13:37  profilanswer
 

Nikkor 105 AF-S F2.8G VR  
Nikon 70-200 AF-S F2.8G VR  
Nikkor 50 1.8D  
Tamron 17-50 F2.8
 
Tu fais jamais de photo de famille ou de groupe ?
Car rien - 50 - rien - 70...200 ca limite un peu au portrait en DSLR non ?


---------------
Four Alfapizza 4 pizze - Pelle Lilly Sole Mio
n°2324091
Snev
Posté le 20-02-2008 à 16:31:07  profilanswer
 

SpN a écrit :

Je confirme les dires de la page précédentes, bon piqué, distorsions à 17mm et vignetage ! Par contre je n'ai jamais remarqué de grosses AC :)
 
Néanmoins je vais sûrement le vendre, je m'en sert jamais [:mlc]  


Tu travailles uniquement à la focale courte [:chalouf] ?
 
Moi c'est tout le contraire j'ai un 17-50 uniquement, et je cherche un 10-22 ...

n°2324098
SpN
BF4: Joorem
Posté le 20-02-2008 à 16:32:12  profilanswer
 

Le 50 sert pas et va être vendu, le 17-50 aussi. Chacun sa façon de faire [:spamafote]
 
Pour la photo de famille / souvenir je prend le compact. Je sors rarement le D2 pour ce genre de photo :) Je rachèterais sûrement un grand angle plus tard pour le paysage, et un 28-70, mais je suis pas du tout pressé :hello:

n°2324196
Hulk_
Je peux pas j'ai piscine
Posté le 20-02-2008 à 17:12:47  profilanswer
 

arrakis a écrit :

dites j'ai bien regardé le test photozone.
 
En gros il est pas cher a est exeptionnel niveau piqué  
 
par contre il a pas mal de distortion a 17mm
et surtout bcq de vignetage et énormément d'aberrations chromatiques......
 
 
pour ceux qui l'ont est vraiment si mauvais que ca?


Distortion: bof j'ai jamais fait attention
Vignetage: c'est léger qd même
AC: jamais vu...

double clic a écrit :

si j'avais des trucs à reprocher à mon Tamron, ça serait :
- pas d'IS (mais ça a son prix...)
- pas assez lumineux (m'enfin ça c'est parce que j'ai un 50 1.4, et de toute façon y a pas de zoom plus lumineux :o)
- 50 mm c'est parfois un peu court, y a des fois où j'aimerais bien que ça aille jusqu'à 70 ou 85... (m'enfin là encore, pas moyen d'avoir mieux avec un zoom sans perdre l'ouverture constante et/ou les 17 mm...)
 
le piqué est plus que suffisant, les AC je m'en tamponne, la distortion j'en ai rien à foutre et le vignettage je le vois pas... et j'apprécie le format très compact de l'objo, je crois que ça me manquera le jour où je passerai au 17-55 IS...


+1 pour le tout :o


---------------
Vivement qu'android soit moins médiocre pour qu'il y ait une vrai concurrence pour les iphone afin que ceux ci baisse de prix.
n°2325480
foudepc
NB vs les couleurs
Posté le 21-02-2008 à 00:11:15  profilanswer
 

dis, le monture de cet bel objectif me freine l'achat..... existe-t-il sans "Di II" ? c'est a dire compatible EF canon ? (pas de EF-S)

n°2325488
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 21-02-2008 à 00:15:20  profilanswer
 

oui, mais à ce moment c'est le 28-75...


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°2325518
Snev
Posté le 21-02-2008 à 00:35:56  profilanswer
 

17-50 sur 400D et 28-75 sur 5D c'est la même chose.
Mais si tu mets le 28-75 sur le 400D tu te retrouveras peu juste au niveau grand angle...

n°2325521
foudepc
NB vs les couleurs
Posté le 21-02-2008 à 00:36:37  profilanswer
 

double clic a écrit :

oui, mais à ce moment c'est le 28-75...


 
ok le 28-75 2,8 XR Di est mieux que mon EF-S 18-55 mais bof bof car il n'atteint pas la puissance de tamron 17-50 c'est clair !!
 
je vais m'abattre peut-être donc sur le canon 17-40 L. l'ouverture f/4 peut poser peut-être problème.....
 
Pour cela, il faut qu'on me prête le tamron et le canon si vous voudriez bien...  :D

Message cité 3 fois
Message édité par foudepc le 21-02-2008 à 00:37:23
n°2325528
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 21-02-2008 à 00:38:20  profilanswer
 

foudepc a écrit :

ok le 28-75 2,8 XR Di est mieux que mon EF-S 18-55 mais bof bof car il n'atteint pas la puissance de tamron 17-50 c'est clair !!
 
je vais m'abattre peut-être donc sur le canon 17-40 L. l'ouverture f/4 peut poser peut-être problème.....
 
Pour cela, il faut qu'on me prête le tamron et le canon si vous voudriez bien...  :D


ouais, bonne idée...


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°2325567
starostise
Posté le 21-02-2008 à 01:14:54  profilanswer
 

faudrait pas qu il abime l objo quand meme :o

n°2325685
Snev
Posté le 21-02-2008 à 09:11:30  profilanswer
 

foudepc a écrit :


 
ok le 28-75 2,8 XR Di est mieux que mon EF-S 18-55 mais bof bof car il n'atteint pas la puissance de tamron 17-50 c'est clair !!
 
je vais m'abattre peut-être donc sur le canon 17-40 L. l'ouverture f/4 peut poser peut-être problème.....
 
Pour cela, il faut qu'on me prête le tamron et le canon si vous voudriez bien...  :D


T'as pas un lien vers tes photos pour qu'on voit vers quoi pourrait tendre ton objectif "utile" ?

n°2325692
foudepc
NB vs les couleurs
Posté le 21-02-2008 à 09:19:08  profilanswer
 

Snev a écrit :


T'as pas un lien vers tes photos pour qu'on voit vers quoi pourrait tendre ton objectif "utile" ?


 
http://photo.net/equipment/canon/efs18-55/
 
il est juste bon à partir de f/8 mais beaucoup au dessous d'une qualité de 17-50 de tamron.

n°2325756
Snev
Posté le 21-02-2008 à 09:44:24  profilanswer
 

Je te demande TES photos, les photos que tu prends avec ton 350D...

n°2325824
foudepc
NB vs les couleurs
Posté le 21-02-2008 à 10:13:13  profilanswer
 

Snev a écrit :

Je te demande TES photos, les photos que tu prends avec ton 350D...


 
Ooops.... ok laisse moi un moment pour que je mets MES samples dans mon site et je les posterais dans quelques instants ok ?
 
je suis mal reveillé surement et mon KF n'est pas assez corsé !!

n°2325888
thegimly
Euhhhh......
Posté le 21-02-2008 à 10:45:40  profilanswer
 

Deux photos plein format si vous voulez voir ce que ça donne :  
 
http://mlynoc.free.fr/pix/_DSC0591.JPG
http://mlynoc.free.fr/pix/_DSC0603.JPG


---------------
Le Web De Seb : Photo / Blog --- Coté Pro
n°2325926
marshalld1​2
Posté le 21-02-2008 à 11:09:09  profilanswer
 

jle trouve bon niveau piqué moi ^^ en tout cas sur les photos que t'as posté ^^
vivement qu'il sorte en monture pentax (bientot normalement)

n°2326609
kabouik
Posté le 21-02-2008 à 14:59:21  profilanswer
 

foudepc a écrit :


 
ok le 28-75 2,8 XR Di est mieux que mon EF-S 18-55 mais bof bof car il n'atteint pas la puissance de tamron 17-50 c'est clair !!
 
je vais m'abattre peut-être donc sur le canon 17-40 L. l'ouverture f/4 peut poser peut-être problème.....
 
Pour cela, il faut qu'on me prête le tamron et le canon si vous voudriez bien...  :D


Le 17-50 est en effet autrement plus puissant que le 28-75, ça ne fait pas un pli. [:fanou]


---------------
Feedback HFR [VDS] MR-14EX, LCDVF, Markins, divers §§
n°2327374
foudepc
NB vs les couleurs
Posté le 21-02-2008 à 18:28:57  profilanswer
 

Snev a écrit :

Je te demande TES photos, les photos que tu prends avec ton 350D...


 
18 mm :
 
http://foudepc.free.fr/images/IMG_1394.jpg
 
http://foudepc.free.fr/images/IMG_1475.jpg
 
55 mm :
 
http://foudepc.free.fr/images/IMG_6459.jpg
 
Attention ici c'est pas un topic de 18-55 !!
 
seulement pour comparer la qualité avec celle de tamron 17-50... à la demande de quelqu'un...
 
vous voyez la différence ?
 
A vous de décider...

n°2331145
Fenston
★ Tartuffe
Posté le 23-02-2008 à 01:12:28  profilanswer
 

Pour vraiment voir une difference, il faudrait prendre la meme scene, avec les deux objectifs sur le meme appareil photo, et regarder les images en taille réelle.


---------------
Free Daweed - "The game might crash, but at least the trains will run on time" - Chris Roberts 2018 - Je fais ma pute pour un Dragonfly : STAR-V6VM-MD7X
n°2331381
thedreamer
I'm not the only one
Posté le 23-02-2008 à 10:22:16  profilanswer
 

@ foudepc : c'est quoi ce post ? :/
 
des photos prises avec un obj (pas celui du topic en question), pas de comparatif possible avec le tamron.
ca serait mieux de les enlever, elles ont aucun interet dans ces conditions !


---------------
Life's short. Don't bother dancing with fat chicks.
n°2331593
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 23-02-2008 à 12:05:02  profilanswer
 

thedreamer a écrit :

ca serait mieux de les enlever, elles ont aucun interet dans ces conditions !


très honnêtement, je ne vois pas en quoi les mêmes photos avec le Tamron auraient été meilleures...


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°2331665
kabouik
Posté le 23-02-2008 à 12:36:19  profilanswer
 

thedreamer a écrit :

@ foudepc : c'est quoi ce post ? :/
 
des photos prises avec un obj (pas celui du topic en question), pas de comparatif possible avec le tamron.
ca serait mieux de les enlever, elles ont aucun interet dans ces conditions !


Bah il répondait à Oes pour montrer qu'il utilise les focales extrêmes de son 18-55, pour vérifier la pertinence de l'achat d'un Tamron 17-50.
Maintenant, il est vrai que nous n'avons pas besoin de voir les photos, à lui de regarder si il aime les focales extrêmes de son objectif ou s'il peut se contenter d'un range un peu plus restreint.


---------------
Feedback HFR [VDS] MR-14EX, LCDVF, Markins, divers §§
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  7  8  9  ..  65  66  67  68  69  70

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topic Unique] Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM[Topic Unique] Sigma 30mm f/1.4 EX HSM DC
[Topic unique] Canon EF 17-40 f/4 L USM dit "Le Judas de porte"[topic unique] Nikkor 60 Micro f/2,8 D-AF
[Topic unique] Canon EF 100mm f/2 USM[Topic Unique] Tokina 12-24 f/4 ATX PRO DX (I et II)
[Topic Unique] Reflex Numérique Sony α200[Topik Unique] Nikkor AF-S DX 17-55 f/2.8G (transtandard ideal ?)
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] Tamron 17-50mm F/2,8 XR Di II LD


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)