Reprise du message précédent :
Y a pas de chichis à faire concernant le piqué, il pique sa maman le Tamron.

si j'avais des trucs à reprocher à mon Tamron, ça serait :
- l'AF qui fait un bruit de gros insecte et qui pourrait être plus rapide (même si ça ne me gêne pas, étant donné qu'en général la précision est satisfaisante)
- pas d'IS (mais ça a son prix...)
- pas assez lumineux (m'enfin ça c'est parce que j'ai un 50 1.4, et de toute façon y a pas de zoom plus lumineux )
- 50 mm c'est parfois un peu court, y a des fois où j'aimerais bien que ça aille jusqu'à 70 ou 85... (m'enfin là encore, pas moyen d'avoir mieux avec un zoom sans perdre l'ouverture constante et/ou les 17 mm...)
 
le piqué est plus que suffisant, les AC je m'en tamponne, la distortion j'en ai rien à foutre et le vignettage je le vois pas... et j'apprécie le format très compact de l'objo, je crois que ça me manquera le jour où je passerai au 17-55 IS...

+1 pour la limite a 50mm , le seul truc qui parfais me gêne un peu...
mais +1 aussi sur le fait que si il monté a plus ... ce serait au détriment d'autre choses.
 
A l'achat dans la même gamme de prix j'ai hésité entre celui là et un 18-70 (entre autres) ... au final je suis pas mécontent

http://www.olympus-esystem.com/dea [...] 35-100_20/

Tant qu'a faire je préfère m'acheter 5 Tamron pour le même prix !

 
sur un Olympus, le gain en luminosité est perdu par la montée en ISO crade, et le gain en profondeur de champ est perdu par le capteur lilliputien, donc bon et à ma connaissance, il n'y a pas de zoom neuf pour Canon qui ouvre plus que 2.8

je l'ai achete 280 euros fdp inclue, vraiment pas cher.....

Et où donc ça?

Hong Kong j'imagine. Quoique je suis encore dégouté d'avoir raté cette enchère:
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] ory=100753
248€ envoyé, et de france ...

290 au japon aussi chez Digikuni.

Mes premieres images avec le Tamron    
 
     http://forum.hardware.fr/hfr/Graph [...] m#t1005084
 
J'en suis pleinement satisfait !  

Sympa.  
Il ne te reste plus qu'à lui adjoindre un polarisant 67mm de qualité, notamment pour les photos type 5-6.
Il y en a des pas cher chez miss numerique.
Ca change la vie

Je peux aussi polariser sous toshop  

EN théorie non. Il fait partie des fitres qui ne sont pas simulables. Là ca se voit pas trop car ce sont les couleurs, mais la transparence de l'eau elle, à moins de dessiner par dessus les reflets, tu peux plus rien faire

lightroom est trés trés fort aussi    
je me doute bien que l'on obtiendras certainement un meilleur (mais pour le moins difficilement remarquable) resultat avec le filtre qu'avec Photoshop ou Lightroom, mais si l'on peut s'en approcher bah je m'y tiens et j'evite de dépenser encore des sous  

 
T'as raison, trop d'la merde cet objo Olympus, kikoololrofl.  

Dommage qu'ils aient pas de boitier pour en profiter  

Je crois que le message transmis est plutot "c'est un peu con con de faire un chouette objectif qu'on ne peut monter que sur un boitier de merde"

Je confirme les dires de la page précédentes, bon piqué, distorsions à 17mm et vignetage ! Par contre je n'ai jamais remarqué de grosses AC
 
Néanmoins je vais sûrement le vendre, je m'en sert jamais  

Nikkor 105 AF-S F2.8G VR  
Nikon 70-200 AF-S F2.8G VR  
Nikkor 50 1.8D  
Tamron 17-50 F2.8
 
Tu fais jamais de photo de famille ou de groupe ?
Car rien - 50 - rien - 70...200 ca limite un peu au portrait en DSLR non ?

Tu travailles uniquement à la focale courte ?
 
Moi c'est tout le contraire j'ai un 17-50 uniquement, et je cherche un 10-22 ...

Le 50 sert pas et va être vendu, le 17-50 aussi. Chacun sa façon de faire
 
Pour la photo de famille / souvenir je prend le compact. Je sors rarement le D2 pour ce genre de photo Je rachèterais sûrement un grand angle plus tard pour le paysage, et un 28-70, mais je suis pas du tout pressé

Distortion: bof j'ai jamais fait attention
Vignetage: c'est léger qd même
AC: jamais vu...

+1 pour le tout

dis, le monture de cet bel objectif me freine l'achat..... existe-t-il sans "Di II" ? c'est a dire compatible EF canon ? (pas de EF-S)

oui, mais à ce moment c'est le 28-75...

17-50 sur 400D et 28-75 sur 5D c'est la même chose.
Mais si tu mets le 28-75 sur le 400D tu te retrouveras peu juste au niveau grand angle...

 
ok le 28-75 2,8 XR Di est mieux que mon EF-S 18-55 mais bof bof car il n'atteint pas la puissance de tamron 17-50 c'est clair !!
 
je vais m'abattre peut-être donc sur le canon 17-40 L. l'ouverture f/4 peut poser peut-être problème.....
 
Pour cela, il faut qu'on me prête le tamron et le canon si vous voudriez bien...  

ouais, bonne idée...

faudrait pas qu il abime l objo quand meme

T'as pas un lien vers tes photos pour qu'on voit vers quoi pourrait tendre ton objectif "utile" ?

 
http://photo.net/equipment/canon/efs18-55/
 
il est juste bon à partir de f/8 mais beaucoup au dessous d'une qualité de 17-50 de tamron.

Je te demande TES photos, les photos que tu prends avec ton 350D...

 
Ooops.... ok laisse moi un moment pour que je mets MES samples dans mon site et je les posterais dans quelques instants ok ?
 
je suis mal reveillé surement et mon KF n'est pas assez corsé !!

Deux photos plein format si vous voulez voir ce que ça donne :  
 
http://mlynoc.free.fr/pix/_DSC0591.JPG
http://mlynoc.free.fr/pix/_DSC0603.JPG

jle trouve bon niveau piqué moi ^^ en tout cas sur les photos que t'as posté ^^
vivement qu'il sorte en monture pentax (bientot normalement)

Le 17-50 est en effet autrement plus puissant que le 28-75, ça ne fait pas un pli.

 
18 mm :
 

 

 
55 mm :
 

 
Attention ici c'est pas un topic de 18-55 !!
 
seulement pour comparer la qualité avec celle de tamron 17-50... à la demande de quelqu'un...
 
vous voyez la différence ?
 
A vous de décider...

Pour vraiment voir une difference, il faudrait prendre la meme scene, avec les deux objectifs sur le meme appareil photo, et regarder les images en taille réelle.

@ foudepc : c'est quoi ce post ?
 
des photos prises avec un obj (pas celui du topic en question), pas de comparatif possible avec le tamron.
ca serait mieux de les enlever, elles ont aucun interet dans ces conditions !

très honnêtement, je ne vois pas en quoi les mêmes photos avec le Tamron auraient été meilleures...

Bah il répondait à Oes pour montrer qu'il utilise les focales extrêmes de son 18-55, pour vérifier la pertinence de l'achat d'un Tamron 17-50.
Maintenant, il est vrai que nous n'avons pas besoin de voir les photos, à lui de regarder si il aime les focales extrêmes de son objectif ou s'il peut se contenter d'un range un peu plus restreint.